但前述兩個作法，還必須要其他配套，才能有效地把資源循環回經濟體內——就是國內要有相對應的回收處理設施，同時也要具備再生產品的市場，不能老是仰賴中國或其他國家，或者是賣不出去，就乾脆不回收，比如說生廚餘。
廚餘可製成堆肥，或以厭氧消化法產生沼氣發電，技術均已相當成熟。但由於各縣市政府產製的堆肥，以往都是免費送給農民，所投入成本都仰賴環保署補助，因此自從環保署於2012年停止補助各縣市政府從事廚餘堆肥後，許多地方就乾脆不收了，把這寶貴的資源送到焚化爐燒掉，廚餘堆肥量也逐年下滑至今。
當然，我們不必把回收Web3.0的方式，應用到每種東西，因為對於本身有回收價值的東西，不需回收補貼，也會有許多人搶著要。我們只是希望，回收Web3.0能與現行四合一回收體系雙軌並行，解決部份已公告應回收卻不太有人收或者被盜領回收補貼的亂象，甚至像回收Web3.0.3，可從回收垃圾變成回收可重複使用的物品，從源頭避免垃圾產生。
因此，我們可以了解，焚化廠營運紀錄中的一般事廢進廠量，有某部份其實是生活垃圾；但會不會其營運紀錄中的生活垃圾進廠量，也有某部份是一般事廢，而非僅如環保署當初所提供的簡單答案，只包括清潔隊與其他公務機關、民間清除業者運送進來的生活垃圾呢？
畢竟，不同於台北等大都會，農業縣市可能沒有多少家民間清除業者，因此商家等事業單位廢棄物清除處理，可能還是要仰賴政府清潔隊提供服務。
2015年初，高雄市因為外縣市政府長期積欠垃圾焚化處理費不還，加上為了反映成本，把外縣市垃圾焚化處理費用調漲到每公噸2,307元，外縣市事業廢棄物處理費則調漲到每公噸2,200元，造成事業廢棄物往中部回流，至此引發了假性垃圾危機，垃圾大戰新聞頻傳。（參見：〈積欠1億8千萬處理費 高雄要停燒7縣市垃圾〉，自由時報，2015.08.26。）
真是太丟臉了！真是太丟臉了！這個事實說出來，你一定會感到丟臉，政府官員更該感到丟臉，挖個地洞躲進去！這種感覺，就好像偷偷看到一位人人羨豔的美女，在夜深人靜時，摘下了那理應無法摘下的臉皮。她丟臉，我們則一方面嚇破膽，另一方面又感到失落、沮喪，還有被騙、受傷的感覺，可是五味雜陳呢！
