2024年，環境部長彭啟明剛上任沒多久，就藉著全台53座垃圾山問題受到社會關注的時機，宣示兩年內解決垃圾山問題。然而還沒具體提出三把火的他，在九月視察南投草屯垃圾山時遭到南投縣府設計，縣府透過其草擬的新聞稿，讓彭部長「被表態」支持縣府蓋焚化廠，該焚化廠預定地則選在濁水溪中游北岸的名間鄉。縣府新聞稿裡的彭部長金句連連：「我們不能只要台積電，卻不要一個焚化廠」；還說要「完成全台最後一塊拼圖」。
為此，環團以及名間在地居民曾於去年十二月召開記者會呼籲，蓋焚化爐解決垃圾問題是飲鴆止渴，會產生更多更難解決的有害飛灰與底渣；而全台最後一塊拼圖，應該是政府近十年來執行不力的資源循環零廢棄政策才對。只要做好廚餘以及塑膠的源頭減量、分類回收與循環利用，南投與澎湖外運垃圾可大減，全台各焚化爐餘裕量能也可增加，根本不須再蓋焚化爐。
2022年，塑膠相關產業的物質吞吐量高達1304.3萬噸，相對而言，23.9萬噸的廢塑膠進口量僅佔1.83％；而相對於當年度的廢塑膠處理量而言（推估值249.8萬噸），12.2萬噸的廢塑膠出口僅佔廢塑膠處理量的4.88％。這兩個佔比似乎並不高，但其對廢棄物處理帶來的負擔，對生態環境的潛在威脅，仍難以漠視。
廢塑膠，雖然可供塑膠產業鏈當作原料，但也可當燃料，是SRF主要成份、廢棄物燃料熱值的主要提供者，同時也可能因為其來源塑膠品的功能特性需求而含有安定劑、阻燃劑、塑化劑、填充劑、色料等各種添加劑，是燃燒污染排放的重大來源。塑膠好用，同時很容易沒用，可燃卻又容易產生污染的特性，不禁令人產生如下疑慮：
在經濟高度發展下所導致的廢棄物增加，以及資源與廚餘回收成果在市場不利因素紛飛下的止步不前甚至下滑，於是新竹市、南投、雲林、台東、花蓮、澎湖等無焚化爐縣市以及桃園、台中、台南等近年高度發展縣市，暫置在掩埋場上的垃圾，一座座長高成山，至今已累積到84萬噸。而因無處可去而暫置在事業單位場所的事業廢棄物，主要是鋼鐵爐碴與副產石灰，於2018年站上613.8萬噸的高峰，至今仍有514萬噸。（圖1）
在這沈重的廢棄物處理負擔下，前環保署提出的循環經濟行動計畫，雖然說要「接軌國際趨勢，廢棄物管末處理需轉變為源頭減量與資源循環」，內容主要還是從末端處理思維出發，考量的是：1
目前國際間大力鼓吹廢棄物燃料化的倡議者們，多宣稱廢棄物衍生燃料的優點有以下幾點：
然而這些優點卻只是針對廢棄物整個生命週期中的廢棄部份做分析、並且是跟最劣等的方法（燃燒化石燃料、掩埋場）做比較，並未通盤考慮物質的生命週期，包括開採、製造、配輸、使用、廢棄……等所有階段的資源消耗和排碳量做比較。例如宣稱「相較於傳統化石燃料排碳量較低」這說法極有爭議，因為廢棄物燃料中的熱值主要提供者是塑橡膠，是源自化石燃料之材料，燒塑膠等於燒化石燃料，碳密集度不相上下，有的甚至更高。
另外單單鼓吹這些優點，卻也忽視了燃燒廢棄物會直接產生或衍生的負面效應，拿著放大鏡檢視著RDF的各國環保組織，除了憂心廢轉能這種破壞資源的處理方式為各國所仰賴，而妨礙零廢棄目標達成之外，所關注的大抵不出兩個問題：
