堆肥與生質能發電

零廢棄的理想，需仰賴更多回收處理設施消化龐大的資收物和廚餘，遺憾的是，這些回收處理設施目前尚未成為都市計劃看重的必要設施，不會有專屬用地，往往只能委身在掩埋場內部空地、郊區閒置的工業用地或農地；一旦受附近社區居民抗議，只好默默遷離；而在寸土寸金的大都會地區，一家家社區型回收商負擔不起租金而關閉或往偏遠地區遷移，讓蒙其照顧的拾荒者必須越走越遠才能換取微薄收入，連駐紮社區為民服務的清潔隊，也被炒地皮選民們無情趕走，讓人感慨這麼重要的角色長期以來卻是妾身未明，不能名正言順地擁有規劃用地——我們的都市規劃設計是不是該與時俱進，把回收處理設施視為必要環保設施，考量它們的特性，為其適當選址？

經濟:

都市規劃

環境與健康:

誰來拯救罹患「無主廢炎」的資源？

躺上台東建農掩埋場上的無主廢炎患者。

我國面對武漢肺炎的防疫工作，扎扎實實地獲得國人甚至全球的掌聲，雖然疫情未歇，尚待努力，但已令國人對政府信心大幅提升。然而，對於另一個可勘比擬為疫情的垃圾危機，不論是中央或地方主管機關的表現卻拖泥帶水，且錯誤百出，亟待政府高層與整個社會正視。

我們可以把垃圾看作是罹患了「無主廢炎」的資源，也分輕重症，輕者稍加治療（整理或處理），就可再生利用；重者則需要加護醫療（技術密集的專業處理），才可重獲新生；為讓疫情可防可控，必須要有「分艙分流」概念，讓輕重症者能夠區分開來，如果把這些得病或未得病、病情輕重不一的資源患者通通送往火神山（垃圾車），交互感染下，只有死路一條，下場就是火化場（焚化廠）或墓地（掩埋場）。

環境與健康:

台東縣府為何放任垃圾危機擴大不努力從環境友善面解決問題？

日期:

2020/02/14 (週五)

位於利家工業區的台東廚餘堆肥廠

2015年起，在眾多錯綜複雜因素下，許多仰賴外縣市處理垃圾的縣市，開始出現垃圾堆置無處去的問題。即使高喊循環經濟政策的蔡政府於2016年上台後，相關新聞仍然頻傳，且有越演越烈之勢。民間團體看在心裡，也相當著急，在這期間對各級政府提出許多建議，希望政府能從源頭減量、加強分類回收、改採更好的非焚化處理技術等方向去解決這問題，而非一直要去啟用設置過程問題重重的老舊焚化廠，或花大錢去蓋新的焚化廠，惡化焚化底渣和飛灰的去化問題。

在不擴大焚化與掩埋的量能下，解決垃圾危機的方法不是沒有，也沒有陳義過高而無法落實問題，有些甚至只需協調，以有餘補不足，根本不用花什麼錢，且更能及時解決問題。但某些縣市主管機關不去著手，卻任由垃圾危機如瘟疫蔓延，再來力推焚化這種「火化資源遺體措施」，簡直居心叵測。

環境與健康:

社會:

循環經濟需要社會力――台東最大國宅改造社區回收站的故事

故事緣起

台灣現況：源頭分類做不好資源循環半途廢

我國自2003年底宣示實施零廢棄政策以來，雖然垃圾回收率數字年年成長，但實質垃圾回收成果恐不容樂觀，否則早該有焚化廠屆齡除役而非延役，南投、新竹縣、雲林與台東等仰賴外縣市焚化廠處理垃圾的縣市更不會有垃圾無足夠去處而堆置的窘境。

要落實零廢棄，或者蔡政府上台後大力提倡的循環經濟，其實需要的不只是技術，而是更多的溝通協調與連結，讓垃圾能夠走上最好的管道成為資源。在我國，並不欠缺可以把垃圾再生變成資源的工廠，而是欠缺良好的連結。然而環保官僚在面對每天大量產生的垃圾時，總是求助於可以讓他們暫時把問題忘掉但無法真正解決問題的方便法門，如焚化與掩埋，因此即使零廢棄口號已經出現十餘年，各縣市對於焚化廠的仰賴並沒有減少多少，否則就不會有啟用停擺十餘年的台東焚化廠之議。

社會:

環境與健康:

說好的循環經濟，你是忘記了，還是害怕想起來？

日期:

2019/10/14 (週一)

【環保團體聯合新聞稿】

今年8月台東縣長饒慶鈴對外宣示為解決台東垃圾無去處的問題，將啟用已14年未運轉的焚化爐，台東縣議會更在9月4日通過「重啟焚化爐修繕預算案」，預計花費5.63億元啟用台東焚化廠，其中中央補助4.2億元，地方配合款1.43億元。除了以補助「利誘」，中央更以不啟用焚化廠即追回補助以及不給其他替代方案任何補助的「威脅」手段迫使台東就範。中央對焚化全力支持的心態，對照蔡英文總統就職時定調的「循環經濟」發展方向，不禁讓人想問執政團隊，當初循環經濟的承諾，你是忘記了，還是害怕想起來？

為此，台東環保聯盟、看守台灣協會、荒野保護協會、蠻野心足生態協會、綠色消費者基金會、海湧工作室、環境法律人協會等七個團體共同召開記者會，向社會解釋為何台東不該啟用焚化廠，並呼籲立院刪除環保署補助台東啟用焚化廠的預算，一起來搶救小英總統循環經濟政策。立委林淑芬以及吳焜裕委員辦公室主任吳東傑並出席接受有四十七個團體簽署的連署書，允諾協助扭轉環保署錯誤施政方式。

相關新聞報導: