代碼為D-0102的植物性廢渣，到底來自何處？它們是什麼東西？是咖啡渣、茶葉渣、豆渣、果菜市場殘渣、餐飲業生廚餘、椰子殼？為何它們沒有被送去堆肥場？缺乏適當收集體系還是缺乏足夠設施？把這些變成SRF料源，會不會抑制這些植物性廢渣的肥料化或能資源化（厭氧醱酵產生沼氣發電之虞，還有沼渣沼液可當肥料）？
如果這一年一萬多噸來自事業的植物性廢渣，可以堆成肥或養黑水虻，不但可以減輕垃圾處理負擔，也有助於減緩氣候變遷、降低化肥使用、增加土壤有機碳含量等多種益處。這些處理方式的優先順位應該遠高於SRF與焚化，應該受到更大的鼓勵與正視。
以碳排為例，根據中興大學學者論文1，若以焚化方式處理廚餘所產生溫室氣體為 100%，則用廚餘養豬的溫室氣體排放量則為 56%，堆肥處理則會排出34%之溫室氣體，而進行厭氧消化處理則僅排放10%。做成SRF來燒，或許會因為工業鍋爐的發電效率稍高，而使其排碳稍低於老舊的垃圾焚化爐，但是絕對比堆肥、厭氧醱酵等高得多。
雖然植物性廢渣與木屑的燃燒，被稱是淨零，也是SRF燃料被捧說有減碳優勢的來源（絕非裡頭佔三成以上的塑膠成份），但這只是表示這些來自於生物質燃燒的生物源二氧化碳，會在生質能作物長出來時再吸收下來，且其碳排已被算進「農業、林業和其他土地利用部門」( AFOLU )中，為避免重複計算，把它拿來燒的電力部門，不用再計算（所以相對於電力部門而言，看起來有減碳）；但如果化成肥，那根據前述論文，就是負碳排囉？而負碳排，在氣候可能越來越失控的未來，更是這個世界所需要的。因此對於生質能的依賴，也是要有所節制。
那這些植物性的生物質，有哪些去處？我們從環境部的「資源再利用管理資訊系統」，輸入R-2401（菇類培植廢棄包；簡稱「菇包」），可以查得79家有向政府登記檢核、得以收受此類生物質廢棄物的再利用機構2，經整理後，有六十餘家業者收菇包及其他料源一起做成有機質肥，有九家左右的菇包處理場，把這些用來培植菇類的廢木頭與塑膠包膜分離，而後製成栽培介質，少數拿去當燃料（再生能源之原料）。
若輸入R-0120（植物性廢渣），則有523家再利用機構，其等處理植物性廢渣的量能總共有7.74萬噸/月，大部分是畜牧場收去養豬，少部份業者（49家）拿去做肥料（其量能總共有1.5萬噸/月）；另有三家拿去厭氧醱酵產生沼氣發電（量能總共有1.174萬噸/月）；只有一家乾燥後當生質燃料（2000噸/月）。五百多家再利用機構一年可處理93萬噸左右的植物性廢渣，看起來遠大於目前的申報再利用量（7.8萬噸/年），但若考量許多不用申報流向的餐飲業所產生的養豬廚餘（30萬噸左右），還有保守估計達80萬噸左右未能被回收的廚餘，那這五百多家的量能可能還是有所不足。
廚餘未能被回收的主要原因之一是：許多非由清潔隊服務的公寓大廈，他們委託收垃圾的民間清除業者因為成本考量或去化管道不足，只要求公寓大廈回收可養豬的廚餘，至於不能養豬的廚餘，則要求丟到垃圾桶；而中央的環境部與各縣市政府對這現象完全放生、不予理會。
參考資料:
1. 陳鴻烈等人，〈以 IPCC 方法推估不同廚餘處理方式之溫室氣體排放〉。水土保持學報45(1) : 457 – 464 (2013)。
2. 本節所整理的資料，是截至2024年7月19日所下載資料。隨著時間的演進，可能會有更多家，也可能會有些退場關門。