台灣的垃圾處理政策，早期是以掩埋為主，但隨著經濟快速起飛、人口增長，掩埋場很快一個接著一個飽和，要另覓場址不易，於是於1990年代轉向為「焚化為主、掩埋為輔」，並陸續推出兩個興設焚化廠的計畫，規劃要在各縣市興設36座大型垃圾焚化廠，結果引發民間一波波反焚運動，訴求零廢棄，要求以「源頭減量、分類回收、再使用、再利用」取代焚化與掩埋，最終成功阻止10座焚化廠的興建，前環保署並於2003年底提出《垃圾處理方案檢討與展望》，宣誓推動垃圾零廢棄，要：
台灣雖然是個蕞爾小島，沒有多少化石燃料礦產，卻是個石化王國，同時扮演著塑膠加害國與受害國的角色：每年從國外進口大量原油、塑膠料或者是廢塑膠，生產成塑膠料或塑膠品，然後再大量出口。根據環境部粗略的物質流盤點，2022年台灣國內產業為了生產製造、銷售販賣及使用塑膠料/品，從國外進口982.1萬噸的原油、136.2萬噸的塑膠料、24萬噸可再生的廢塑膠（以「產業用料」1名義進口），以及58萬噸的塑膠製品，加上從國內回收的廢塑膠104萬噸，總共吸納了1304.3萬噸來自世界各地、處於塑膠不同生命週期的物料或物品。
目前國際間大力鼓吹廢棄物燃料化的倡議者們，多宣稱廢棄物衍生燃料的優點有以下幾點：
然而這些優點卻只是針對廢棄物整個生命週期中的廢棄部份做分析、並且是跟最劣等的方法（燃燒化石燃料、掩埋場）做比較，並未通盤考慮物質的生命週期，包括開採、製造、配輸、使用、廢棄……等所有階段的資源消耗和排碳量做比較。例如宣稱「相較於傳統化石燃料排碳量較低」這說法極有爭議，因為廢棄物燃料中的熱值主要提供者是塑橡膠，是源自化石燃料之材料，燒塑膠等於燒化石燃料，碳密集度不相上下，有的甚至更高。
另外單單鼓吹這些優點，卻也忽視了燃燒廢棄物會直接產生或衍生的負面效應，拿著放大鏡檢視著RDF的各國環保組織，除了憂心廢轉能這種破壞資源的處理方式為各國所仰賴，而妨礙零廢棄目標達成之外，所關注的大抵不出兩個問題：
