焚化爐

補助竹縣興建焚化爐各黨聯合呼籲：環保署勿自打嘴巴

日期:

2020/04/29 (週三)

【代發新竹縣反焚化爐自救會新聞稿】

為妥善處理垃圾促進循環經濟，行政院環保署於106年提出多元化垃圾處理計畫，其中五大目標之一「設置多元化在地垃圾處理設施」並不包含興建焚化爐，然環保署卻核發補助款772萬給新竹縣高效能垃圾熱處理BOO案。為此，新竹縣反焚化爐自救會特此北上向立院衛環委員會委員洪申翰、林淑芬等人陳情，亦有民進黨立委蘇治芬、劉建國，時代力量立委陳椒華以及綠黨、台灣基進等各政黨代表前來聲援，聯合呼籲環保署，勿讓台灣的環保之路開倒車。

相關新聞報導:

經濟:

環境與健康:

誰來拯救罹患「無主廢炎」的資源？

躺上台東建農掩埋場上的無主廢炎患者。

我國面對武漢肺炎的防疫工作，扎扎實實地獲得國人甚至全球的掌聲，雖然疫情未歇，尚待努力，但已令國人對政府信心大幅提升。然而，對於另一個可勘比擬為疫情的垃圾危機，不論是中央或地方主管機關的表現卻拖泥帶水，且錯誤百出，亟待政府高層與整個社會正視。

我們可以把垃圾看作是罹患了「無主廢炎」的資源，也分輕重症，輕者稍加治療（整理或處理），就可再生利用；重者則需要加護醫療（技術密集的專業處理），才可重獲新生；為讓疫情可防可控，必須要有「分艙分流」概念，讓輕重症者能夠區分開來，如果把這些得病或未得病、病情輕重不一的資源患者通通送往火神山（垃圾車），交互感染下，只有死路一條，下場就是火化場（焚化廠）或墓地（掩埋場）。

環境與健康:

台東縣府為何放任垃圾危機擴大不努力從環境友善面解決問題？

日期:

2020/02/14 (週五)

位於利家工業區的台東廚餘堆肥廠

2015年起，在眾多錯綜複雜因素下，許多仰賴外縣市處理垃圾的縣市，開始出現垃圾堆置無處去的問題。即使高喊循環經濟政策的蔡政府於2016年上台後，相關新聞仍然頻傳，且有越演越烈之勢。民間團體看在心裡，也相當著急，在這期間對各級政府提出許多建議，希望政府能從源頭減量、加強分類回收、改採更好的非焚化處理技術等方向去解決這問題，而非一直要去啟用設置過程問題重重的老舊焚化廠，或花大錢去蓋新的焚化廠，惡化焚化底渣和飛灰的去化問題。

在不擴大焚化與掩埋的量能下，解決垃圾危機的方法不是沒有，也沒有陳義過高而無法落實問題，有些甚至只需協調，以有餘補不足，根本不用花什麼錢，且更能及時解決問題。但某些縣市主管機關不去著手，卻任由垃圾危機如瘟疫蔓延，再來力推焚化這種「火化資源遺體措施」，簡直居心叵測。

環境與健康:

社會:

羅山反垃圾轉運站自救會致花蓮縣政府公開陳情書

日期:

2020/01/24 (週五)

環境與健康:

社會:

循環經濟需要社會力――台東最大國宅改造社區回收站的故事

故事緣起

台灣現況：源頭分類做不好資源循環半途廢

我國自2003年底宣示實施零廢棄政策以來，雖然垃圾回收率數字年年成長，但實質垃圾回收成果恐不容樂觀，否則早該有焚化廠屆齡除役而非延役，南投、新竹縣、雲林與台東等仰賴外縣市焚化廠處理垃圾的縣市更不會有垃圾無足夠去處而堆置的窘境。

要落實零廢棄，或者蔡政府上台後大力提倡的循環經濟，其實需要的不只是技術，而是更多的溝通協調與連結，讓垃圾能夠走上最好的管道成為資源。在我國，並不欠缺可以把垃圾再生變成資源的工廠，而是欠缺良好的連結。然而環保官僚在面對每天大量產生的垃圾時，總是求助於可以讓他們暫時把問題忘掉但無法真正解決問題的方便法門，如焚化與掩埋，因此即使零廢棄口號已經出現十餘年，各縣市對於焚化廠的仰賴並沒有減少多少，否則就不會有啟用停擺十餘年的台東焚化廠之議。

社會:

環境與健康:

初踏上被輻射眷顧之地――記福島行（一）

福島，對首次踏上這塊土地的我們而言，是個既陌生卻又耳熟能詳的地方。2011年，這塊土地因為地震與海嘯引發的核災而舉世震驚，並在許多國家敲下了核能發展的喪鐘。八年後的今天，在擁核者的美化與炒作下，我國社會擁核聲浪隱然有復甦之勢。難道，核災在福島所烙下的傷痕，那麼快復元？難道，八年前那場令人不安、不忍卒睹的記憶，是一場幻夢？難道，日本為福島核災所付出的代價不夠高，不足以讓我國引以為鑒？這次福島行，正是要試圖深入了解這些問題！

九月初，在一群日本友人的安排下，我們懷著忑忐的心情，踏上了這塊土地。為了解福島地區輻射劑量與我們平常生活背景輻射的差異，我們借來一台輻射偵測器，並在行前，先量測了生活周遭的空間輻射劑量率；約在0.1微西弗/小時上下，不超過0.2微西弗/小時，和原子能委員會「台灣天然背景輻射約在0.2微西弗/小時以下」的說法差不多；¹也就是說，在這樣的輻射背景值下生活一年所接受的輻射劑量不會超過1.752毫西弗。

氣候與能源:

環境與健康: