部落格

全球暖化與氣候變遷等議題發燒。日前，臺鐵的便當獲得環保署的碳標籤認證，傳統排骨便當的碳足跡量約為1.3 Kg，便當的外包裝上有「碳足跡」的標示。到底這1.3 Kg的CO2排放量是多少？大概上，

1.用電1度，約排放0.61公斤二氧化碳。

2.燃燒1公升燃料油，約排放2.53公斤二氧化碳；燃燒1公斤燃煤，約排放3.11公斤二氧化碳；燃燒1 度天然氣，約排放1.88公斤二氧化碳。

3.開小汽車（1200cc~1800cc）每跑1公里，約排放0.22公斤二氧化碳。

4.吃肉1公斤，約排放13公斤二氧化碳（事實上，也用了很多的糧食、很多的水等各種資源）。

5.吃1個速食漢堡，約排放3.1公斤二氧化碳。

6. 1天一餐素食，可減少二氧化碳0.78公斤。

7. 1棵樹平均每1年約能吸收11.6公斤二氧化碳，種植1顆樹，經過40年才可為地球減少465公斤的二氧化碳。

8.每人每天要減少2公斤的二氧化碳排放，建議其須：少吹冷氣1小時、少看電視1小時、少搭2層電梯、少用電腦1小時、1餐素食等。

9.若要在碳交易市場買1公斤二氧化碳，或許要花0.5~1元呢！

可見，要小老百姓減少1公斤二氧化碳排放，並不容易耶。

環保署於今年1月對外正式提出廢棄物填海造島（陸）的計畫，分三期13年推動，估計所需經費為902億5千萬元，相當於每年要花69億，接近環保署正規的一年預算。在許多生態學者與民間團體大表反對與疑慮下，環保署隨即展開政策環評，於3月29日舉辦範疇界定會議，並於近日舉辦公民共識會議，蒐集民間意見，供政策環評參考。

暫不論廢棄物填海造島對海洋生態的影響，觀諸環保署的說明以及公民共識會議資料中，充滿了偏頗的言論，明明就是尚未能達到零廢棄而需要擴張最終處置場的空間，並把腦筋動到不會說人話的大海，環保署長卻對外說明：「真正可以達到零廢棄的東西，就是國土再造，甚至海岸線再造。」在公民共識會議資料中說：「然而，倘物質無法作為能源或回到原料階段者，為符合資源循環零廢棄最終目標，填補資源循環缺口，將該類物質運用於可達成零廢棄之國土再造及海岸線再造之填海築地工程，連接陸地者稱為造陸，離海岸一定距離者則稱為造島。」

2012年，民間團體在「進口美國牛肉是否要開放瘦肉精」的議題上，和行政院執政團隊起了大大的爭執。台灣政策對瘦肉精是禁用，但行政院是打算要開放瘦肉精，而民間團體是反對的。從記者會反對聲浪，到地檢署檢舉，到監察院陳情，到遊行串連，到立法院公聽和旁聽，民間〈反美牛瘦肉精聯盟〉幾乎是週週發出聲音。

官方從一開始就是要開放的態度，出文宣品又強力動員遊說，擺明就是要讓台灣開放瘦肉精。有一次，行政院本部的處長出來接見民間團體，居然說出：「牛肉含瘦肉精，就好像蔬果含農藥，擔心的人就選擇不要吃，或是去吃有機的。」這樣的心態，讓人民更不安心，好像讓一些不好的東西（類似瘦肉精和農藥）變得合理化了。台灣有機蔬果生產量不到百分之五，人民只能自求多福，自力救濟。

國際上對瘦肉精是有爭議的。對動物而言，讓動物圈養後餵含萊克多巴胺飼料，令動物產生焦躁具攻擊性，還會軟腳跛行，非常不符合動物福利。人，經由食用牛肉移轉到人體的實驗，並未完整，只有生產瘦肉精的禮萊公司提出一份六位成年男子的實驗報告，沒有其他數據，所以沒有「安全報告」，也沒有「不安全報告」。

台中市要在海邊蓋企鵝館，要開發的是整個園區，卻對外只針對企鵝館部分聲明無須環評，在這樣的狀況裡，我看到了台東美麗灣開發案的影子。

姑且不論這個案例的發展是否真的是化整為零意在規避環評，從空間土地利用的控管與環評制度的作用來看，卻是令人不得不深思的。

空間土地是連續體，並不會因為地籍界線的切割，就會讓個別土地利用所衍生的影響，侷限在那塊土地的空間裡，也因此，土地開發行為對周邊環境的影響原則上必然存在，並且主要是被該開發行為的特性所決定，而不是面積的大小。而為了能準確掌握由開發到設施完成後營運對周邊環境的衝擊，一個開發行為縱使分期分區執行，仍必以整體進行環評，而不是分期分區地實施環評，以免先做環評的部分在環境衝擊的考量之不足。源於這種空間環境上的特性，有時甚至 在特定空間範圍，某種類型開發行為初期個別實施會被認為環境衝擊微小，但個案總量累積到一個規模後，也是要做環評，其原因也在於此。

換句話說，法律規定應該要環評的項目與規模門檻，並不在於那些不用環評的項目對環境完全沒負面衝擊，而是因為行政上不可能所有開發行為 都實施環評，故利用開發行為類型搭配面積大小的門檻，過濾一些比較可容忍的、環境衝擊原則上較小或較無害的開發行為，以降低行政負擔。

隨著近日中研院下修今年經濟成長率至1.94%，執政團隊亦宣示GDP保3為首要努力目標。財政部更提出「國產開發A計畫」，主要內容乃是所謂活化國有地計畫，預計4年內由國產局針對20個國有地進行BOT開發案規劃，並宣稱包括相關權利金、稅收、民間投資等在內，可創造至少2,110 億元的總效益，被規劃國有地開發包括有台糖、台電、中油等國營事業所屬土地。若從農地便於大範圍開發及農地轉工商用地可增加稅收的角度來看，國有農地被列為首要優先之國產開發目標應是可以想見的。

然所謂國產開發，其實僅是一貫的經濟政策老路而已，從中科三、四期開發案及2006年蘇貞昌時任行政院長所提出之所謂「大投資大溫暖」 計畫，莫不以台糖農地換取工業發展。台糖是台灣最大農地地主，其自日本的會社組織所接收之土地約11萬公頃，佔當時全台公有農地2/3，全台可耕農地的 17.5%。也因此台糖向來即承擔著滿足政府各種土地需求之任務，以致台糖所擁有的土地面積目前已縮水至約為5萬餘公頃。台糖土地不僅是農地，同時多數更屬優質農地，因此亦代表著台灣可耕種面積正逐漸地減少中。隨著氣候變遷的情勢加劇，農業與糧食供應穩定已非傳統的農業政策而已，目前各國莫不將其提升為國 家安全層級的議題。因此國有農地應避免被超限開發或淪為政績提款機，事實上是一個國家安全層級的嚴肅問題。

有機市集值得推廣 台東大學自2011年5月15日第二屆台東綠色科學博覽會起，於每周日上午八點至十二點辦理有機農夫市集，一直維持10至12個攤位，至今已超過一周年。 台東大學有機農夫市集能持續不中輟的因素，我認為有機消費群的形成與增加、有機農夫可實質獲益、台灣社會有機風氣漸長，行政院農業委員會與經濟部中小企業 處對有機農夫市集的補助，以及台東大學創新育成中心得到志工與工讀生協助辦理有機農夫市集等。台東市區是一個約五、六萬人口的小城，可以支撐起一個有機農夫市集，基於推廣健康與環保生活，我認為全台各鄉鎮市也值得辦理。