前言──典範轉移之戰
2024年，環境部長彭啟明剛上任沒多久，就藉著全台53座垃圾山問題受到社會關注的時機，宣示兩年內解決垃圾山問題。然而還沒具體提出三把火的他，在九月視察南投草屯垃圾山時遭到南投縣府設計，縣府透過其草擬的新聞稿，讓彭部長「被表態」支持縣府蓋焚化廠，該焚化廠預定地則選在濁水溪中游北岸的名間鄉。縣府新聞稿裡的彭部長金句連連：「我們不能只要台積電，卻不要一個焚化廠」；還說要「完成全台最後一塊拼圖」。
為此，環團以及名間在地居民曾於去年十二月召開記者會呼籲，蓋焚化爐解決垃圾問題是飲鴆止渴，會產生更多更難解決的有害飛灰與底渣；而全台最後一塊拼圖，應該是政府近十年來執行不力的資源循環零廢棄政策才對。只要做好廚餘以及塑膠的源頭減量、分類回收與循環利用，南投與澎湖外運垃圾可大減，全台各焚化爐餘裕量能也可增加，根本不須再蓋焚化爐。
環團新聞稿裡指出：送到焚化爐燒的廢塑膠中，有環境部多年前公告應回收、以生鮮托盤與包裝盒為主的平板塑膠容器，以及2023年公告應回收的泡殼與襯墊。根據看守台灣評估，這些所謂的「平板包材」每年產生量6-8萬噸，其中有5-7萬噸被燒掉。2024年7-10月的PET平板包材回收量全國只有109噸，以此推估，全年回收500噸不到。環境部如果花三年時間，讓這些應回收的平板包材能夠真正被回收，就可讓焚化爐空出10-28萬噸的量能；而南投與澎湖須處理垃圾量合計不過每年11.9萬噸。
又如垃圾貯坑中的尿布，佔比一成左右（約50萬噸），已有回收處理技術及可重複使用產品出現，應該儘速公告應回收，促進減量與循環利用；另外食品的鋁箔包裝袋，熱值高達垃圾三倍，其燃燒後產生的氧化鋁大多存在於底渣中，佔底渣一成以上（12.2~14.5％），表示每年有2.5-3萬噸的鋁箔袋被丟到垃圾中，現在也已經有回收再利用的技術出現，如能儘速公告應回收，將可使焚化爐再多出7.5-9萬噸的焚化量能。光是努力把平板包材、尿布、鋁箔包裝袋的回收做好，就可讓焚化爐空出67.5-87萬噸/年的量能，比臺南一年焚化處理量50萬噸還多，接近新北三座焚化廠處理量90萬噸，是南投與澎湖垃圾焚化需求的六、七倍，可見我國垃圾源頭減量潛力有多大！
環團新聞稿又指出，2018年來，新增及即將新增的焚化爐與SRF使用設施的總體量能，已經來到222萬噸/年，完全看不出有再興建任何焚化設施的急迫性與必要性。反而，我們迫切需要政府端出強而有力的源頭減量與循環利用作為（比如強力推動垃圾破袋稽查）。
如果蓋焚化爐，要花五、六年時間，而縣市政府一方面怕未來焚化爐沒有足夠垃圾燒，一方面為節省垃圾外運處理成本，傾向於囤積垃圾，不會努力落實源頭減量與循環利用，應回收卻被燒掉的情形將無任何改變，且焚化爐興建期間垃圾山只會越來越高，越來越多。擴增焚化爐的政策，反而助長垃圾增量與減廢不力。推行廚餘回收、廢棄物源頭減量及資源循環利用，可騰出大量焚化量能處理陳年垃圾山，絕對不是問題。政府應負起守護環境與居民健康，杜絕「焚化解決一切」迷思，興建焚化爐則無必要。
然而，自從該記者會後，環團與名間自救會及在地居民，隨著南投縣府推動焚化爐的進程，一次次努力的發聲反對，據理力爭，並發起網路連署爭取社會認同；但一年多來，還未能阻止縣府在濁水溪中游河畔設廠的進程與決心。我們需要社會各界更多的支持。
為讓社會各界更了解該焚化廠預定地的寶貴，焚化爐對在地環境、生態、農業與健康的負面影響，以及我們如何不依靠焚化爐解決垃圾危機，我們蒐集整理相關資料，彙整成這篇報告。在撰寫這篇報告的過程中，我們發現這塊土地真有故事，並深深愛上祂；如果您細細讀完，相信也會有這樣的感覺。同時對於社會怎麼樣一起面對自己也有參與製造的垃圾問題，希望這篇報告能有助於激盪多元想法、產生更具體的策略與共識！
我們把這場抗爭，視為一場推動廢棄物管理的典範轉移運動，而不只是個案。已有太多的口號沒有被落實，太多的法規沒有被遵循；我們厭倦了官方一邊高喊循環經濟、一邊美化垃圾回收數據；明明不該鼓勵的焚化技術，卻仍容許適用促參法的稅賦減免措施，並極力以牛頭不對馬嘴的「生質能中心」或「再生能源中心」漂白其形象；我們看到一次用物品氾濫，公告應回收的物品卻沒有被回收，明明可當肥料、養黑水虻甚至可生產生質能的廚餘，卻在某些場域被要求丟到垃圾桶。
我們希望藉由這場運動，促發真正的改變。儘管過程中滿是挫折，但如果你也有同樣的夢想，歡迎一起來參與，同時若妳還沒有連署聲援名間鄉反焚化爐，請務必一起來連署！
現在，就讓我們一起來細細閱讀這篇報告吧！
大家一起來⮕連署聲援名間反對設置焚化爐
⮕我要看連署聲援名間鄉親反焚化爐情形
