這三類材質大部份是人造高分子，少部份是利用自然界高分子製成，算是親戚，可一起來檢視它們的可能去處。誠如前述，我國的塑膠生產與消費規模龐大，因此也造就一批強大的再生業者，根據環境部「資源再利用管理資訊系統」，收受這三類材質廢棄物來製造再生料的再利用機構，總共有460家，其中收廢塑膠的有425家（每年量能總計達211.5萬噸），收廢橡膠的有40家（總體量能達22.67萬噸/年），收廢人造纖維的有18家（每年量能總共約4.2萬噸），收紡織殘料的有6家（每年量能總共為9.2千噸）。
木材看來很單純，但和其他廢棄物一樣，前頭加個「廢」字，就不見得單純。產生廢木材的部門很多，但其再利用管理方式卻沒有納進環境部主管的《共通性事業廢棄物再利用管理辦法》中，而是散落在各部會的事業廢棄物再利用管理辦法中，隱隱透露著不單純。
好的木製家具，稍微整理一下就可以二手品賣出；不堪用者，也可以裁切成板材，用來製作新的木製品；或者破碎成木屑，再加膠合劑，高溫壓製成板材。這樣的再利用機構，目前有16家，整體量能是每年約7.7萬噸。相對地，廢木材的事廢申報產生量，每年就有12.8萬噸，而且申報產生量並非全部的產生量，所以還是有些廢木材，在破碎成木屑後，拿去當其他用途。
代碼為D-0102的植物性廢渣，到底來自何處？它們是什麼東西？是咖啡渣、茶葉渣、豆渣、果菜市場殘渣、餐飲業生廚餘、椰子殼？為何它們沒有被送去堆肥場？缺乏適當收集體系還是缺乏足夠設施？把這些變成SRF料源，會不會抑制這些植物性廢渣的肥料化或能資源化（厭氧醱酵產生沼氣發電之虞，還有沼渣沼液可當肥料）？
如果這一年一萬多噸來自事業的植物性廢渣，可以堆成肥或養黑水虻，不但可以減輕垃圾處理負擔，也有助於減緩氣候變遷、降低化肥使用、增加土壤有機碳含量等多種益處。這些處理方式的優先順位應該遠高於SRF與焚化，應該受到更大的鼓勵與正視。
這份技術指引與品質規範是供SRF製造廠依循，其列為《事業廢棄物清理計畫書審查作業參考指引》的附件四，而《事業廢棄物清理計畫書審查作業參考指引》是環境部依廢清法31條授權訂定，供各縣市政府審查廢清書時依循。也就是環境部透過縣市政府審查廢清書的程序，間接規範SRF製造廠。
第一版的《固體再生燃料製造技術指引與品質規範》是於2020年4月7日訂定，主要內容為（一）指引SRF製造業者選用設備及各設備的使用目的；（二）SRF品質標準及品質管理方式；（三）得做為SRF料源的廢棄物種類。
初版的SRF品質標準，主要參考歐盟SRF品質標準 (EN 15359）訂定，但未如EN15359將SRF品質分為五級，而是採淨熱值第4級、氯含量第5級及汞含量第5級（0.5mg/MJ(ar)=5mg/kg）訂定標準值；另參考韓國環境部SRF品質標準訂定鉛含量及鎘含量標準值。（表9）
2017年10月，政府為鼓勵金融業投資或融資時必須考慮到對環境面的影響，而仿效歐盟的《永續金融分類標準》，由金管會推出第一版的《綠色金融行動方案》，鼓勵金融機構簽署「自願性綠色投融資準則」，發展綠色債卷，同時鼓勵放款給綠能產業。這原本是個不錯的政策，但由於方案中缺乏對何謂「綠色」的明確定義，加上廢棄物能被當成再生能源，而成為鼓舞廢棄物焚化或燃料化的幫凶。
2020年8月，金管會續推出第二版的《綠色金融行動方案》，將第一版只著重在環境面的投融資決策，擴大到永續層面，也就是要看公司的環境、社會及公司治理（ESG）的表現。因此這版的綠色金融行動方案，強化要求金融機構及上市櫃公司揭露ESG相關資訊、推動ESG責任投資、發展可持續發展債卷市場，引導金融業及企業重視氣候變遷風險管理，同時鼓勵金融機構支援綠色及永續發展產業（如綠色運輸、綠建築、綠色製造）。同樣的，何謂「永續」，也是缺乏明確的判定準則。
為「推廣再生能源利用，增進能源多元化，改善能源結構，降低溫室氣體排放，改善環境品質，帶動相關產業及增進國家永續發展」，我國於2009年7月制定《再生能源發展條例》，其重點之一，是透過優厚的再生能源躉購費率，收購再生能源。
在該條例第三條的名詞定義中，「再生能源」被定義成「指太陽能、生質能、地熱能、海洋能、風力、非抽蓄式水力、國內一般廢棄物與一般事業廢棄物等直接利用或經處理所產生之能源，或其他經中央主管機關認定可永續利用之能源。」也就是所謂的「廢棄物能」（廢棄物經焚化或燃料化所產生的能源），被納入了再生能源範疇。
但是，再生能源（Renewable Energy）一詞的意思，意指「可生生不息的能源」，也就是即使消耗了，大自然也會迅即補充；而非指Recycled Fuel（再生燃料）或Recovered Energy（回收能源），後兩者係指由廢棄物產製的燃料及廢棄物直接利用所產生的能源。這是牛頭不對馬嘴。
