焚化爐

環保署及各縣市政府在推動興建焚化爐時，都以日本為師；除了標榜日本全國各處都在人口稠密處興建焚化爐來處理垃圾，不僅乾淨衛生，安全無慮；更招待各級民意代表和鄉、鎮、市長及村、里長到日本（尤其是東京）參觀焚化爐。然而日本焚化政策背後見不得人的陰暗面，卻隻字不提，以遂其灌輸民眾焚化爐為「高科技、安全衛生、無污染、最經濟」的垃圾處理方式。

殊不知日本在推行焚化政策的過程中，已發生許多無法克服且嚴重污染的情形。首先是日本政府以大量預算來補助焚化爐的興建與運作，從1995年到2000年度之間，國庫補助累計高達2,420億日圓（約新台幣605億元）；其次日本五家大廠（三菱重工、日立造船、日本鋼管、川崎重工、田熊）獨占市場，而發生「圍標」之嫌，取得行政單位的投標價格後，五家大廠彼此串通，輪流得標以抬高得標價格；戴奧辛排放的檢測條件寬鬆，每年只測1、2次，而且選擇起爐和停爐外的4小時取樣調查，很難反映一年運轉8,760小時實際的複雜狀況，1995年日本焚化爐排放的戴奧辛佔全球焚化爐戴奧辛總排放量的一半；所謂新一代焚化爐的氣化熔融爐，這一、兩年在日本全國各地因技術問題而發生了多起事故，若非有人命傷亡，則不會被揭露出來，應該還有更多的事故發生。

環保署執行「以焚化為主，掩埋為輔」的垃圾處理政策，「以有效處理垃圾，改善環境衛生」而將花費高達1,196億元的稅款，最終目的應是解決廢棄物所產生的污染，以維護我國的環境衛生及國人健康。但是執行迄今，已大有黔驢技窮之勢，不僅規劃的處理量太過離譜，監督、管理亦漏洞百出，環保署強力保證的「高科技、無污染」的神話，亦已不攻自破。

我們發現國內垃圾焚化爐的操作和管理，並未能符合該有的焚化條件和管理規定。首先送燃的垃圾熱值就經常與焚化爐所設計的熱值不符，造成不完全燃燒，或是焚化效率不彰。焚化爐的效率不彰，表示浪費巨額公帑；而在不完燃燒的情況下，所產生的灰渣（底灰和飛灰），均會含有大量的重金屬和有機污染物（戴奧辛等）有毒物質，這已有調查報告為證。但是我們在本月8日參觀北部某座底渣篩分再利用廠時，非常驚訝的發現從焚化爐底渣篩分出來的東西中，竟然還有不少的塑膠品（如右圖）。如果環保署號稱「高科技、無污染」的垃圾焚化爐，竟然連塑膠品都無法完全燒掉，那麼我們如何能相信環保署推銷的焚化爐「無污染」？而不會再次造成比垃圾更嚴重的危害？

環保署所推動的垃圾焚化政策，十幾年來均以既定政策，悍然拒絕民間要求對該政策的檢討，而由於草率決策於先、極力掩飭錯誤於後，導致民間和立法院年年對環保署該項預算，都有嚴厲的杯葛。今年環保署向行政院提出的廢棄物處理方案中，強調除了繼續推動興建焚化爐外，亦規劃自2007年起逐年編列1,500多億元興建新一代焚化爐。真的，我國環保署將會是全世界推動焚化爐最積極的國家單位。尤其是看到環保署向立法院提出停建目前進行中的焚化爐興建案所需賠償的金額，不禁讓我們老百姓有莫大的感觸：到底環保署是在維護我國的環境和全民的健康？亦或是維護廠商的利益？

環保署在預算編列的壓力下，被逼著向行政院提出一份「垃圾處理方案總檢討」。雖然冠冕堂皇地說「有必要檢討垃圾處理方式將以往之焚化與掩埋管末處理方式，逐漸調整為以源頭減量與資源回收為優先之方式」，並期許「我國亦積極朝向此垃圾減量與資源循環再利用之方向來規劃，期與先進國家同步建立『零廢棄社會』」。然而，在這些美麗措辭背後所暗藏的玄機，值得我們檢視。

環保署一面宣稱「有必要檢討垃圾處理方式」，卻也頑強地眷戀焚化的管末處理方式，因此規劃九十六年以後垃圾清理相關計畫時，推估二十年的經費需求，預計投入三千億元，「其中一，五八O億元為氣化熔融爐之硬體經費」。所謂氣化熔融爐也就是另一種焚化爐，此爐體由日本廠商開發；目前日本有兩座一百噸的實驗機組，曾有一座發生嚴重的事故。而最近該廠商擬在馬來西亞蓋一座日處理三千噸的機組，遭到該國和國際的強烈反對。而我國環保署官員在其推動的焚化政策所產生的一堆問題都還無法解決之際，竟然競相標新立異，引進國外仍未成熟的技術到國內實驗，只為了標榜高科技及永續經營焚化政策。我們強烈質疑環保署到底是以我國的環境為其施政的最高目標，亦或是淪為廠商的馬前卒，為其新技術找到實驗場地，以及為資本家開創市場？

據報導，坪林公投案在行政院院會引起辯論，會中郝龍斌署長「認為環保與環評是非常專業的事情，不能由民意凌駕專業。」姑且不論諮詢性公投應不應該具有法律效力，但是現今政府的決策過程普遍存在的現象正是漠視民意，徒有型式上的公眾參與，卻未於決策過程慎重考慮民意，以尋求雙贏的方案，而造成許多環評只是為既定開發行為背書的橡皮圖章。在民眾權益未能尋正常管道獲得保障的情況下，以公投表達意見，已算是相當理性的形式；而且這正是讓公共議題浮上檯面，讓大眾可以好好思考當地未來應該發展的方向，聽聽專家的意見，了解評估的根據，這是一個相當好的公眾教育機會，更可讓國內政壇擺脫空洞無聊的意識型態鬥爭。惜我們的環保署長與馬市長卻視民意如蛇蠍，深恐民意凌駕專業。何況，我們的環評真得夠專業嗎？

最近的大台北地區頗不平靜。台北縣政府為了一個坡度頗大的新店安坑灰渣掩埋場預定地而弄得灰頭土臉，民眾一波波的強力抗爭，使得這個以往一直是黑箱作業、且不重視環境生態與民眾安全的案子，暴露在大眾的檢視之下，縣政府相關官員與廠商如坐針氈；而台北市政府則為不具民意基礎的北基垃圾合作案的即將進行，而正努力地尋求焚化爐周邊居民的支持，在北投、木柵、內湖等地，努力地開說明會，卻又怕民眾來太多、抵受不住砲聲隆隆，而不敢讓開會訊息廣為周知。在許多民眾與官員對話的場合中，但見官員努力地複述官方說法，對民眾的詰問不是唯唯諾諾、就是誠惶誠恐地顧左右而言他，避免因為就事論事而無法找到令人滿意的理由。這些官員做得也真辛苦，維護政策也夠認真，但可惜努力錯了方向。

新店安坑掩埋場興建案與北基垃圾合作案，都暴露了一個官方一直避而不談的真相，廢棄物焚化最終還是需要掩埋。基於「土地是有限的」這麼簡單的事實，焚化政策顯然不是長久之計。然而當初我們的官員先是以掩埋場地的有限來爭取民眾對興建焚化爐的支持，然後現在又以灰渣將無處可去來爭取掩埋場的興建或掩埋容積的增加(如北基垃圾合作案)。