焚化爐

京都議定書拜俄國國會臨門一腳的核准而生效，後續各國將加強協商，執行減量方案，甚至可能使用制裁手段，對不遵守國際協商所賦予減量配額的國家，採取貿易或其他手段的制裁。對貿易依存度高、國際地位低的我國，必須提高危機意識，去除過去觀望態度，以積極面對危機的風險管理，做好因應之道。

根據國際能源總署的統計，我國1990年二氧化碳總排放量為132.5百萬公噸碳當量，2002年增加到231.42百萬公噸，增幅高達74.66%；若計算國民生產毛額每一美元的碳排放量，2002年為0.67公斤碳當量，日本為0.21公斤，新加坡0.37公斤，美國0.61公斤。足見我國每單位國民生產毛額對溫室氣體的貢獻，遠高於日本和新加坡，甚且比能源浪費大國美國更高。顯示我國對二氧化碳減量仍有很大的空間，但看政府對能源和產業政策的規劃，以及推動減量的決心和努力。

這幾年政府努力推動設立科學園區，加速產業升級，從產業部門的二氧化碳減量顯著，足以看出成效。然而最近的幾個大計畫，中鋼子公司（前桂裕鋼鐵）增設高爐案、雲林離島工業區設大煉鋼廠案、及台電彰濱火力發電廠案，均會大大提高我國二氧化碳的排放量，將更形惡化我國二氧化碳排放減量的成效，導致提高國際制裁的危機。

日前至國賓大地環保公司參觀焚化爐底渣篩分情形，但見台北縣三焚化廠送來的底渣惡臭無比，且舉目可見許多未燃燒掉的塑膠袋、布料、以及飲料的紙包裝。雖然陪同的環保官員強調，這些未燃物的比例只佔千分之五，然而據曾至德國某焚化廠參觀過的本協會同仁表示，德國焚化廠的底渣並不像國內般的潮濕，也沒什麼味道，更未見有燒不掉的塑膠袋。由此可見國內焚化廠的設計或操作大有問題。

然而問題到底出在哪裡呢？據樹林焚化廠的廠長表示，是因為民眾習於將垃圾壓實，且袋中有袋。當像圓球、裝滿垃圾的垃圾袋進入焚化爐的機械爐床後，因為較易滾動而停留時間較短，故在未燃燒完畢時即隨同底渣落入爐底。另台北縣府的官員又表示，雖然焚化爐的爐溫高達800-1000℃，但因為機械爐床的溫度在燃燒空氣的吹送下，溫度較低，故有些停留時間較短的塑膠袋未能燃燒掉。

這般說法似乎也有點道理，然而垃圾在爐床的正常停留時間有多長？像圓球的垃圾袋在爐床的停留時間又有多長？爐床的溫度大約幾度？據樹林焚化廠的廠長表示，以樹林焚化廠為例，垃圾在爐床的正常停留時間為20分鐘，垃圾袋若被裝成圓滾滾的，其在爐床的停留時間約減少一半，也就是10分鐘。而爐床的溫度約有400℃。

2003年民間要求環保署檢討目前的垃圾焚化處理政策，環保署也從善如流進行『垃圾處理設施興建及區域性合作機制之規劃調查』，於今年6月份提出報告，認為新竹縣竹北焚化廠和苗栗縣竹南焚化廠的續建，並非最有利的處理方案。然而至今環保署仍未提出明確的決策，顯然環保署面臨「區域垃圾處理機制窒礙難行」的決策困境。

在距離竹北焚化廠預定地2-3公里以南，竹南焚化廠預定地10公里以北，有座營運中的新竹市南寮焚化廠，處理容量每天900噸。當時的興建計畫就已把新竹縣的垃圾產生量納入處理規劃中，所以以新竹市的垃圾產生量每天337噸（2003年），而有每天處理量900噸的焚化廠。2003年新竹縣每天的垃圾產生量為357噸，送往僅距離2-3公里遠的南寮焚化廠處理，經濟又實惠，為何環保署仍答應花費公帑興建300噸的竹北焚化廠？2003年新竹縣的資源回收率9.02%、新竹市的資源回收率12.93%，若都能提高到該年全國的平均數14.09%，則兩縣市的垃圾產生量每天合計669噸。那麼南寮焚化廠和台中縣后里焚化廠的餘裕量就足以處理苗栗縣的垃圾。這方案當然就取決於環保署的區域垃圾處理機制。

環保署於92年12月向行政院提出《垃圾處理方案之檢討與展望》，揭示以「垃圾零廢棄」為主軸之垃圾處理方式；且張署長在《環境保護施政三年行動計畫》中（93年1月至95年12月），提出「垃圾全分類零廢棄群組行動計畫」，宣示未來一般廢棄物的清理工作以「零廢棄」及「源頭減量、資源回收」為推動方向，…。慶幸我國終於在官方文件中呈現與「國際接軌」的文句。然而環保署推動的「垃圾零廢棄」，是為生垃圾非經中間處理不得進入掩埋場，且以焚化為「源頭減量、資源回收」的手段，而強化該署推動的「焚化政策」之合理性和必要性。

雖然在行政院核准的《垃圾處理方案》中，環保署捨棄原草案中預估經費「其中一、五八O億元為氣化熔融爐之硬體經費」，代之以「世界最先進、最環保之垃圾處理技術」來規劃未來垃圾處理設施。且在整個方案中均未提到規劃及興建焚化爐；然而在該方案的「表4.1 九十二年以後中央主管分年垃圾清理相關計畫時程表」、「表4.2九十二年以後地方主管垃圾清理相關計畫時程表」、「表4.3九十二年以後民間投資分年垃圾清理相關計畫時程表」的「提升垃圾處理技術」之計畫策略項內，列入「規劃與設置垃圾焚化廠」的「預計編列經費之期程」，自92年直到111年後，也就是自92年以後到不知何時的將來，規劃與興建焚化爐都是環保署垃圾處理方案的既定計畫。

追隨經濟發展，我們不知不覺中陷入了大量生產大量消費的生活模式，同時鉅量的廢棄物所產的問題也如影隨形，揮之不去。環保署、清潔隊、廢棄物專家、及廢棄物處理產業因運而生，多少官僚、學者和產業界依附廢棄物而生；表面上創造了為數可觀的國民生產毛額，但也耗損了巨額的國家財政和社會資源。然而更可悲的是，我們花費了那麼大筆的預算，並沒有徹底解決困擾我們生活的廢棄物問題；而未來我們或後代，可能還要花費更大的代價，來處理我們所遺留的問題，主要原因是我們的環境政策只有半套，只解決了看得見的問題，而隱藏了看不見，且可能更嚴重的後遺症。

環保署的職責在保護我國的環境和資源，以避免受到污染和破壞而劣化或浩竭。環境劣化的最大威脅來自於污染，也因此污染處理和防治為環保署最重要且優先的施政目標。舉凡環保署廢管處的廢棄物處理、工程處的廢棄物處理設施興建和管理、綜計處的環評、水保處的水污染管制、空保處的空污管制、毒管處的有害物質管制等，均脫離不了污染管制和處理。在如此浩繁的管制和處理機制中，我們所看到的都是管末處理或排放管制的個別獨立方式，而看不到整合性的方案；總是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，而醫了頭腳，卻引起其他的後遺症，則留待後人或問題突顯後再說。

桃園平鎮有一戶鍾姓人家，在新居落成後兩年，新家後方60米處即被選為平鎮市的掩埋場地。根據當時的廢清法台灣省施行細則規定，垃圾處理方法以衛生掩埋處理者，需半徑200公尺無人居住。因此該戶人家據此條款，向平鎮市公所請求准予補助遷移。然而平鎮市公所卻百般推託，只道三年後該掩埋場就會封閉，沒想到一處封閉，再換附近另一處掩埋，後來更來了一座污染防制設施幾無作用的中型焚化爐。該焚化爐斷斷續續地操作了將近10年後，終被環保署要求關閉；然而其屋後的掩埋場又開始堆置從桃園南區焚化爐分配回來的劇毒灰渣。灰渣微粒隨著風飄到該戶人家，比困擾該戶人家二十年的垃圾臭味以及將近10年的焚化爐黑煙，有過之而無不及。後雖經舉發，而沒有再堆置灰渣，然而依然有垃圾以轉運為名，進入該掩埋場。

該戶人家20多年來，以種種管道，請求政府解決其困惱；後更因精神、健康、事業都遭到長期的嚴重影響，而循公害糾紛處理法要求賠償。雖曾由環保署裁決平鎮市公所應賠償其364萬精神損失，然而平鎮市公所為了推託責任，竟循公害糾紛處理法第39條，控告受害人，請求法院證明「賠償責任不存在」，而使得裁決無法達成「合議」而失效，並自此走入司法程序。至今仍在最高法院審理中。