國無誠不立

幾年前到德國，看到德國捷運系統並無人也無機器在收票驗票，令人相當訝異。他們認為每個國民都會誠實守法，即使在沒有人監督之下，也應誠實守法；因此就節省了收票驗票等監督機制的龐大成本，只是偶而有人查票，若查到沒買票而上車者，視同以前均未買票而課以相當的罰款。

因此，誠信實在是一個體制是否能良好運轉的基本原則，若一個國家的人民有多數人為達目的，不擇手段，不惜鑽法律漏洞，破壞規則的精神，那麼，再好的體制，也沒有辦法保障人民的福祉，而且整個社會都必須為此付出龐大的監督成本。

目前，我們的國家，即往這種爾虞我詐的方向沉淪，甚至政府機關帶頭示範。以新竹科學園區的污泥焚化爐為例，其起源為新竹科學園區之目的事業主管機關（國科會）與管理單位(科管局)，為求符合廢清法第三十二條對既設科學園區應於93年底前完成設置事業廢棄物處理設施之規定而規劃設立；然該焚化爐之設置過程充滿相當可議之處。

首先，該焚化爐之污泥處理容量為每日95噸，並以廢溶劑為輔助燃料，故廢棄物處理容量合計超過96噸/日，依法應辦理環評。然科管局並未單獨針對該焚化爐做個案環評，僅在其依環評法第二十八條，對於該法施行前「已實施而尚未完成之開發行為，主管機關認有必要時，得命開發單位辦理環境影響之調查分析」之規定，而提出之「新竹科學工業園區環境影響調查分析及因應對策」中夾雜帶過，並未對此位於多所學校與住家附近、對環境與健康有重大影響之虞之焚化爐做審慎的環評。該焚化爐並非新竹科學園區當初規劃時之開發行為，而是依廢清法而新設之設施，自不應以環評法二十八條之對既存設施之補救條款來辦理（對於既存設施之環評，通常只能確保環境品質的現況不再惡化，而未能有嚴苛的要求）。此環評是否有效，尚待認定；然身為公家單位的科管局，本應更嚴格自律，卻知法玩法，循此偷雞摸狗之道，只重視程序圖章，卻不顧程序合理性，此其一也。

其二，該焚化爐在動工前從未向附近居民開過說明會，此已違反環評法第七條第三項之規定。其三，科管局在對外界說明時，屢屢提供不實之訊息。比如以「污泥乾燥爐」來取代「污泥焚化爐」；明明亦屬廢溶劑之處理設施，卻以「廢溶劑為輔助燃料」之「再利用」行為來企圖規避其有處理廢溶劑之事實（比如說其在談到焚化爐處理容量時只考慮污泥的處理容量：95公噸/日），渾然忘了這種把廢溶劑燒掉的行為就是「熱處理」，「再利用」只是指其熱 能回收的部分；這兩種行為常常是一體兩面，自應遵守同樣的規範，並不代表再利用的東西就不是廢棄物，就可以拿來亂燒！

另外，科管局還有許多推諉說辭，企圖迴避民眾之監督（比如年初時其答覆本人，污泥來自員工生活之廢水，然事實卻是科學園區工業廢水；因此污泥中將含有相當高的氟含量，所燃燒產生的含氟戴奧辛，毒性目前科學界尚未詳細研究。另外這種污泥「可能」還含有多種重金屬如砷與揮發性有機物，實可視為「準」有害事業廢棄物），這種破壞程序正義、而棄環境與民眾健康於不顧的作為，實不可助長；環保署應即要求其停工，並追究相關人員行政責任。古有云，「君子之德風」，尤其在現今民眾對政府尚有期待的情形下，公家機關對自己的行事風格應更嚴格要求（行政程序法第8條：行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴），以誠信、公正、公開與民主之程序，來維護法律體制之運行，匡正社會投機之歪風；否則，上下交征利，國豈能不亡乎？

如今附近民眾在新竹公害防治協會的告知下，才恍然得知鄰近蓋了這麼一座焚化爐，所燒的污泥與廢溶劑之成分，科管局又無法每天每批檢測掌握，且附近的空氣自焚化爐運轉以來，一些毒性物質的含量有增高的現象，因此群情激憤。再次建議有關單位，莫再以愚民政策來面對問題，而是要坦然面對自己的錯誤，勇於承擔責任，藉此匡正公務人員行政作為與價值觀；否則如何要求廠商民眾遵守法制？