幾年前到德國，看到德國捷運系統並無人也無機器在收票驗票，令人相當訝異。他們認為每個國民都會誠實守法，即使在沒有人監督之下，也應誠實守法；因此就節省了收票驗票等監督機制的龐大成本，只是偶而有人查票，若查到沒買票而上車者，視同以前均未買票而課以相當的罰款。
因此，誠信實在是一個體制是否能良好運轉的基本原則，若一個國家的人民有多數人為達目的，不擇手段，不惜鑽法律漏洞，破壞規則的精神，那麼，再好的體制，也沒有辦法保障人民的福祉，而且整個社會都必須為此付出龐大的監督成本。
目前，我們的國家，即往這種爾虞我詐的方向沉淪，甚至政府機關帶頭示範。以新竹科學園區的污泥焚化爐為例，其起源為新竹科學園區之目的事業主管機關（國科會）與管理單位(科管局)，為求符合廢清法第三十二條對既設科學園區應於93年底前完成設置事業廢棄物處理設施之規定而規劃設立；然該焚化爐之設置過程充滿相當可議之處。
刻正在環保署檢討是否停建的竹北焚化爐，日前又傳出若停建要賠償多少的消息。據報導，新竹縣環保局長指出，若將垃圾送到新竹市焚化廠，每噸需付1,900元處理費；而「竹北焚化爐，是縣府根據中央政策和廠商簽約，如能完成興建，處理費每噸是近700元，比竹市低了二倍多」；且「萬一停建，縣府將面臨廠商求償40億元違約金。」
顯然新竹縣府欲以此二論點來表明其傾向續建的意願，惜此二論點皆有偏頗之處，而有誤導民眾之嫌。首先，根據新竹縣府與廠商的合約，每公噸的垃圾委託處理費是2,850元，足足比送到新竹市焚化廠（距竹北焚化廠僅約三公里遠）的處理費用要貴950元！新竹縣環保局長所謂的處理費每噸近700元（確實數字是692元）其實僅包含操作維護的費用，而未計必須分二十年攤提的建設費（每噸2,158元）！
如此新竹縣環保局長不是公然說謊嗎？這倒也未必，只是其並不是站在民眾的立場去著想。根據「鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化爐推動方案」，環保署將補助縣府約一半的攤提建設費，且第一年時由環署百分之百補助，然後以每年5%的幅度，逐年減少補助。所以對於興建焚化爐的首長而言，其所承擔的垃圾處理費是最輕，但繼任者的負擔將愈來愈重；而對民眾而言，並沒有任何差別，因為環保署補助縣府的攤提建設費，也是出自民眾的納稅錢。因此只要環保署立即宣佈取消補助，新竹縣府的續建意願將大幅降低。
京都議定書拜俄國國會臨門一腳的核准而生效，後續各國將加強協商，執行減量方案，甚至可能使用制裁手段，對不遵守國際協商所賦予減量配額的國家，採取貿易或其他手段的制裁。對貿易依存度高、國際地位低的我國，必須提高危機意識，去除過去觀望態度，以積極面對危機的風險管理，做好因應之道。
根據國際能源總署的統計，我國1990年二氧化碳總排放量為132.5百萬公噸碳當量，2002年增加到231.42百萬公噸，增幅高達74.66%；若計算國民生產毛額每一美元的碳排放量，2002年為0.67公斤碳當量，日本為0.21公斤，新加坡0.37公斤，美國0.61公斤。足見我國每單位國民生產毛額對溫室氣體的貢獻，遠高於日本和新加坡，甚且比能源浪費大國美國更高。顯示我國對二氧化碳減量仍有很大的空間，但看政府對能源和產業政策的規劃，以及推動減量的決心和努力。
這幾年政府努力推動設立科學園區，加速產業升級，從產業部門的二氧化碳減量顯著，足以看出成效。然而最近的幾個大計畫，中鋼子公司（前桂裕鋼鐵）增設高爐案、雲林離島工業區設大煉鋼廠案、及台電彰濱火力發電廠案，均會大大提高我國二氧化碳的排放量，將更形惡化我國二氧化碳排放減量的成效，導致提高國際制裁的危機。
日前至國賓大地環保公司參觀焚化爐底渣篩分情形，但見台北縣三焚化廠送來的底渣惡臭無比，且舉目可見許多未燃燒掉的塑膠袋、布料、以及飲料的紙包裝。雖然陪同的環保官員強調，這些未燃物的比例只佔千分之五，然而據曾至德國某焚化廠參觀過的本協會同仁表示，德國焚化廠的底渣並不像國內般的潮濕，也沒什麼味道，更未見有燒不掉的塑膠袋。由此可見國內焚化廠的設計或操作大有問題。
然而問題到底出在哪裡呢？據樹林焚化廠的廠長表示，是因為民眾習於將垃圾壓實，且袋中有袋。當像圓球、裝滿垃圾的垃圾袋進入焚化爐的機械爐床後，因為較易滾動而停留時間較短，故在未燃燒完畢時即隨同底渣落入爐底。另台北縣府的官員又表示，雖然焚化爐的爐溫高達800-1000℃，但因為機械爐床的溫度在燃燒空氣的吹送下，溫度較低，故有些停留時間較短的塑膠袋未能燃燒掉。
這般說法似乎也有點道理，然而垃圾在爐床的正常停留時間有多長？像圓球的垃圾袋在爐床的停留時間又有多長？爐床的溫度大約幾度？據樹林焚化廠的廠長表示，以樹林焚化廠為例，垃圾在爐床的正常停留時間為20分鐘，垃圾袋若被裝成圓滾滾的，其在爐床的停留時間約減少一半，也就是10分鐘。而爐床的溫度約有400℃。
2003年民間要求環保署檢討目前的垃圾焚化處理政策，環保署也從善如流進行『垃圾處理設施興建及區域性合作機制之規劃調查』，於今年6月份提出報告，認為新竹縣竹北焚化廠和苗栗縣竹南焚化廠的續建，並非最有利的處理方案。然而至今環保署仍未提出明確的決策，顯然環保署面臨「區域垃圾處理機制窒礙難行」的決策困境。
在距離竹北焚化廠預定地2-3公里以南，竹南焚化廠預定地10公里以北，有座營運中的新竹市南寮焚化廠，處理容量每天900噸。當時的興建計畫就已把新竹縣的垃圾產生量納入處理規劃中，所以以新竹市的垃圾產生量每天337噸（2003年），而有每天處理量900噸的焚化廠。2003年新竹縣每天的垃圾產生量為357噸，送往僅距離2-3公里遠的南寮焚化廠處理，經濟又實惠，為何環保署仍答應花費公帑興建300噸的竹北焚化廠？2003年新竹縣的資源回收率9.02%、新竹市的資源回收率12.93%，若都能提高到該年全國的平均數14.09%，則兩縣市的垃圾產生量每天合計669噸。那麼南寮焚化廠和台中縣后里焚化廠的餘裕量就足以處理苗栗縣的垃圾。這方案當然就取決於環保署的區域垃圾處理機制。
環保署於92年12月向行政院提出《垃圾處理方案之檢討與展望》，揭示以「垃圾零廢棄」為主軸之垃圾處理方式；且張署長在《環境保護施政三年行動計畫》中（93年1月至95年12月），提出「垃圾全分類零廢棄群組行動計畫」，宣示未來一般廢棄物的清理工作以「零廢棄」及「源頭減量、資源回收」為推動方向，…。慶幸我國終於在官方文件中呈現與「國際接軌」的文句。然而環保署推動的「垃圾零廢棄」，是為生垃圾非經中間處理不得進入掩埋場，且以焚化為「源頭減量、資源回收」的手段，而強化該署推動的「焚化政策」之合理性和必要性。
雖然在行政院核准的《垃圾處理方案》中，環保署捨棄原草案中預估經費「其中一、五八O億元為氣化熔融爐之硬體經費」，代之以「世界最先進、最環保之垃圾處理技術」來規劃未來垃圾處理設施。且在整個方案中均未提到規劃及興建焚化爐；然而在該方案的「表4.1 九十二年以後中央主管分年垃圾清理相關計畫時程表」、「表4.2九十二年以後地方主管垃圾清理相關計畫時程表」、「表4.3九十二年以後民間投資分年垃圾清理相關計畫時程表」的「提升垃圾處理技術」之計畫策略項內，列入「規劃與設置垃圾焚化廠」的「預計編列經費之期程」，自92年直到111年後，也就是自92年以後到不知何時的將來，規劃與興建焚化爐都是環保署垃圾處理方案的既定計畫。
