公民社會

作者：黃煥彰／中華醫事科技大學 護理系副教授

當初台灣在放寬美國牛肉及其產品進口時，為了確保國人食品安全，定下「三管五卡」措施，所謂「三管」，就是要管源頭、管邊境、管市場； 所謂「五卡」，是要 透過核、標、開、驗、查等五道關卡，同時規定不得檢出瘦肉精萊克多巴胺，來確保其安全。然而消費者文教基金會於2012年3月8日發表針對市售15件牛肉 商品的瘦肉精抽樣結果，竟發現有4件美牛驗出1ppb以上的「萊克多巴胺」，瘦肉精的檢出率竟高達26.6%，形同台灣政府遭美國政府公然「霸凌」，「三管五卡」的失靈，不但突顯台灣政府的無能，更埋葬執政者的誠信。

2012年3月8日馬英九總統突然宣佈以「安全容許、牛豬分離、強制標示、排除內臟」，對飼料添加瘦肉精萊克多巴胺的牛肉「有條件解禁」，大部份的國民黨 立委也從強烈反對轉支持。2007年8月20日國民黨總統參選人馬英九明確表示，反對政府擬開放美國豬肉使用瘦肉精，但國內豬肉卻禁用瘦肉精，馬英九說這是「一國兩制」的行為。而今貴為總統的馬英九，正準備執行美國牛可含瘦肉精的政策，而台灣養牛業者對飼料添加瘦肉精萊克多巴胺需向農委會提出申請，這是否 也是「一國兩制」？從反對到通過，馬英九總統的改變是品德教育的欺騙還是權力的傲慢？

作者：戴秀雄（ 逢甲大學土地管理系助理教授 ）

台東杉原美麗灣的環評撤銷案經最高法院判決確定，成為台灣環保運動史上另一個重要的進程。但是，回思過去幾年來眾多的爭議事件中，無論是源自土地徵收、都市更新或是勞工保護，姑且不論訴訟的成敗機率，真正將對國家機器提出行政爭訟的方式作為抗爭手段，甚至是做為社會運動的伴隨抗爭途徑，除了著名的中科三期、永揚及美麗灣案，仍然相當罕見。嚴格說來，這種現象在一個號稱民主法治的社會，毋寧是怪異的。

無可諱言地，任何訴訟都是一種體制內的抗爭或尋求救濟的手段；如果一個問題可以透過體制內手段得到可被接受的解決，那麼體制外的抗爭手段（尤其是走上街頭的群眾運動）原則上可以儘量省卻；換句話講，體制外社會運動最重要的功能其實是在於提出制度建立或修正的要求，並且透過其形成的壓力迫使立法或是行政部門配合；然而透過對國家機器的行政爭訟卻是對現有體制最正面、嚴酷的挑戰，它不止可以用以針對國家機器執行法定義務時的瑕疵，更可以針對設計不良的法制；尤其訴訟途徑最後導向釋憲，更是可能直接對現行體制達到決定性改變的手段。

作者：金心/看守台灣協會研究員

在政府的施政中，公共建設是很重要的一環，花用國家很大的預算。其中如交通建設，一年預算可達數千億元。如何做好公共建設，應是生活品質、環境保護很重要 的課題，也涉及到人民的健康、安全、節能減碳及省錢。試舉一些淺顯的例子來思考、討論。

比如道路工程的興建：像台北、桃園的五股到楊梅段之五楊高速公路高架工程，是否真有必要興建？這段道路所要疏導的交通流量，已有北二 高、濱海快速道，以及橫向的國八號高速道、興建中的捷運機場線、南北便捷的高鐵等。若不興建，我們可省下數百億的工程經費、減少大量的碳排放。

又如台北市政府誇誇自擂的「路平專案」，也花了不少錢，但有效嗎？因為道路鋪面的高程，經一次一次的加鋪瀝青層，路面加厚升高。若路面 無法控制在一定的高度水平，那麼今天把人/手孔蓋升高扯平，有甚麼用呢(再鋪一層瀝青層，路面又不平了)？當然有時也會刨掉舊路面，但大多沒有這樣做。在 工程施工方面，道路鋪面要保持向兩側有適當的傾斜面、以利排水。但常見道路並不符此施工、設計規範的。於是，一下大雨，路面就積水數吋，路過的行人鞋子全 濕了。

何謂通識？個人認為通識就是普通常識，通識教育的每一堂課必需是一場完整且動人的演講課，而且教學的語言必需通俗化，要讓從國小學童至 八旬老翁都聽得懂。 好的通識教育是一輩子的準備，所以教師每天都要準備課程。故每個學校核心通識的老師必需專職化、並長期參與NGO組織，能貼近真實的世界，並具有挺身而出 的勇氣，以作為學生之表帥。通識教育應如哈佛大學新的通識課程，能提升學生公民參與的程度、有效因應社會變化與深切了解一言一行背後的道德意義。

通識教育的目標應教育學生先成為人，再成為公民，最後才是在專職服務的素養。未來公民將被期待以公正無私的原則作為其公共行為的準則， 這樣的認知與實踐能力能落實於大學教育中，是台灣未來社會的希望，這也才是評鑑一所大學最好的依據。

環境議題已經是全球性、全國性議題有一段時間了，但是在過去二十年的環境運動下，台灣社會在面對環境議題所展現的大體氛圍似乎沒有得到根本性的改變，而在觀念上將環境保護與經濟發展二元對立的現象，也依然存在。這種令人憂慮的現象，可以從新近的發展上很容易的得到印證。

從三月日本爆發核災到今天，短短幾個月內，經歷了核能問題的爭議、浮濫徵收土地問題的延燒，到水資源與國光石化抗爭等涉及國土、環境的重大事件，社會上也因而充滿各種論述。然而在這些說法中，有一個值得一提的典型論述，那就是可以看到工業界人士說國光事件的結果是在打壓產業；而這個社會跟輿論界又有去處理這些論述與環保團體論述間何者較為合理嗎?
這個疑問的提出在於，社會與輿論界(尤其是新聞媒體)對不同論述的評論與反應，其實是社會(環境)教育的一環，而社會上對不同論述的選擇，正顯示這個社會是否有能力真正面對環境與經濟議題，以及社會共識形成的過程。