要建立物質循環的社會，資源回收場和廚餘處理廠等回收處理設施是系統中不可或缺的角色，不過，目前都市計畫若為環保設施規劃用地，通常只會預留焚化廠或掩埋場用地，這兩者雖然被歸類為環保設施，其實是物質資源的墳場，無法讓有用的東西再回到系統裡循環利用，可說是屬於前一個時代的設計。
零廢棄的理想，需仰賴更多回收處理設施消化龐大的資收物和廚餘，遺憾的是，這些回收處理設施目前尚未成為都市計劃看重的必要設施，不會有專屬用地，往往只能委身在掩埋場內部空地、郊區閒置的工業用地或農地；一旦受附近社區居民抗議，只好默默遷離；而在寸土寸金的大都會地區，一家家社區型回收商負擔不起租金而關閉或往偏遠地區遷移，讓蒙其照顧的拾荒者必須越走越遠才能換取微薄收入，連駐紮社區為民服務的清潔隊，也被炒地皮選民們無情趕走，讓人感慨這麼重要的角色長期以來卻是妾身未明，不能名正言順地擁有規劃用地——我們的都市規劃設計是不是該與時俱進，把回收處理設施視為必要環保設施，考量它們的特性，為其適當選址？
躺上台東建農掩埋場上的無主廢炎患者。
我國面對武漢肺炎的防疫工作，扎扎實實地獲得國人甚至全球的掌聲，雖然疫情未歇，尚待努力，但已令國人對政府信心大幅提升。然而，對於另一個可勘比擬為疫情的垃圾危機，不論是中央或地方主管機關的表現卻拖泥帶水，且錯誤百出，亟待政府高層與整個社會正視。
我們可以把垃圾看作是罹患了「無主廢炎」的資源，也分輕重症，輕者稍加治療（整理或處理），就可再生利用；重者則需要加護醫療（技術密集的專業處理），才可重獲新生；為讓疫情可防可控，必須要有「分艙分流」概念，讓輕重症者能夠區分開來，如果把這些得病或未得病、病情輕重不一的資源患者通通送往火神山（垃圾車），交互感染下，只有死路一條，下場就是火化場（焚化廠）或墓地（掩埋場）。
去年（2019年）底，我們意外收到司法院來函，邀請本協會於今年1月6日參與一樁釋憲案的公聽會。原來是保力達公司於多年前被發現未誠實申報其玻璃瓶蓋有PVC內襯，被要求依加重費率補繳回收清除處理費，保力達B公司不服，循行政訴訟管道卻一路敗訴，而於2018年申請釋憲。檢視保力達公司達四十多頁的釋憲申請書，我們決定提起筆來，寫下我們對於這釋憲案的看法，並如期參與這場公聽會，以維護「生產者延伸責任制」的基礎與「污染者付費」的原則。
我國自2003年底宣示實施零廢棄政策以來，雖然垃圾回收率數字年年成長，但實質垃圾回收成果恐不容樂觀，否則早該有焚化廠屆齡除役而非延役，南投、新竹縣、雲林與台東等仰賴外縣市焚化廠處理垃圾的縣市更不會有垃圾無足夠去處而堆置的窘境。
要落實零廢棄，或者蔡政府上台後大力提倡的循環經濟，其實需要的不只是技術，而是更多的溝通協調與連結，讓垃圾能夠走上最好的管道成為資源。在我國，並不欠缺可以把垃圾再生變成資源的工廠，而是欠缺良好的連結。然而環保官僚在面對每天大量產生的垃圾時，總是求助於可以讓他們暫時把問題忘掉但無法真正解決問題的方便法門，如焚化與掩埋，因此即使零廢棄口號已經出現十餘年，各縣市對於焚化廠的仰賴並沒有減少多少，否則就不會有啟用停擺十餘年的台東焚化廠之議。
