台灣除少數先住民捕魚外多以陸上狩獵為主，百年前大陸移民開始渡海來台，從事季節性的短暫性捕魚（以烏魚為大宗），並逐漸定居發展出魚塭養殖（以養殖虱目魚為主）。當時之漁業屬沿岸和粗放混養式養殖漁業，既傳統又落後。由於漁具原始、笨重，漁法簡單、粗糙，兼以人力為主，漁獲效率差。加上缺乏冷藏科技等因素，漁獲無法儲存，漁獲量終究有限。
日本人治台移植日本漁業經驗，首度引入動力漁船，改良漁具漁法、興建漁港，調查開發漁場，台灣漁業始具現代化漁業雛型，開始向遠洋漁業進軍。同時日本人也進行水產養殖試驗及水產品加工的研究。二戰後國府大力補貼，政策性獎勵扶植漁業，今天台灣儼然己是年產130萬噸漁獲量的漁業大國。設備新穎現代化的遠洋作業漁船遍及三大洋，水產養殖場則由平地蔓延至山中拓展至海上，遍布全島。
數月前台南有民眾檢舉廢土棄置事件，當地政府以「土壤非廢棄物」為由，而不予以處理，令檢舉民眾相當氣憤，經新聞披露，對環保機關形象有相當的損傷。 蓋「土壤非廢棄物」是環保署廢管處的函示，因為「乾淨土壤」屬剩餘土石方，屬內政部營建署管轄，超過土壤污染管制標準之「污染土壤」則屬土污法管轄，因此都不屬於廢清法的範疇。
然而，根據國際上對廢棄物的定義，任何物質都有可能成為廢棄物，只要是產生者「要棄置、意欲棄置、依法必須棄置」的物質，都應屬於廢棄物，其流向與處置行為應受廢清法管轄。
比如，前面所舉的廢土棄置事件，如果該批廢土並未超過土壤污染管制標準，即非土污法管轄；但如其無法找出棄置人，縣市政府主管建築機關亦無法依內政部「營建剩餘土石方處理方案」「勒令承造人按規定限期清除違規現場回復原土地使用目的與功能。」又如該批土壤重金屬含量遠超過一般土壤背景值，但未超過土壤污染管制標準，則不僅非土污法可管轄，是否適用營建剩餘土石方處理方案也有疑義，因為內政部所管轄之營建剩餘土石方「為可再利用之土石方資源，不同於一般廢棄物之具有污染性。」
自1850年開始有地球表面溫度儀器量測以來，排名最高溫度的前12個年度紀錄中，過去12年（1995-2006）即佔了其中的11個。
今年諾貝爾和平獎頒發給聯合國「政府間氣候變遷專家小組」（IPCC）及美國前副總統高爾，是繼2004年諾貝爾和平獎頒發給以綠帶運動貢獻卓著的肯亞籍馬薩伊（Maathai）之後，再次因環境議題而受肯定的和平獎桂冠。IPCC及高爾的貢獻在於他們努力建構與散播人為氣候變遷的知識，並為對抗此變遷所需的因應對策奠基。同時，藉由頒獎給IPCC及高爾，諾貝爾委員會希望能促使人們更重視能保護地球環境及未來氣候的過程及決策。諾貝爾委員會認為要減少氣候變遷對人類安全和平的威脅，立即的行動是相當必要的，尤其是在氣候變遷的程度超過人類所能回應掌控前。今年的諾貝爾和平獎受獎演講將於12月10日在挪威奧斯陸舉行。
明年初立委選舉目前正緊鑼密鼓地進行，抬面上熱熱鬧鬧地爭奪減半的席次，抬面下則是各種明槍暗箭，而受傷最為慘重的，可能要屬我們賴以維生的大地了。許多選舉支票，是以犧牲環境為代價的，其中最引人注意的如國道蘇花高。其中還有一些較不引人注意的，在媒體喧囂中正在暗渡陳倉。在11月13日，媒體刊出「畜牧業水污罰鍰大降」，從原來的只要是違反放流水標準，不管是誰都要罰款6萬到60萬，變成如果是畜牧業，則只罰款6千至12萬元，其他產業的罰款範圍則維持不變。另外還有數條罰則的罰款範圍也跟著調降，而且是不分產業。
數百年前，葡萄牙人在航向日本的途中，望見台灣這麼一個龐然大島，不禁嘆道：「福爾摩沙！」，美麗之島。我們也洋洋自得於這個封號。執政黨更認為台灣四面環海，是個海洋國家，要海洋立國。在行政院永續會制定的「台灣21世紀議程」中，更要以「永續海島台灣」為中心，要建立台灣的永續未來。然而，如今我們若坐船經過台灣海峽，看見的美麗之島，從裝置藝術的角度來看，或許依然美麗，只是從北到南，多出了一根根的煙囪而已。但我們還能稱之為海洋國家嗎？
在經濟部的規劃或推動下，台灣的西海岸一塊一塊地變成了工業區。以最早的工業城高雄市為例，從高雄市中部到南部的海岸，分別有高雄加工出口區、前鎮儲槽區、臨海工業區，再往南為高雄縣的林園工業區，上下連成一氣。整個高雄市的海岸線只剩下區內已有大型工業區的楠梓、做為海軍基地的左營以及有壽山盤據在海邊的鼓山等三區的海邊未被染指。其他縣市如桃園、台中、彰化、雲林的海邊，也都有大型的工業區。雖然從實際佔地來看，這些工業區只是點綴台灣西部海岸線而已，但其不僅阻撓當地民眾親近海洋，奪走了當地漁民的生機，更以有形無形的污染，實質陸封了台灣。
近年來石油等原物料在中國、印度等經濟快速成長的發展中國家的龐大需求下，價格節節上升，已連帶造成國內物價的上漲；而勞工薪資卻在全球的廉價勞力競爭下而未能調升，已實質造成國人平均收入的減少。在此背景下，浮動油價的制度，遂成為近日政治人物的箭靶以及民怨的出口。
浮動油價的制度是否合理，討論的前提是台灣中油與台塑石化的煉油成本需公開透明；在未有相關資料下，於此暫且不提。然而，除了探討油價應怎麼漲、漲多少之外，國人應正視一個更根本的問題：在全球有十幾億人口汲汲於脫離貧窮、加入消費陣線的情況下，在石油生產高峰即將到來、亦即石油產量隨需求成長而逐年提升的榮景即將成為過去式的情況下，油價的長期上漲已成為不可擋的趨勢。因此，我們更應該質疑政府的是，除了以浮動油價來反映原油成本外，是否有任何短中長期的規劃，讓人得以擺脫對石油的依賴？
比如說交通。有些人開車或許是為了展現財力，但相信更多人開車或騎機車是情非得已。為了工作、為了家庭、為了節省寶貴的時間，而無法等待不準時、班次少的公車或火車，甚至所住之處根本沒有大眾運輸系統的服務。這些沒有辦法選擇開車以外的替代方案的人，將成為油價上漲的最大受害者，而其禍首是政府長期以來只重道路建設、輕大眾運輸的交通政策。
