最近行政院對外宣佈決定興建「蘇花替」而引起喧然大波，後來雖然又演變成一個「構想」，須待環評結果才會決定（編按：在此篇文章完稿後，這個還沒經過環評的構想又已經變成行政院的一個「政策方向」，並已為之編列明年度的預算），然而在媒體呈現正反兩邊意見時，以保育為由持反對意見者，被贊成興建者指控為只要「環保」而不顧「人命」，更以曾在蘇花公路被落石擊中者的受害者家屬心聲突顯環保者的「無情」。而行政院在為這「構想」辯駁時，也指出只是為了回應花東居民需求的一條「安全回家的路」；而交通部長則指出，應將花東居民籲求的一條安全回家的路，「當成『技術問題』，看在技術上有什麼方法可以設法滿足它。」
自國內從七月份起油電雙漲，整個能源的高價格問題成為全民共同的痛。會覺得痛，而且痛得不得了，主要因為生活中我們何可一日無此君，但是用了卻又必須面對高高在上的能源價格問題。這種又愛又恨的情懷，可能在未來的歲月中會持續伴隨著我們的生活。因此，創造出帶動我們食衣住行所需要的能源，遂成為今後科技發展的顯學。
全世界的科學家都在盡全力找出可以轉動我們生活中無數機器的能量。說句老實話，能量在哪裡呢？其實，能量處處可見。正當我的十根手指頭飛舞在鍵盤上撰寫此文時，每一根指頭敲打鍵盤上的一個鍵，就會產生10毫瓦的能量來。如果你是一個每天在電腦前工作的上班族，或者是一個線上遊戲的玩家，當你奮力的敲打你鍵盤的同時，實際上能量就像是電腦中音樂播放程式裡的頻率分析視覺顯示功能的長條狀圖，高高低低地隨著你敲打鍵盤的節奏，一點一低的產生出來。如果這些能量可以蒐集並且儲存起來，未來的電腦是不是可以不用插電，只要你敲打的時間夠久，就可以自給自足了呢？
最近「蘇花高」變成「蘇花替」。這會是一個解決蘇花高議題爭端的好方式嗎？這個名詞不同但內容差不多，而且最主要的是：它的經費都是用「國道基金」。
以前當大家在討論花蓮的建設時，民間團體都說要把興建蘇花高的九百多億元的經費拿做建設花蓮之用。但是政府部門都說，不可以，「國道基金」只能用來興建國道，其他都不能。然而現在卻說要建一條省道：「一條由國道基金支出的高速公路水準的省道」，這有什麼差別嗎？換湯不換藥吧！
花蓮有些人說要爭取一條「安全回家的路」。其實在所有的交通運輸工具裡，鐵路是最安全，而且載客量最多，最符合經濟效益。如果台鐵不養那麼多退休人員的話，台鐵不會經營困難。台北到花蓮搭火車單程花費三百多元；如果開車，一公里油費就要十元，一百公里光油費就要花費一千元。搭火車實在是最便宜的交通工具。有時我看到團體包坐台鐵車廂，一趟就可以運送近千人，實在有效能。在氣候暖化的時代，坐大眾運輸系統，是最省能源，又減少二氧化碳的排放。
自從三月馬總統當選到現在，不滿四個月的時間，全台最熱門的話題之一，大概是放寬中國人來台觀光的限制以及兩岸直航等政策的執行。套句朋友的話：「景氣不佳，現在全台都在等候大陸觀光客來拯救我們」。從媒體報導之熱絡，以及各地為了迎接陸客所做的各種措施來看，台灣似乎不只有「瘋媽祖」，近來「瘋陸客」也在「振興觀光產業，拯救台灣經濟」的大目標下，形成了一股強烈的社會氛圍。
然而，前陣子與幾位過去並不特別關注環境問題的朋友在MSN上相遇，他們不約而同地在跟我提及對陸客來台的擔憂。他們表示，一直以為新總統會用至少一年的時間來規劃相關配套措施，才大幅度開放中國人來台觀光。然而從踩線團到七月四日起，每天陸客開放人次將增加為三千名的現況來看，相關配套措施的規劃速度大大落後於一面倒的開放速度。
預防性的配套措施尚未形成，迎合性的措施倒是紛紛出爐，從環境保育、承載量的角度來看，其中不乏「開倒車」的迎合性政策。「增設垃圾桶」便是其中一例。全國垃圾不落地政策已經行之有年，姑且不論該政策是否讓全民都滿意，但對於全台市容景觀的改善，應是有目共睹。如今為了迎合陸客習慣，卻要讓垃圾桶重現江湖。未來，全台市容會有什麼樣的改變，令人憂心。
前陣子有機會在夜間行經台中市重劃區，一棟棟住宅高樓大廈看似豪華榮景，入夜亮起燈的戶數卻寥寥無幾，黑夜裡只有路邊空蕩蕩卻又燈火通明的霓虹燈與街燈，照亮著高聳而死寂的水泥叢林。同行的朋友以前是做建築出身的，我們從計程車內瀏覽過這片死寂之城，他以內行人的口吻預告房地產的泡沫已經出現，無論房價炒的多高，新聞報導豪宅多貴，或者大陸富豪炒樓團來台帶來多大的希望，即使不懂學理，光是沿著道路數一數亮著的樓格子，就能印證許多地政專家的預言。這是簡單的數學題，畢竟蓋那麼多房子，哪來那麼多人住啊？
根據營建署統計，2005年核發建照總面積達1,306萬坪，比前一年的1,286萬坪成長1.7％，創下8年新高。住宅類建照核發量是12.16萬戶，成長了9.6％。當時專家就推測，核發建照到完工、販售需要兩、三年的時間，房市供給超出需求的危機將在2008年出現。就在今年不久前，美國的次級房貸風暴與中國房地產價格下滑的風波，引發的是一連串的全球與區域金融與經濟風暴，至今美國都還在風波之中。美國政府面臨著鼓勵民眾超過收入的借貸支出政策，以及不斷以刺激沒必要的消費拼經濟的苦果，不僅造成經濟危機，也造成嚴重的社會問題。
台灣每人每年二氧化碳平均排放量為12噸，是全球人均排放量3.9噸的3倍。馬英九總統的環保政策中在減碳的部分，他希望台灣能在他執政8年後，也就是2016到2020年間，將二氧化碳排放量減到2008年的水準，在 2025年回到2000年的排放量，在2050年更要達到2000年排放量的一半。這種環保政策不但是愚民政策，亦將貽笑國際。
其一、為什麼要到2020年間才能將二氧化碳排放量減到2008年（今年2.7億噸的水準，這代表當世界各國不斷在減少二氧化碳排放量時（皆以1990年為減量標準），台灣卻反其道而行，優先繼續增加二氧化碳的排放量到3.6億噸再減量。
其二、在2050年要達到2000年排放量的一半（即為1.15億噸接近台灣1990年的二氧化碳排放量1.21億噸），更是不可能的任務，除非要求台塑集團與中鋼集團先關廠。同時根據工業局永續發展組的統計，累計95年度總排放減量165萬公噸二氧化碳當量，總投資費用達81億元，平均減量成本每公噸二氧化碳當量約5,000元。那麼請問馬總統要減少2.4億噸的二氧化碳要花多少錢？
