2008年總統大選前不到二十天，環保署又投下了一顆手榴彈，決議蘇花高環境影響評估有條件過關，讓關心蘇花高的人士一陣錯愕！後來因為傅崐萁立委在立法院點名環評委員偷渡及圖利財團，令環評委員大為光火，決定無限期擱置蘇花高案。
3月3日蘇花高第四次專案小組審查會場外，環保署另設旁聽室，裡面贊成和反對的人馬，壁壘分明。在只能各派十名代表發言的情況下，贊成派裡的縣議員、業者輪番上陣，口才便捷，有人強勢，有人軟調。反對派裡年輕人居多，再加上環保團體代表；會後我聽說，有些人是第一次看到這樣的陣仗，有點心驚膽跳。
蘇花高計畫於1999年9月15日送環評說明書到環保署審查；2002年12月24日行政院核定建設計畫；2003年12月12日行政院函示暫緩動工；2005年12月27日逾環評法三年應開發期限；2006年另送環境影響差異分析報告至環評委員會。經歷九年時光，來來回回的討論，參與的人士，進進出出，檯面上可能有上千之多，檯面下更不可記數。畢竟我們只有一個花蓮，蘇花之間的生態應如何維護？花蓮整體規劃方向如何？此事不但花蓮人關心，全台灣的環保團體都關切。
1995年我在美國學習環境教育時，多次遇到一個名為“Food Not Bombs”（要食物不要炸彈）的反戰團體，他們經常出現在環保團體的年會、人權或各社會運動的大型場合中，為活動準備餐點。所有的食材都是從大賣場、超市因賣不完而被丟棄的食物中蒐集後烹調而來。近年，在美國有越來越多人透過自願性的拾荒、分享物資、不購物、不工作、居住在廢棄空屋中等生活方式來抵制建立在剝削地球資源、犧牲兒童與勞工權益健康、並造成暖化的全球經濟體系。他們稱自己為“Freegans”（不消費主義者）。
然而，也有人提出警語，認為Freegans在大賣場自願性拾荒的行為，不見得是在抵制財團，因為他們在賣場撿拾到的食物，多半是不健康的罐頭加工品、慣行農法產生的低品質蔬果、以及高熱量垃圾食物。Freegans的行動反而幫大賣場解決了垃圾問題，降低清運垃圾的成本而賺取更多利益。整體來說，無助於撼動全球財團的結構。或許Freegans可以重新思考將拾荒的時間更有效地運用在建立新的經濟體系上。
上週環保署召開「蘇花高速公路環境影響差異分析」第四次專案小組會議，主張興建的花蓮縣立委傅崐萁全程坐鎮「監督」，最後在會議不公正、主席張子敬強力主導之下，決議將建議環評大會「有條件通過」蘇花高興建案，而且將蘇花高切成山區與平原兩階段，以蘇澳到崇德間的山區路段為優先。
這項決議一出，立即遭到環保團體重砲批評，主管環境影響評估的環保署，以專業中立為名，將最後建不建的決定權推給政治人物，甚至是總統大選後的新政府再做最後決定；而應當為政策方向負責的行政院與兩黨總統候選人，又都一致表示要「尊重環評」，環評通過就興建。事實上，蘇花高環境影響評估早在八十九年即已通過，目前審查的是交通部為求路線調整而提出的環評內容變更申請，沒有過不過的問題，因此環委若基於專業認為蘇花高不該興建，只能不斷要求補件再審；然而當蘇花高的規劃已經與八年前差異甚大時，全案實應重做環評。
原該固守專業的環保署被民意代表綁架，為趕在大選前兌現陳水扁宣示的「任內一定興建蘇花高」的支票，而政治人物又不敢為政策方向負責，為了選票兩邊都不敢得罪，只能模模糊糊地打太極假裝「依法行政」，在該專業的不專業、該負責的不負責之下，「有條件通過」就是不負責任的表面「妥協、折衷」而已，在政治決策黑箱中，選舉高速公路早就是既定方向。
澎湖是台灣唯一島縣，擁有碧海藍天，標榜是台灣的夏威夷。觀光旅遊人潮是帶動澎湖商機的主因。但是澎湖要永續發展，首先必須要面對的就是觀光旅遊對澎湖環境的負面衝擊－－用水之競爭、衍生的垃圾和消耗生物資源這幾個問題。本文主談用水。要如何突破澎湖缺水困境，只有往開源節流的方向努力。
開源方面：目前台灣自來水價每噸10元，興建水庫每噸成本約為20元，興建台灣海峽海底管線成本每噸約為158元，而由台灣運水每噸成本為160元，澎湖擁有全國最大的海水淡化場日產1萬公噸的水量，每噸約新台幣40至60元。
澎湖四面環海，海水取之不盡、用之不竭，卻無河流可供取水或攔截興建水庫。因此，除了從台灣送水過來以外，只有海水淡化一途。海水淡化，用不著大規模的水利工程，只需要符合當地的需求，應地制宜。海水淡化廠也不會如水庫般強迫當地住民遷移，改變當地居民的生活型態，或大幅改變地形地貌；但其對生態環境，並非毫無影響。
目前澎湖縣生產的海水淡化水，每噸耗電量3.5度、排放二氧化碳量0.6公斤，常被抨擊為高成本、高耗能、增加二氧化碳排放之取水方式。且排放鹽份極高的鹵水至海洋，衝擊海洋生態，影響當地居民的漁業經濟活動。
「2008年環保績效指數」（Environmental Performance Index）報告已於上週出爐；在全球149個國家地區中，台灣積分為80.8，排名為第40名，相較於2006年的第24名，退步16名。在此次報告中，全球排名第一的國家地區為瑞士，積分為95.5，其次為瑞典和挪威，積分皆為93.1，前十名國家有七個在歐洲。該環保績效指數係依據環境健康、空氣污染、水資源、生物多樣性及棲身環境、具生產力的自然資源，以及氣候變化等面向的指標，來進行評估。
根據報載，環保署副署長張子敬認為該報告內容並不夠完整，例如台灣做得比較好的資源回收、垃圾處理等都沒被列入，但是評分不好的項目，環保署會進行檢討。
在此次環保績效指數報告中，台灣的積分為80.8，在東亞僅次日本(84.5)和馬來西亞(84.0)，但優於南韓(79.4)、泰國(79.2)、中國(65.1)與印度(60.3)。這反映出台灣的環境績效目前正處於一個不上不下的地位，比起環境績效優秀的國家，還有一段距離；而我們的積分則與東亞中段班的南韓與泰國相近，但優於東亞後段班的中國與印度。
