在我國中、高中的聯考時代，有一年國文考試題目是『家』，這幾個月正好經歷了多次與這主題相關的體驗。首先是在農曆新年前，參與了內本鹿回家行動，這是已經持續進行十一年的布農族霍松安家族的家屋重建。從小貨車可及的延平林道終點出發，經過七、八天的「跋山涉水」，穿越三十年前曾有卡車載運巨木的林道、林班揹工路、次生森林、落石崩壁、涉溪溯河，抵達在七十年前被日本政府強制遷離的石板家屋聚落。經過三、四天的整理，再原途七、八天的折返。
取水、砍柴、生火、煮飯菜、紮營，幾乎是每天的例行事項，一行二十餘人就（像）是一家人，每一次的營地都（像）是一處家。重新體認了生存的基本需求是什麼、生活可以多麼地簡單或複雜，多麼直接與自然融合在一起。
農曆年後，我從台東市區的租屋處，搬到台東縣郊的鐵皮小屋；從有保全管理人員的電梯大樓社區，搬到遠遠可聽到、看見海的小村。簡單、或簡陋的住處，但有水有電，比起內本鹿的家屋，卻又「文明」許多、工業化許多。在整頓過程中，數次想起人類學家馬格麗特．米德曾說過的「人有能力將任何地方改變成家」。
最近沸沸揚揚的「五楊高架道」（長約40公里，興建經費約882多億元）通車了，其在工期、經費、及施工工人安全意外問題、工程安全問題、交通標線或動線問題等，為社會多所議論外，但在102年4月19日《台灣醒報》（A10版）的一篇文章，標題為「投資公共運輸 勝過修築馬路」（作者：許又方），卻更為有趣，更為警醒及重要。
該文為英國朋友來台旅遊的觀察及感想，節略以「台灣馬路的密度實在高得令人驚奇，…只是馬路品質並不怎麼「穩當」，…馬路雖然到處通，但是除了台北市外，其它城市的公共交通並不發達，鄉村地區尤其如此，很多地方甚至沒有公車通行，…無疑鼓勵民眾買汽車、騎機車，…馬路一年吃掉大量的政府預算…。」這些觀點，提醒我們：不斷蓋馬路，並不表示公共運輸更好。有的道路蓋到山上去了、或在水源區，反而破壞山上水土環境。台灣的馬路修得太多了，扭曲、浪費了很多政府經費，更造成很多環保、社會、文化的問題。
2013年2月25日行政院長江宜樺突然宣布，核四未來「由公民投票決定」，震撼各界。江宜樺說公投是直接民意、集體意志的展現。3月31日媽媽監督核電廠聯盟到總統府與馬總統和核四有關單位對談，經濟部長張家祝表示：核四廠已等於「實質完工」，只剩安全測試，不做說不過去；未來若民眾決定不要，可用公投決定，他沒有意見。簡而言之；張家祝表達核四廠已「沒有停建問題」，然而4月1日國民黨立院黨團大會討論核能安全議題，身兼國民黨主席的馬英九總統和行政院長江宜樺都親自出席，最後通過決議，支持以公投的方式決定是否「停建核四」。看來國民黨黨政的說法一直混淆不清。接著，國民黨立法院黨團之前公布公投題目：「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」卻是檢核反對政策者的意見。奇怪的是一個權力一把抓的堂堂大黨在核四公投上，竟然企圖以技術門檻欺壓反對政策的一方？
核電廠發電的原理和火力發電基本上是相同的。不同的是，核電廠以鈾當燃料，將其核分裂，產生高「熱」與「放射性核廢料（死灰）」，高熱將液態水煮沸成氣態水蒸氣，推動渦輪轉動，產生電力（圖1）。由於核電廠運轉時原子反應爐會產生高熱，一般都選擇以液態水來冷卻原子反應爐的冷凝器，所以全球核電廠多興建在海邊或大型湖泊畔，時刻不斷地汲入大量的海水或湖水，防止原子反應爐因過熱而融毀。所以廢熱的溫排水是核電廠無可避免的產物。換言之，核電廠發電就像是一座「海水加溫器」或「湖水加溫器」。
圖1
2013年3月11日是福島核災兩周年，台灣在3月9日舉行廢核大遊行活動，同時在全國各地超過22萬民眾走上街頭，很多人還是第一次為廢核而走！
在資訊傳播快速的現在，很多人看到日本活生生的例子，開始想一想台灣的處境，關心核能不安全的議題；甚至核能災變時，我們的身家財產可能化為烏有，子子孫孫可能都要遠離家園，實在不忍。
政府政策想要蓋核電廠，也希望核四廠能運轉，所以提出來的文宣和論調，都是告訴大家核電廠不會發生意外。但是人民已經不相信核電廠是安全的，尤其離核電廠很近的縣市，危機感更高。台灣能源長期掌握在政府手中，尤其是國營企業，也是為政策操盤，彼此是非常麻吉的。以致監督核能電廠的原子能委員會，也不能發揮功能，好像是護航角色，以致人民無法信賴。
政府資訊不公開透明，核四廠興建經費不斷追加，迄今已經是三千億元了，還不知要再追加多少人民的錢? 有人認為應該要認賠殺出，直接廢掉核四廠，以免一座不安全的核電廠，讓大家提心吊膽。
在今年2月28日，也就是日本福島核災將屆兩週年之際，世界衛生組織發表了一篇健康風險報告，指稱在福島輻射污染最嚴重的前兩個地區，初估其第一年有效輻射劑量約為12-25豪西弗。在暴露劑量最高的地區，男嬰罹患血癌的終生風險將增加7%（與基線值比較）；女嬰罹患乳癌的終生風險將增加6%；男嬰罹患所有實體癌的終生風險將增加4%；女嬰罹患甲狀腺癌的終生風險將增加高達70%。甲狀腺癌和輻射汙染的高度相關，從這些數據一覽無遺。不過，該報告又補充說，由於日本甲狀腺癌的基線風險很低，對女嬰而言，只有0.75%左右，因此在輻射污染最嚴重地區的女嬰，得甲狀腺癌的終生風險也不過增加到1.5%左右。
該報告指稱，由於輻射暴露和癌症終生風險的關係相當複雜，且與輻射劑量、暴露時年齡、性別和癌症部位有關，且該健康風險評估根據的科學知識是基於以前的輻射污染事件和經驗，不完全符合福島核災的暴露型態，因此這篇報告充滿了許多不確定性因素。儘管其聲稱已試圖避免低估，但這數字傳達的訊息似乎是，核災危害不過爾爾，大家不用恐懼。不過，事實呢？
