部落格

台北市的人行道總面積約250萬平方公尺，相當於十座大安公園那麼大。但是在馬英九的主政下，台北市養工處自1999年開始即寬籌年度預算經費辦理全市人行道更新。到今年八月底為止，已有近五座大安公園面積的人行道換成美輪美奐、超厚度、不透水的人工鋪面。近年來，世界各國不斷提倡的生態城市觀念與做法，譬如說，藉著有孔隙的人工鋪面應用在人行道、停車場、低流量的馬路與建築周邊廣場，使雨水可以透過這些孔隙滲透到土壤中，以保護地下水補助及減緩熱島效應。相較之下，台北市的建設完全違反生態城市的理念。

都市化的結果使地表可透水的面積減少，馬路、人行道、停車場與建築物覆蓋在土壤上，使得雨水沒有辦法滲透到地底下去增加土壤的溼度與補助地下水；因此，水文循環受到都市化的干擾。平時不下雨的台北市，因缺少土壤水，又缺少樹木植物，水無法透過植物的蒸散作用回到空氣中去調節氣候；加上台北市位處盆地，空氣對流不佳，使得都市所排出的熱氣，包括冷氣廢熱、汽機車的廢氣等，使台北市的空氣溫度高出鄰近鄉鎮許多，更擴大了都市熱島效應。相反的，透過有孔隙的人工鋪面，可以增加土壤的含水量，可以讓樹木生長的更好，讓都市有更多的綠茵、有更好的視覺美觀，有製造氧氣以供呼吸。傳統的鋪面把表面的雨水更快速的排掉，至於底下大比例的乾土壤也把鄰近較有養分土壤的水吸走，在這樣狀況下，公園的植物雖被保護，卻也活不好。

10月28日100多個民間團體聯合舉行記者會，強力要求立法院刪除或凍結92年環保署與垃圾焚化有關的預算，並要求行政院永續發展委員會立即進行官方與民間版的「廢棄物政策環境影響評估」，透過全民參與的模式，普查到現在為止「垃圾焚化政策」執行的成效及利弊，尤其是設置的區位、容量、以及焚化後產生的二次公害（目前有些縣市把焚化後的底灰和飛灰由各鄉鎮帶回，自行任意處置，而環保署不聞不問；而所謂的灰渣掩埋場的管制亦形同虛設。），以及其他替代方案的可行性（目前由於環保署偏愛焚化處理，到91年度已編列支出了435億9,476萬5,000元，排擠了其他替代方案的推動，譬如推動廚餘處理僅編列了1億元的經費。）；待「廢棄物政策環境影響評估」完成後，經社會各界討論議決定案後，交由環保署依結論制定政策確實執行。環保署立即由工程處處長陳聯平回應，指出這是開玩笑的事情，那是不可能的事情，因為現有的19座焚化爐已達到九成的焚化量，已經接近飽和，不能再增加量了，如果不再興建新的焚化爐，垃圾問題及壓力還是非常的大。

環保團體要求立法院刪除焚化爐預算案，現在正在立院環衛與預算委員會審查中。一年又一年的關鍵時刻，其實在考驗台灣政府與民間每天每日在垃圾議題上，有沒有真正用心去做，有沒有找到垃圾管理的出路。垃圾的問題是跟著人類文明的演進，是政治也是經濟的問題，也許我們可以從擁有800萬居民的紐約市垃圾管理歷史中得到教訓：

1998年的春假，在下雪風雨中，開了十個小時的車，拜訪新罕布夏州的水文學教授，談一個可能的海岸集水區與河口生態計劃。那天的雨出奇的大，他開玩笑的說：「不好意思，下這麼大的雨可能不是很好迎接妳的方式，但沒有下雨，我們做水文的就不知道要靠什麼維生。」雖然後來這個計劃因為各種原因沒有順利展開(失敗為成功之母:>)，但對於那幾天的野外參訪，看著溪流奔流到海，自然在動態中維持著巧妙的平衡，留下了很深的回憶。最近連日來下雨，想起今年夏天的水荒，大家如臨大敵，恍如隔世。在現今高度都市化的結果，我們對土地的依戀不再，水被視為生活中以及工業生產製程中理所當然且廉價的必需品；缺水時，怨聲載道，下雨時，同樣怨聲載道，因為出門不方便。水龍頭的水是大部分人對水的想像。

俗話說：「飲水思源」，其實大家對這句話的領悟力都是非常低的，尤其台灣的水供給長期以來都限制在傳統的思考。我個人常在研討會聽到這樣說：

「沒有水庫，我們沒有水可以用。水荒怎麼辦？」

「台灣雖有高年雨量、地形陡峭、水流湍急、下雨分配不均，但大部分的表面水都隨著河川流掉造成浪費，所? H我們必須想辦法透過工程辦法把水攔截拿來用。」

「因為美濃水庫蓋不成，所以我們只好看看可不可以用其他的辦法。」

就在美國急欲對伊拉克發動攻擊之際，峇里島與菲律賓接連遭到恐怖攻擊，全球又瀰漫在一股恐怖的氛圍中。世界首強與無所不在的恐怖份子兩者之間一觸即發的戰事，隱隱地牽動每人不安的神經。在這脆弱的世界經濟體正遭受嚴厲考驗的同時，身處物質世界中天堂與地獄的兩方，卻選擇了玉石俱焚的方式抒發一時衝動，令人至憾。

我們並不贊同恐怖份子所為，但也不敢茍同美國的反恐大幟。在驚慌悲愴過後，我們更應嚴肅思考的是，為什麼在這看似文明的社會中還有恐怖主義的立足之地？如何從根源消解恐怖份子的愿懟之心，應比處處提防圍堵的對策更有意義。就好比污染防治要從源頭解決，那什麼又是恐怖之心的根源？

在全球人口突破60億大關的同時，卻有超過10億的人口每天收入少於1美元！然而，世界前20%富有的人口就消耗掉全球70-80%的資源：這20%的人口吃掉45%的魚肉，使用84%的紙張，擁有87%的汽車。光這20%的人口的生態足跡，地球就難以承擔。確切地說，這20%的富有人口擠壓了其他人類與生物的生存空間；這樣的貧富差距讓恐怖份子師出有名。子曰：「不患貧而患不均」，活生生地在大家眼前印證了。

立委李慶安事件讓社會大眾看到部分立法委員濫用其言論免責權從事表面上在為民喉舌、揭發醜聞、監督行政官員，但背底裡可能進行政黨鬥爭與政治利益分贓。此事件並在媒體巧妙的搭配下，演出立法與司法混為一談的光怪陸離現象。就在舔耳疑案進入正軌司法程序的同時，台灣人民應藉這個機會檢視整體立法委員身為國家的立法者，是否有切實執行法案制定與審查的工作，對於高知名度且形象清新的萬能立委，也應該抱著懷疑的態度。