台灣政權在許多人的期待中即將轉移，從草根性起家執政8年的民進黨，轉移給過去掌控台灣資源達55年之久的國民黨。在民主社會裡，政權在政黨之間轉移是正常的現象，也是促進社會公平、和諧發展的有效工具。民進黨過去8年的執政，雖說很多民眾感受日漸增加的生計壓力，但是也無可否認其在建構正常民主社會的過程中，打破社會既有結構、提升社會活力和創意上，有所建樹。適逢國內、外翻天覆地的變異，要風平浪靜的發展幾乎不可能；而這些年來台灣社會處於全球化風雲莫測的浪頭前，在原本就沒有扎實的基礎上，我們的社會更無法在洶湧的浪濤中穩步前行，繼續過去國民黨執政時的成長態勢。
即將接任國家掌舵大權的總統副總統當選人，在其競選政見中明確提出台灣發展的三大目標：經濟成長、社會公義及永續發展。其中「經濟成長」無非是說要擴大國民生產總值，也就是比以前更大規模或更高的數字，譬如說他們提出要台灣的經濟成長達到6％。但是近年及未來，我國發展的核心問題不在於經濟規模，而是分配的問題，以及如何提高我國的「人類發展指數」，也就是兌現其他的二大目標：社會公義及永續發展；這會是未來總統副總統當選人最嚴峻的考驗。
近來，全球各地極端天氣的報導令人目不暇給，英國於七月中下旬發生兩百年來罕見大雨，一天降下兩個月雨量，危及了泰晤士河及塞文河的堤防；同一期間，東歐羅馬尼亞、奧地利、保加利亞連日熱浪已造成18人死亡，匈牙利甚至出現了破記錄的攝氏41.9度高溫。另外，中國湖北於7月底降下冰雹，青海也下起七月雪；還有，這兩三天的南亞水患，造成孟加拉、印度北部、與尼伯爾等地區近3,000萬人被迫搬離家園。這種種氣候事件，顯見全球暖化所導致的氣候變遷，已是人們感受得到的進行式。
要面對全球暖化，需要各國一起協同努力，否則單靠少數國家積極地投入溫室氣體減量的工作，是很難發揮作用的。但這不能成為我國「在他國還沒有通通開始做，我們就什麼都不做」的藉口。尤其溫室氣體的減量，涉及能源與資源的節約、涉及清淨能源的使用、涉及水資源的保育、涉及交通與建築政策的改革，更涉及因淘汰不當產業所帶來的其他污染物的一併減量，這種種連帶的環境、社會、與經濟利益，是非常龐大的。
然而，近幾年來，我們卻少看到經濟、交通等部門在面對全球暖化時有何作為，反而是在執政當局的買票政策下，推出一個又一個令人不敢置信會於這非常時期提出的重大開發案，如蘇花高、台塑大煉鋼廠、與國光石化等。這種弱智的施政，實在令人不敢苟同。尤其經濟部，除了任令產業空洞化、投機化外，一直在產業轉型上無所作為，簡而言之是失職。
大自然有一種無形的力量，能夠將人類不需要或者不想要的廢棄物，將其轉變成對於環境無害的物質，這種能力叫做環境的涵容能力。這個力量可以讓大自然在一定的時間內，消化對於環境有害的污染物質。換言之，這是上天給予人類的恩賜，讓人類得以有一個緩衝的空間，不至於一有了排放廢棄物就形成污染。因此，只要在不超過環境涵容能力的情況下，人類所製造的污染物質就不會成為有害的困擾。
我常在想，大概就是因為大自然有了這麼一套理想的機制，所以才會造成現今污染的根源。我們想想，如果大自然沒有環境涵容能力，人類在出現文明之時，就要發展出「零污染」、「零廢棄」的觀念，否則沒有一個人類社會能夠長期存活，更不用奢談永續發展的理想。
可惜的是，貪婪的人類，因為懂得環境存在著消化污染的能力，卻不懂得珍惜大自然的禮物，所以在物質欲望的驅使下，不斷地在嘗試製造越來越多的污染物質，卻希望能夠不要處理其所產生的廢棄物，將其交給環境來處理。因為這種心態，所以累積了愈來愈多的廢棄物，終於也超過了自然可以容忍的門檻，污染的情形就愈來愈嚴重了。
行政院目前仍在全力推動國光石化和台塑大煉鋼廠兩大投資案，並將之列為未來三年施政優先推動的「旗艦計畫」，這兩個計畫估計將增加排放2,300 萬公噸的溫室氣體，約佔台灣目前總排放量的10﹪，卻僅能增加全國 GDP 的1﹪。 不禁令人質疑，在地球暖化議題成為國際焦點的同時，行政院為何無視國內外壓力，執意推動這兩大投資案。
推動國光石化與台塑大煉鋼廠其實是延續十大建設的思維模式。1970年代的「十大建設」，是在1973年10月爆發的第一次石油危機的時代背景下，為了因應全球經濟不景氣與原物料價格飛漲，所推動的大型公共工程建設。十大建設有六項為交通建設，另外四項為核能電廠、大造船廠、大鋼鐵廠與石油化學工業。就整體評價而言，「十大建設」被視為相當成功地帶動臺灣的經濟發展，雖然其中仍有一些敗筆，如台中港與大造船廠；另外，「十大建設」還是有其負面的外部效應，例如中油高雄煉油廠所造成的環境污染問題。
由於「十大建設」的成功，之後的行政院長常把其當成施政仿傚的典範，如孫運璿的十二大建設、俞國華的十四大建設、郝柏村的六年國建，甚至到政黨輪替後游錫堃的新十大建設，或多或少都可以看到「十大建設」的影子。但在成效上和長期影響上，這些後續計畫都不具有十大建設的歷史意義。
曾經在一場自然農法的演講中，一位實務工作者與一個農藝專家都持相同的觀點 ─ 真正有機農法所種出來的東西是漂漂亮亮、大大的；而應用有機農法，種出營養不良、瘦瘦小小的植物，其實是過度剝削土地，以致於土地過於貧瘠、肥沃度不足的緣故。我有個朋友是個有機農業的從業人員‧在解釋他為什麼從一家有機農場離職時，他用含蓄隱喻的方法來回答這個問題，他是這麼說的，如果我們在經營農場時，還是採行「大量生產」與「超限生產」的思維，所謂的有機，只是做到無毒化，當「人跟土地都不有機了」，那還算有機農業嗎？
這句話引起我很深的感觸。
我們今天經常聽到政治領袖信誓旦旦經濟成長的重要性，為了討好選民，「拼經濟」被當成一場聖戰。不管懂不懂企業經營或經濟操作，我們的政治領袖往往以「聖戰」總指揮官自居，在媒體與各種場合上，不斷地下達「作戰指示」，不斷地要求各政府部門全力配合推動重大經濟開發案，至於這些重大經濟開發案會不會造成高耗能、高污染的衝擊，在「拼經濟」的迷思下，還有多少人真正關心？
近日包括行政院正副院長蘇貞昌與蔡英文以及經濟部長黃營杉，都相繼針對有無法通過環境影響評估之虞的投資案，對環保署表達關切，甚至要求經濟部官員協助廠商排除「投資障礙」。被點名的投資案包括中科后里基地、台塑大煉鋼廠、彰工電廠、機場捷運、還有國光石化等五大投資案，這些只注重經濟發展的首長們，眼中只見這五大投資案的龐大投資，竟將環評視為投資障礙，這種漠視體制、價值扭曲的短視思維，只會把國家帶往失敗之路。
我國長期以來的經濟發展模式，是以犧牲環境與普羅大眾的生活品質來換取的，這在去年由世界經濟論壇委託耶魯大學執行的環境永續性指數（ESI）的評比中，我國名列全球倒數第二，即可見一斑。經濟發展與環境永續不必然是互相衝突的，一些歐洲的先進國家如芬蘭即在經濟發展與環境永續上，皆名列前茅，而全球呈現兩者負相關的，則是我國最為明顯突出，這對主導經濟發展的財經部門而言，是非常可恥的紀錄。然而若環評可充分發揮為環境把關的效果，則這種不永續的經濟發展模式，是可以被矯正的。只是過往有許多環評委員放棄了專業與良知，而使環評淪為為開發行為背書的橡皮圖章。即使是現在，仍有些許環評委員，在產官學的包圍下，淪為開發單位的代言人。
