台大學者詹長權日前（6月8日）藉自由時報公開其接受雲林縣政府委託、針對六輕附近地區的居民的健康風險評估報告。這份剛完成的報告發現，六輕週遭地區，包括麥寮、台西、東勢、崙背、四湖等五鄉的全癌症發生率，在六輕1999年開始運轉後，即顯著增高。「例如台西鄉的肝癌與全癌症的發生率，就分別成長了三成與八成。」
由這份報告的調查結果可知，無論是從時間的尺度、或從空間的分布關係來看，這些地區民眾的癌症發生率顯著增高，確與六輕排放大量揮發性有機污染物顯著相關。這明確的事實，在政府全力「配合」業者推動中科四期、國光石化、以及六輕五期之時，不啻投下了一顆超級震撼彈。
然而，政府的反應顯然是令人失望的。不顧氣候變遷與環境惡化威脅，執意繼續發展石化產業的經濟部是一語不發，並未有修正偏差政策、掌握產業轉型契機的意思；而負責環境保護、進而保障民眾健康的環保署，則使出太極拳，表示會針對該報告加以研究，邀請其他專家提供意見，求取嚴謹結論。意思是這份報告可能不夠客觀中立，因此要各方會審。
全球性的環境問題，已多有徵兆，如近日媒體報導澳洲的大堡礁，珊瑚生態逐漸衰落，北極冰洋的冰層面積漸漸縮小等。另一方面，伴隨著其經濟的高速成長，中國已成為全球最大的溫室氣體排放大國，也是能源、資源的消耗大國；其他新興國家也競相加入經濟競技場，爭奪有限的資源。近日，全球的經濟崩跌，股價下跌，各國經濟成長下滑、市場需求緊縮，但原油價格的起落，由去年六、七月漲到每桶140美元，近期又跌回約70美元(甚至40多美元)。原物料價格也大都下降，如較之去年，汽油價格降59 %、鎳價格降55 %、鋁價格降36 %、銅價格降53 %、銀價格降24 %等。以上這些現象，就環境觀點來思考，啟示了甚麼？
在環境保護的一個重要於原則或作法，就是把環境成本內部化，把環境資源或使用環境的代價加到產品價格上去，或採取經濟手段運作環境資源，其實例如徵收碳稅、建立碳交易市場。全球的資源越用剩越少、污染物(含溫室氣體)的排放量越來越多、全球環境問題越發明顯及趨於嚴重，但由第一段所陳述，目前世界運作中的經濟制度或各國的政策，好像沒有如此的運作。經濟系統自在的運作，似與環境問題脫鉤、彼此沒牽扯。在所謂「二十一世紀議程」，環境問題似要被排入議程，但看起來還是排不上議程的。美國迄今尚沒有簽署「京都議定書」，尚未上任的美國總統歐巴馬的想法呢？
高雄縣大發工業區於去年（2008年）12月份發生四次臭氣污染事件，讓位於當地的潮寮國中、小的多名師生，因身體不適集體送醫，而引起全國關注。然而事發至今，環保署與縣政府尚無法找出污染元兇，而受害的師生們反要暫遷他校上課；憤怒的居民揚言要政府賠償，而環保署、縣政府與工業局卻上演著互踢皮球的戲碼。令人憂心的是，這種找不到污染源的污染事件，在不肖廠商意圖以成本外部化的方式因應將長達數年的全球經濟風暴，而政府公權力卻無法發揮效能下，將一再地發生。
這些事件突顯了環保單位不僅無能評估長期低濃度的污染風險，也無法掌控短期高濃度的污染來源；不僅常常無法將散落於農業區或住宅區的污染工廠繩之以法，也無法好好管理工廠集中群聚的工業區；不僅無法預防污染於事先，也無能查緝污染於事後。這些公權力的不彰，固然有部份是因為環境污染事件的查證原本就複雜，困難度較高，但是管理制度在拼經濟思維下所受到的扭曲，才是主因。
首先，是工業局的有權無責。以輔導工業發展為本位的工業局，對於其所設置的工業區，握有核准進駐廠商之空污與水污設置許可與操作許可的權力，可是當有廠商未依法排放時，查證的責任卻在環保單位；而且工業局執行這許可權力的目的，在於提升行政效率而非預防或減輕污染；儘管環保應是工業區管理的重點，但其始終非身為工業區主管機關的工業局的優先考量，而以單薄的人力來應付環保業務。
高雄縣大發工業區在上個月(2008年12月)發生多次的臭氣污染事件﹔鄰近的大寮鄉潮寮國中與潮寮國小，在這幾次不明氣體侵襲事件中，有百多名師生因為臭氣的影響，造成身體不適而送醫治療，其中以潮寮國中受害最為嚴重。12月25日上午又發生第三次臭氣事件，造成潮寮國中28名師生、潮寮國小2名學生送醫，潮寮國小還因此停辦原先預計在12月27日舉行的運動會。但是，臭氣侵襲事件並未因此結束；12月29日又發生第四度的臭氣侵襲事件，有多名師生送醫治療；高雄縣府教育處因應家長提出遷校上課的要求，更於12月30日決定兩所學校師生2009年1月5日起遷移到附近學校上課。
由於大發工業區是經濟部工業局開發管理的工業區，而受害的國中、國小與鄰近地區又屬高雄縣的轄區，環保署則為空氣污染防治的中央主管機關；因此，這次臭氣事件也造成環保署、工業局與高雄縣政府三方對於權責問題與處理模式，出現不同的意見與口水。此外，政府與受害地區居民的溝通，也出現困難；環保署於12月 28日邀集學者專家於大發工業區召開說明會時，由於鄉民不滿官員和學者「閉門開會」，而不直接面對鄉民說明，三、四百位鄉民數度企圖衝入會場，與現場員警發生推擠衝突，場面失控。最後，縣長楊秋興保證在十天之內談妥賠償條件，才化解了這段僵持了三個小時的衝突。
12月17日早上九點，再次代表地球公民協會出席林園三輕場更新案環評的健康風險評估專家會議。會議中，本文作者特別針對環保署在回覆「環評草菅科學與人命」一文中，「台灣中油股份有限公司三輕更新計畫環境影響說明書尚未通過環評審查」這一點，提出程序問題；既然環評尚未通過，則應該等這個案的健康風險評估報告出來後，再進行健康風險評估報告審查，才能釐清三輕林園石化廠更新運轉後是否對其鄰近民眾健康造成危害。
會議主席與綜計處處長針對這個提案的答覆為：這個環評案在環評小組會議既已作成有條件通過的決議，在環評大會中，委員們對這個案對其周遭居民潛在健康影響有虞慮，退回環評小組，經小組決議專家會議只能針對健康風險評估計劃書進行審查並提出建議，讓計劃書修正後通過。
所以在環保署的回覆文中，談到此案環評尚未通過，專家會議是為解決爭議議題等的說法，只代表著一種形式上的程序正義。本文作者與另一位被推薦出席的專家的實質感受就是這個環評案已預設通過，只因健康風險評估計劃書寫的不好沒有實質通過，因此請出席專家會議的學者修改計劃書後即可通過。
最近代表環保團體出席石化工業的政策環評與林園三輕更新案的健康風險評估專家會議，感觸良多；發現此時的政府好像為了經濟發展，又回到台灣的五0年代，為了經濟發展什麼都可以犧牲。一個評估案都未完成，政策已決，環評已經審查通過，溝通會議或是專家會議都只不過來幫環評擦屁股，擦不乾淨也沒有關係，反正西裝一穿上，還是人模人樣。
一個石化工業政策環評還在討論評估範圍與項目時，林園三輕場更新案已有條件通過環評，國光石化廠的興建也是既定的政策。石化工業的持續發展最主要的目的在於乙烯的自給率，但原油不能自給、政府的補貼、國際競爭力，與外在成本等都不在評估的範圍。更奇怪的是這政策環評竟然是設定石化工業持續發展下而進行評估，當在溝通會議上本文作者提出一個科學的政策評估案，應該要有替代方案，也應該針對不同替代方案進行評估。這個計畫主持人竟然可不顧科學的揚言絕無替代方案，過去一般民眾刻版印象認為環保團體不理性，其實有些學者更不理性，為了替政策背書到毫無科學理性的地步。
