看守台灣協會一直致力於宣導PVC塑膠的危害，也多方嘗試淘汰PVC與減塑的行動。比如我們在網站上開闢了「大家一起揪出PVC」的網頁，邀請民眾一起找出生活中的PVC，並向我們通報，好讓我們連絡業者，討論不再使用PVC的可能性。
於是有許多熱心民眾自行以貝爾斯坦試驗測試塑膠產品，並將疑似PVC的塑膠製品寄給協會，這幾週我們陸續與台南一間飯店、台南一間水果店、嘉義一間醬油製造工廠以及兩間知名的本土企業接洽，發現大家都贊成對環境友善的目標，並願意負擔高一點的成本，在長期或短期的承諾下，淘汰PVC的使用。這裡面有些人會詢問PVC是什麼？有些人表示贊同，多數人會表明自己不希望破壞環境。
當多數立法委員已被政黨綁架而不顧人民死活，當多數議員與縣市政府成為利益共同體，當地方檢察署可以對人民提告案件無限期拖拉，當法院可以被暗黑勢力主導何時判決與如何判決時；如果台灣還算民主社會，人民主人還有甚麼辦法可以挽救這個我們聘僱的政府不會成為奴役人民的黑道組織？洪仲丘枉死事件，只有人民展現隨時可以罷黜總統的決心、人氣和能力，才足以改革國防與司法體系，而不會被總統、行政院部會及媒體打手繼續愚弄。
遊行訴求、靜坐抗議、不服從運動真的還不夠，去年12月22日台東縣重新環評通過美麗灣渡假村案後，我深刻反省自己在台東二十年的環保運動及社區大學推動公民社會經驗，認為我們所提供的科學報告只是被那群政客和行政官僚選擇性使用，媒體發聲的作用通常很有限，而群眾運動總有冷卻的時候。
近期因苑裡反風機抗爭事件，到底陸域風車應該離民宅、建物多遠，引起大家關注與討論，並開始有了世界各國minimum setback distances （姑且稱之為「最小允許距離」）的數據散佈。有謂應制定「固定距離1」，也有謂應制定「比例距離2」；可惜的是，至今台灣學界少有對這些國外所謂「最小允許距離」內涵為何、此距離的判斷依何而來、是否完全屬於實證的科學範疇，以及風機對人體身心影響之因果關係等可能已涉及感知層面的問題，有相關的討論。
目前，國外關於風機「最小允許距離」，僅有少數國家有強制的距離設置規範，多數國家都是以建議、指引或是透過手冊，建議風機妥適的設置距離。不過，這可能是因各國在能源政策、國家執法、管制文化和習慣上有所差異，所以規範強度和用語不同。
回到台灣，我們特殊地貌與環境位置形成了天然的良好風場，但也因地狹人稠使得人口密度極高，又要避免被地方政治過於影響或操弄等因素，使得我們該如何共同思考風機選址和設置距離的問題，成為一項不輕鬆的課題。
