近期因苑裡反風機抗爭事件，到底陸域風車應該離民宅、建物多遠，引起大家關注與討論，並開始有了世界各國minimum setback distances （姑且稱之為「最小允許距離」）的數據散佈。有謂應制定「固定距離1」，也有謂應制定「比例距離2」；可惜的是，至今台灣學界少有對這些國外所謂「最小允許距離」內涵為何、此距離的判斷依何而來、是否完全屬於實證的科學範疇，以及風機對人體身心影響之因果關係等可能已涉及感知層面的問題，有相關的討論。
目前，國外關於風機「最小允許距離」，僅有少數國家有強制的距離設置規範，多數國家都是以建議、指引或是透過手冊，建議風機妥適的設置距離。不過，這可能是因各國在能源政策、國家執法、管制文化和習慣上有所差異，所以規範強度和用語不同。
回到台灣，我們特殊地貌與環境位置形成了天然的良好風場，但也因地狹人稠使得人口密度極高，又要避免被地方政治過於影響或操弄等因素，使得我們該如何共同思考風機選址和設置距離的問題，成為一項不輕鬆的課題。
各項能源都有其外部成本，包括環境成本。就算風能成本和科技複雜度比核能小許多，但也因為影響風機選址的風場無法遠離民眾，一切都是在大家身旁進行著的特色，風能更應在選址和設置過程中，對在地民眾更友善與尊重。
風機的設置，到底要怎麼在台灣的脈絡下談、規範所謂設置距離，需要更多對話與評估。台灣社會過去都沒有好好面對的事情，有可能一蹴可幾嗎？不過這也許是個轉機。故建議相關行政單位、倡議應訂定風機安全距離的關注團體與利害關係人，可參考國際上「是以人（包括各個利害關係人），特別是考量在地民眾的意願，透過協商解決衝突的程序後決定風機的距離，而非以風機建體大小本身來決定與人的距離」的趨勢，共同研擬「如何透過清楚、友善的機制，讓風機設備商、設置商、風場經營者與在地利害關係人，一起設定議程，在資訊透明且解決衝突的程序中，來決定每個地方的風機設置距離。」
目前，無論是《電業登記規則》，或是環評主管機關的「依法行政」3，都難以處理目前風機越來越多的設置衝突。針對利害關係人的參與程序若有更明確、具體的規範，相信風能在台灣這樣特殊地理環境中，才能在一個全民皆支持的再生能源之路上前進。否則，風能在台灣，無法面對風機須與民眾和諧生存在地景中這樣給定的條件，過於偏重將風能產業化，卻不知如何與在地民眾協商、解決衝突，行政機關又無一套參與程序規範來引導，促使利害關係人對話，只是行政怠惰造成再生能源政策與風能產業的斷裂。如此一來，風能產業在政府有意無意下，成為在地民眾認知中的惡質產業，造成遺憾，也就不足為奇了！
- 例如風機應距離民宅或建物或公共設施幾百公尺或幾公里。
- 例如風機應以其葉片長度乘以幾倍的距離，或轂股距離地面高度乘以幾倍的距離。
- 目前形式審查的規範，是在處理風機所在的土地所有權的問題，大抵是僅需經以下三個環節即可：1)環評通過(皆屬一階環評，缺乏「實質、法定的公民參與機會」；2)地方政府的同意；3)台電電力系統的審查同意。
- 作者：呂家華/台大政治所碩士生。
- 發表日期：2013年7月22日。