部落格

作者：謝和霖(看守台灣協會秘書長)

中科四期環評終於在高度爭議聲中有條件通過。雖然屢受批評，但環保署仍然標榜環評過程專業，且條件為環委共識，非為開發單位的國科會中科管理局背書。然而，此次的環評專業嗎？

以用水而言，環保署所設定的條件，幾乎等於開發單位自己所提的用水規劃，也就是說，短期由自來水公司供給0.48萬噸/日之水源，中期再向農田水利會調用6.65萬噸/日之農業用水，一直要等到長期水源的大度攔河堰完成後，才停止調用農業用水。

然而，根據水利署於環評大會前所提供的回應說明，彰化目前自來水系統供水量為38萬噸/日，其中有30萬噸/日抽取自地下水，另外8萬噸/日則來自台中系統的支援；而在同一份資料中，水利署也指出，彰化水文條件豐枯不均，無水庫可蓄豐濟枯，抗旱能力不足，水資源開發日益困難，產業依賴農業用水日深，且每年超抽約1~2億噸地下水。這超抽量相當於每日27~54萬噸。換句話說，彰化地區的自來水，幾乎全來自超抽的地下水！以中部地區民生用水約佔總用水量的10.72％來看的話，粗估彰化地區的用水量有10-20％是超支越來越少的地下水。這也難怪彰化地區的地層持續下陷面積（2006年278.3平方公里）排名全國第二，僅次於雲林；最大累積下陷總量達2.45公尺，僅次於屏東！

作者：劉烱錫（台灣環保聯盟台東分會召集人）

每次縣長、縣議員、鄉鎮市長選舉期間，台東市常有風飛沙大作、困擾居民。候選人也照例紛紛「畫虎膦」要治理風飛沙。就這樣年復一年，無厘頭的造林、設噴水槍、河床鋪稻草或種馬鞍藤、河床水池化等工程一直來，幾千幾千萬元一直永續花。今年三合一選舉，候選人還是繼續畫虎膦，只是多了「沙很大」的流行用語。所謂膦，台語讀做'lan'，睪丸的意思，一群人不敢去看老虎睪丸長得怎麼樣，卻各自能畫出不一樣的老虎睪丸，反正也沒人會去追究對錯。

朋友純聊天畫虎膦是台灣的輕鬆休閒文化。但如果公共政策老是這樣畫虎膦，將是人民的不幸。幾十年來，台東市風飛沙的形成過程與樣態竟然還沒有像樣的學術研究文獻，也沒有探討國內外處理風沙問題的報告，更沒有根據這些基本資料而做出的風沙試驗結果，多的是隨便說說的口水和花錢的工程。沒有知識的規劃只是「鬼話」，沒有好好規劃就執行的工程就是「瞎攪」。這種十九世紀滿清國慈禧太后靠義和團抵抗八國聯軍的笑話，顯然在在二十一世紀還正在上演。

小學生班際杯樂樂球比賽輸了，是不是小事一樁？如果您是家長，請看看下述再決定。

事情發生在台北市某國小六年級的校內班級正式比賽。比賽採單淘汰制，每場打三局，一但輸了就沒有後續了。比賽的前兩天是週六，孩子與數個同學認真的在學校操場上練球，中午過了吃飯時間快一個小時才回來，看得出是很在意這個競賽。比賽當天，孩子很早就起床，出門時告訴我他們準備好了，不過他說對手很強，贏的機會不大，但是一定會認真打出成績。

傍晚孩子回來了，一臉沮喪，宛如被欺侮過般。怎麼回事，是不是輸了，「是的」孩子鼻酸帶著些抽蓄的說，「不過是輸給不公平的裁判。」

孩子說他們原來是第三場比賽，突然間被改成第一場，立刻就上場了。很巧的，對手打了一個滾地球，同學要接球時草地突然噴水，漏接了。這個情境很巧，巧的是只發生在孩子班接球時才出現，而且發生了兩次。

對手班級有家長在現場加油，看得出他們是非常重視。重視到怎樣的程度呢？重視到該家長拿著閃光燈對著正要接球的孩子同學照相，強光閃了一下，孩子的同學漏接了。孩子班級所有同學都生氣了、都不服氣了，立刻向裁判老師抗議，可是判決抗議不成立。又來一次，那位家長又對著正要接球的同學用強光照了一次，大家又抗議，但是裁判視若無睹。就這樣子，好幾個失誤球就變成漏接的安打球！

莫拉克颱風帶來八八水災重創南台灣，屏東、高雄、台東災情驚人。隨後十月芭瑪颱風在宜蘭，災情雖不大，政府卻一天四次公布停上課，家長學生作息大亂。台灣面對變化的能力，有些銹鈍了，這會令人對這個國家失去信心，好像手忙腳亂，怎麼出招都錯！

計畫比不上變化。每個主管都知道，工作要有計畫，計畫越周詳，執行績效越良好。但是碰到外在環境因素影響，計畫就要有替代方案，不是一套劇本走到底。執行人員，看到苗頭不對，就要儘速將真實情形向主管報告，並要提出解決方法的建議。如果事情緊急，先快速去做，做好再報告。現在的電話、手機、簡訊、網路傳輸功能完備，速度快速，要告知別人什麼事，根本不必找到人，說到話。

分層負責，工作責任分明，平時依序分工，緊急情況十八般武藝就要上陣。有些事對你是緊急狀況，但對另一個人而言，卻是正常的事務。例如，家裡有人突然休克，緊急叫救護車來，來的人嫻熟任務，輕輕鬆鬆就把病人，緊急送到急診室急救。對訓練有素的人而言，急救不是突發事件，而是平常就在處理的工作事項。

高度爭議的中科四期環評，終於在10月13日通過初審，遂了開發單位的心願。雖然環保署在最後一次初審會議的中場休息期間，也就是第五次初審延續會議前一周，發表一篇新聞稿要求給環評委員獨立的審查空間，結果卻是用重重警衛把利害相關人的居民與環保團體隔離在環保署大門外，而環評委員的審查空間仍然無法獨立於高度的行政壓力下。

環保署於該新聞稿中指出，行政院秘書長出面協調部會，針對開發單位（國科會）就民眾或環團於審查過程提出之質疑或要求所研提之開發案修正作法，加以確認或協調，以確保修正案之可行性，本屬合情合理作法；然而第五次初審會議前吳揆透露的中科四期廢水排放去路（亦即不會排放到濁水溪或舊濁水溪河道，而改排出海口或供國光石化冷卻水使用，見工商時報10月3日的報導），也是該部會協調會的主要議題，並未出現在開發單位的環評說明書或會議資料中，反而與環評初審結論的第一條不謀而合。若行政高層與開發單位尊重環評，應該將該修正案之作法與評估資料公諸大眾，送交環評審查，而非在評估資料付之闕如的情況下，以不可思議的心有靈犀或巧合方式出現在審查結論中。如此，請問環委的獨立性何在？民眾的知情權與決策參與的權益又何在？

）

高度爭議的中科四期環評，終於在10月13日通過初審，遂了開發單位的心願。雖然環保署在最後一次初審會議的中場休息期間，也就是第五次初審延續會議前一周，發表一篇新聞稿要求給環評委員獨立的審查空間，結果卻是用重重警衛把利害相關人的居民與環保團體隔離在環保署大門外，而環評委員的審查空間仍然無法獨立於高度的行政壓力下。

環保署於該新聞稿中指出，行政院秘書長出面協調部會，針對開發單位（國科會）就民眾或環團於審查過程提出之質疑或要求所研提之開發案修正作法，加以確認或協調，以確保修正案之可行性，本屬合情合理作法；然而第五次初審會議前吳揆透露的中科四期廢水排放去路（亦即不會排放到濁水溪或舊濁水溪河道，而改排出海口或供國光石化冷卻水使用，見工商時報10月3日的報導），也是該部會協調會的主要議題，並未出現在開發單位的環評說明書或會議資料中，反而與環評初審結論的第一條不謀而合。若行政高層與開發單位尊重環評，應該將該修正案之作法與評估資料公諸大眾，送交環評審查，而非在評估資料付之闕如的情況下，以不可思議的心有靈犀或巧合方式出現在審查結論中。如此，請問環委的獨立性何在？民眾的知情權與決策參與的權益又何在？