報載,學者針對雲林縣六輕工業區所在地的周邊10公里以內的六個鄉鎮包括台西鄉、東勢鄉、崙背鄉、麥寮鄉、褒忠鄉和四湖鄉,進行了流行病學的調查研究。分析的結果顯示,六輕盛行風方向的下風處,也就是台西鄉的惡性腫瘤和肺癌的死亡率在六輕運轉4-6年後顯著性地高於運轉第1-3年這段期間;上述六個鄉鎮的全癌症發生率在工業區運轉期間顯著比運轉前高,或是隨著運轉時間的增加而逐年升高;台西鄉與麥寮鄉的急性骨髓樣白血病發生率在運轉第4-7年顯著比運轉第1-3年高;另外,台西鄉與麥寮鄉的肝癌發生率及麥寮鄉的急性骨髓樣白血病發生率,在運轉期間顯著高於其對照鄉鎮。這個新聞的披露,造成最近這一個禮拜以來,各級的政府部門以及被控訴的六輕相關廠商均紛紛跳出來澄清立場,並且對於上述的研究報告提出不同的意見與看法。
對於該份報告的分析結果,我覺得有幾點看法可以提出來就教於社會大眾:
(1) . 該份研究報告的執行方法與架構為公共衛生領域中最基本的流行病學研究方法,也就是將靠近六輕的鄉鎮設定為暴露組,同樣為雲林縣離六輕較遠的鄉鎮設定為控制組,然後比較六輕開發前與開發後,且隨著開發時間的增加過程中,暴露組的癌症發生率是否有隨著開發的程度而呈現增加的趨勢。此外,控制組與暴露組在同一個時間點是否有暴露組高於控制組的現象。
在學理上,這樣的研究結果說明了靠近六輕所在地的鄉鎮,某些癌症的發生率與六輕確實是有某種程度的關聯性存在。其實,以google搜尋相關的資料,在立報記者胡慕情的報導中曾經訪問過六輕廠商之一的台塑相關人員(註),該員表示,目前政府建置的癌症死亡跟發生檔案準確性高,已可反應當地暴露狀況。所以,利用癌症的發生率的研究方法,廠商是持肯定的態度,在學術界亦同樣是可以檢驗的方法。
(2) . 政府相關部門在面對污染物質造成人體健康上影響的議題時,經常以學術、研究機構進行調查時,因執行單位不一,研究調查及資料取得方法各異,易發生結論相左,調查結果無法形成公信力等情事,以此作為說詞來否定相關的研究結果。
個人認為,健康風險評估的方法與架構,已經在國際間推廣了相當的時間。國內,重大的經建計畫的開發案,亦將健康風險評估納入了環境影響評估的要項之一。因此,如何執行健康風險評估,政府部門應該建立起相關的準則,如此就可以避免上述執行單位不一,方法各異的情事了。這是政府部門責無旁貸,應該趕快要進行的工作。
(3) . 過去環保法規的訂定過程中,健康風險的確保並不是相關法規考量的唯一標準,所以有許多合乎環保標準的行為模式,但很可能以健康風險進行評估的結果,卻可能面對高於可以接受的風險。如此矛盾的結果,可能在未來健康風險評估角色越來越吃重的過程中,必須面對的議題之一。個人認為,相關的法規,例如排放標準及空氣品質標準等,應該有必要通盤的加以檢討,以因應未來的需求。
註:台灣立報報導網頁 http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=31216。
最新相關新聞報導:學童聞惡臭 六輕把我當垃圾;監測結果都正常 鄉民罵攏係假;自由時報6月28日。
- 作者:許惠悰(中國醫藥大學 健康風險管理學系 助理教授)。
- 發表日期:2009年6月28日。