極具爭議的台北市第三垃圾掩埋場，在台北市長選後的慶祝行情中插上一腳，於12月18日在台北市環保局舉行的環境影響評估會議中，和市立體育場（小巨蛋）工程變更設計補充說明、東胡山區聯外道路環評計劃等一起通過。選前因市長選舉的考量，市府宣稱第三垃圾場興建計劃緩議；當然不是不建，而是政治考量，避避風頭。果然正如我們預料的，在選後馬英九勝選的話，定會快馬加鞭地定案。果不期然，甚至超出我們的預料，在選後短短的不到2週，就如排練好的戲碼而上演通過了。
記得在宣佈緩議前的最後一次有民間推薦的環評委員參與的環評會議中，我們提出「第三垃圾掩埋場是垃圾掩埋場？亦或是灰渣掩埋場？」。台北市政府在「台北市第三垃圾衛生掩埋場興建工程環境影響說明書」中，說明開發行為的目的為「……針對焚化後剩餘的灰渣，不可燃垃圾及溝泥等廢棄物……最終仍需以衛生掩埋方式處理…..因此積極闢建新的第三座垃圾衛生掩埋場以及時接替山豬窟已成為當務之急。」因此很明顯的第三垃圾掩埋場主要是「衛生掩埋區將以填埋焚化廠產生之焚化底灰及飛灰固化物為主」。
1993年8月19日的華爾街期刊(Wall Street Journal)，以頭版、長篇大論式的報導警告美國讀者：垃圾焚化爐是財政災難。原因很簡單，在1980年代，美國許多地方政府與聯邦政府的環保官員一窩蜂地認為掩埋場地將日漸不足，因此群起興建垃圾焚化爐，以處理垃圾產生量的16%為目標。結果由於超估垃圾量，且掩埋場在大型垃圾公司的努力下，反而場地增多，在掩埋處理費用較低的情況下，焚化廠面臨了垃圾量不足的的窘境。由於垃圾焚化廠與地方政府都簽有20年垃圾保證量與保證價格的合約，因此有焚化爐的地方政府不得不以較低的焚化處理費用來吸引其他地區的垃圾，以餵食垃圾不夠的焚化爐。相對的，當地民眾則必須負擔較高的焚化處理費用。如在蒙哥馬利郡，當地需負擔的焚化處理費用為每噸63.5美金，而外地的垃圾僅需41美金。
10月28日100多個民間團體聯合舉行記者會，強力要求立法院刪除或凍結92年環保署與垃圾焚化有關的預算，並要求行政院永續發展委員會立即進行官方與民間版的「廢棄物政策環境影響評估」，透過全民參與的模式，普查到現在為止「垃圾焚化政策」執行的成效及利弊，尤其是設置的區位、容量、以及焚化後產生的二次公害（目前有些縣市把焚化後的底灰和飛灰由各鄉鎮帶回，自行任意處置，而環保署不聞不問；而所謂的灰渣掩埋場的管制亦形同虛設。），以及其他替代方案的可行性（目前由於環保署偏愛焚化處理，到91年度已編列支出了435億9,476萬5,000元，排擠了其他替代方案的推動，譬如推動廚餘處理僅編列了1億元的經費。）；待「廢棄物政策環境影響評估」完成後，經社會各界討論議決定案後，交由環保署依結論制定政策確實執行。環保署立即由工程處處長陳聯平回應，指出這是開玩笑的事情，那是不可能的事情，因為現有的19座焚化爐已達到九成的焚化量，已經接近飽和，不能再增加量了，如果不再興建新的焚化爐，垃圾問題及壓力還是非常的大。
環保團體要求立法院刪除焚化爐預算案，現在正在立院環衛與預算委員會審查中。一年又一年的關鍵時刻，其實在考驗台灣政府與民間每天每日在垃圾議題上，有沒有真正用心去做，有沒有找到垃圾管理的出路。垃圾的問題是跟著人類文明的演進，是政治也是經濟的問題，也許我們可以從擁有800萬居民的紐約市垃圾管理歷史中得到教訓：
零垃圾方案在高峰會的全球論壇會場，初步數據顯示減量70-80%，零垃圾哲學所達成的績效比永續發展世界高峰會的平均好到300%到400%。
最近結束的永續發展世界高峰會有個顯著的成功故事，就是在約翰尼斯堡全球論壇的零垃圾方案。由全球焚化爐替代方案聯盟（GAIA）支持的非洲地球生命（ELA）所執行之零垃圾方案，在垃圾減量的成效遠高於所有其他高峰會的會場。雖然，初步的數據顯示在全球論壇會場裡有70%到80%之間的減量，不論最後的數據如何，已遠超過整個高峰會25%的總合。
約翰尼斯堡非洲地球生命的計畫協調員穆納拉卡哈尼（Muna Lakhani）說：「這不僅強烈地顯現出以零垃圾為組織原則的優點，更顯現出非政府組織也有能力和政府機構一樣，來提供創意性的環境服務；這種創意性的環境服務在有限的資源下，配合完善的規劃和有決心的團隊，證明了從掩埋場和焚化爐可減量大量的垃圾。」
近日媒體報導：台北市環保局計畫將內湖垃圾山總體積約429萬立方公尺的垃圾移除，初期先行分類清除位於行水區的部分，約有250萬立方公尺，粗估需要新台幣36億元左右；若經費許可，環保局不排除分階段移除整座圾垃山。先前，我們指出目前國內的垃圾處理分式，並非解決垃圾問題的有效方法，而是以「商業化」考量的「永續經營」垃圾政策。
過去垃圾處理工作交由各鄉鎮政府自行處置，因此各鄉鎮就因地制宜，用最方便的方式把垃圾變成看不見而已，也就是在各鄉鎮轄區內找片最不受人注目的公有地當作垃圾掩埋場，因此全國各河川沿岸就出現了很多垃圾堆出來的小山丘。由於造成很多衍生的問題，1986年才由行政院制定「焚化為主、掩埋為輔」的垃圾處理政策，環保署接著規劃興建21座公有焚化爐和15做民營焚化爐，進入所謂的「垃圾處理資源化」時代。不管是掩埋或焚化，對整個社會來講都不是理想的方法，都是管末思維的產物，把社會所產生的垃圾以最方便和快速的方法，讓垃圾消滅掉。然而如此處理並未能解決垃圾所產生的問題，掩埋會滲漏，污染河川和地下水，焚化會有空氣污染和灰渣處理的問題；如果我們處理一種公害，會產生二次公害的話，充其量這種方式只不過是臨時的或過渡的。
