廢棄物

新店安康，曾是個叢林茂密、伸手不見五指、盜賊出沒的地方，再加上曾有煤礦開採，故古稱「暗坑」，後更名為「安坑」，而後再更名為更文雅的「安康」，現已是個居民安居樂業的地方。

然而，在環保署推動的「鼓勵公民營機構興建營運一般事業廢棄物(含垃圾焚化灰渣)最終處置場設置計畫」下，這舊有礦坑上方的一塊50.4公頃的陡峭山坡地，引來了中信集團下的欣服公司的覬覦，被其選為一般事業廢棄物掩埋場預定地，並根據該計畫作業流程向北縣政府提出設置申請。

由於該山坡地「五級坡佔28.3%，六級坡佔56.6%，平均坡度高達60.7%」，即地目中有大半以上為林業用地。根據水土保持法，在林業用地上「從事農、漁、牧業之墾殖、經營或使用者」，即視為「超限利用」；意即農民若砍樹改種果樹檳榔者，就可能危及水土保持，何況興建掩埋場？

況且該預定地之標高由60公尺至260公尺，且上寬而下窄，而掩埋場下游300-400公尺處，即為人口稠密處。若將來此處真被設為掩埋場，由於掩埋場下鋪不透水布，勢必使地表徑流量增加，再加上所掩埋的內容物主要為灰渣(佔72%)，倘若將來豪雨一來，帶下大量覆土與灰渣，再經過狹窄的宣洩口，這樣的流速恐將危及下游地區民眾的生命財產安全。

是不堪虧損？還是以退為進？

美濃焚化爐想交換買賣收燒事業廢棄物？

【發稿單位】：美濃環保聯盟

又來了！從來沒通過戴奧辛檢測的美濃焚化爐，原訂六月十日依法進行第二階段檢測，日友公司以垃圾不足為由停止運轉規避，並對外宣稱是因縣府積欠上億的款項，再加上每天只有燒三十來噸的家庭垃圾，導致其不敷成本(原爐體設計為日燒100--130噸)，因此決定在本月六日停收美濃鎮垃圾，並從八日凌晨停止焚化爐運轉。

美濃的家庭垃圾從來只有三十幾噸，本來就沒必要設置日燒一百噸的焚化爐，難道垃圾量不足是今天才發生的事？恰巧在戴奧辛檢測前需要停爐？一連串的事件，不只讓鄉親摸不著頭緒，更因為廠方宣傳的誤導，以為美濃小型焚化爐即將離我們遠去。

在此，我們針對幾個的問題的對答，來幫助鄉親認清美濃小型焚化爐現階段問題的來龍去脈。

今年（2003）4月1日的《天下雜誌》，有篇鄭一青所寫的報導『台灣食物有多毒？』，開宗明義就說「台灣人正透過食物鏈『收成』過去不計一切追求經濟快速成長所帶來的環境代價。」在此，筆者以沉重的心情呼籲：政府若不即時轉變廢棄物處理政策，將來我們也會透過食物鏈收成現在不計一切追求以焚化處理廢棄物所帶來的環境代價。

政府自1986年制定以焚化為主的垃圾處理方針後，推動興建焚化爐不遺餘力，甚至為掩蓋決策的錯誤，而行劫貧濟富，用老百姓的血汗錢來蓋焚化爐，替資本家解決廢棄物的處理問題，而裹著的外衣是「焚化廠若處理垃圾有餘裕時，可代為處理一般事業廢棄物。」事實是，環保署在明知已有多座垃圾焚化廠發生垃圾量不足時，仍不思檢討當初設計的過當焚化容量，鼓勵推動區域處理，而一味以「一縣市一焚化爐」的既定政策，繼續耗費公帑。

SARS疫情的蔓延，讓我們體會到了生命的無常與可貴。然而對疫情的恐懼，卻也造成了一些過度的反應，如和平醫院的感染性事業廢棄物送抵雲林日友醫療廢棄物焚化廠而引起當地居民的抗爭(其實這事件的背後實乃肇因於日友焚化廠平時的惡名昭彰，容後再述)。感染性事業廢棄物並不可怕，只要經過良好的包裝隔離與殺菌處理後，大部分即與一般廢棄物無異。如果因為恐懼而使其無法即時處理，並因而堆積在醫院內部，反而造成更大的風險。

然而此事件更暴露了政策的問題。感染性事業廢棄物之所以需要特別處理，主要是因為具有感染性，其實其垃圾成分基本上並不是相當特殊的。因此只要能夠滅菌的方法，都應加以考慮。目前國外在處理感染性事業廢棄物的方法包括使用蒸汽高溫滅菌或微波高溫滅菌等，而焚化則因其會排放戴奧辛與重金屬而危害環境與人體健康，已逐漸遭到淘汰。然而我國的法令仍要求以焚化為主，致衍生種種問題。

目前我國將感染性事業廢棄物區分為10類，其中僅4類允許使用高溫滅菌方式處理，其餘6類，約佔感染性事業廢棄物總量的70-85%，則一律要求以焚化處理。因此現在大部分醫院為了方便，而將所有感染性事業廢棄物以焚化處理，鮮少採用高溫滅菌者。有些醫院是於院內設置焚化爐自行處理，有些則是幾家醫院共同設置焚化爐聯合處理，有些則是委由代處理業者如日友焚化廠來處理。

4月20日立法院永續發展促進會在台大應力館舉辦「全國廢棄物政策高峰會」的總結，邀請環保署長郝龍斌全程參與。雖然郝龍斌中途離席4個多鐘頭，但是仍回到會場參與綜合討論到結束。原來我們寄望郝署長只個真正的「好」署長，能夠解答我們相關的疑惑，可惜最後卻在時間的限制下，又像往常一樣演出似曾相識的實問虛答，讓我們小老百姓依然丈二摸金剛，不知環保署如何消除民眾對我國廢棄物政策的疑慮。

我們的問題很簡單，也牽涉到全國人民的食品安全和健康危害，希望環保署長能夠拿出作公關的熱忱，想想如何消除我們的疑慮。

一、 環保署強力推動廢棄物焚化政策，幾近走火入魔；從預算的編制，及相關建設計劃的擬定，已邁向永續經營焚化政策。然而焚化後產生的飛灰和底灰，過去將近十年所累積在掩埋場和環境中數百萬噸的灰渣，環保署是否做過任何調查？過去很多超過溶出測試有害物質標準的底灰和飛灰，不知對我們消費的食物和生活的環境造成多少衝擊？立法院永續發展促進會抽查掩埋場所掩埋的底灰，重金屬的溶出超過有害物質附表三的規定，環保署不知如何處理這類環保單位違法的事件？有要如何清除被棄置在掩埋場的有害廢棄物？

我國在推動垃圾焚化政策時，由於決策草率，重要的相關配套措施未列入考量之下，執行至今10年以來，問題叢生。針對今年環保署開放底灰再利用，以解決垃圾焚化政策所衍生的灰渣到處流竄、污染環境的問題，我們有所質疑。