環保署在預算編列的壓力下，被逼著向行政院提出一份「垃圾處理方案總檢討」。雖然冠冕堂皇地說「有必要檢討垃圾處理方式將以往之焚化與掩埋管末處理方式，逐漸調整為以源頭減量與資源回收為優先之方式」，並期許「我國亦積極朝向此垃圾減量與資源循環再利用之方向來規劃，期與先進國家同步建立『零廢棄社會』」。然而，在這些美麗措辭背後所暗藏的玄機，值得我們檢視。
環保署把垃圾「零廢棄」定義為：「生垃圾不直接以掩埋為最終處置之方式，而應以源頭減量及資源利用方式進行資源再循環。」在此定義中我們足以看出環保署的心態：
第一、柿子挑軟的吃；環保署特別把「零廢棄」的對象限制在垃圾，也就是家戶所產生的廢棄物而已，並不包括其他社會和經濟活動所產生的廢棄物，如此可以避重就輕，掩蓋環保署至今仍無法掌握的家戶垃圾以外的廢棄物量；這顯然和國際上所談論的「零廢棄」的內涵有所偏差。
環保署在預算編列的壓力下，以及延續「全國廢棄物高峰會」後，與立法院永續會閉門（不許民間團體參加）協商，被逼著完成一份「垃圾處理方案總檢討」。雖然冠冕堂皇地說「有必要檢討垃圾處理方式將以往之焚化與掩埋管末處理方式，逐漸調整為以源頭減量與資源回收為優先之方式」；然而所提出的未來方案仍然不脫管末處理的思維，除了呈口慾之快說道「我國亦積極朝向此垃圾減量與資源循環再利用之方向來規劃，期與先進國家同步建立『零廢棄社會』」，但是我們看不到有何與先進國家同步的零廢棄政策。
本人為國際零廢棄聯盟的理事，深知先進國家的零廢棄社會的目標為：零掩埋、零焚化，而非環保署把焚化列為資源利用的方式。環保署該文件中，把零廢棄定義為「生垃圾不直接以掩埋為最終處置之方式，而應以源頭減量及資源利用方式進行資源再循環」。再看看環保署所設定的源頭減量目標：2007年生垃圾進焚化廠前之總減量目標達到百分之二十五，2011年總減量達到百分之四十；這2011年時的減量目標，比新加坡於2001年所達成的目標百分之四十五還低；我國足足落後新加坡10年有餘，環保署僅在廢棄物管理上要如何與「先進國家同步」？
最近的大台北地區頗不平靜。台北縣政府為了一個坡度頗大的新店安坑灰渣掩埋場預定地而弄得灰頭土臉，民眾一波波的強力抗爭，使得這個以往一直是黑箱作業、且不重視環境生態與民眾安全的案子，暴露在大眾的檢視之下，縣政府相關官員與廠商如坐針氈；而台北市政府則為不具民意基礎的北基垃圾合作案的即將進行，而正努力地尋求焚化爐周邊居民的支持，在北投、木柵、內湖等地，努力地開說明會，卻又怕民眾來太多、抵受不住砲聲隆隆，而不敢讓開會訊息廣為周知。在許多民眾與官員對話的場合中，但見官員努力地複述官方說法，對民眾的詰問不是唯唯諾諾、就是誠惶誠恐地顧左右而言他，避免因為就事論事而無法找到令人滿意的理由。這些官員做得也真辛苦，維護政策也夠認真，但可惜努力錯了方向。
新店安坑掩埋場興建案與北基垃圾合作案，都暴露了一個官方一直避而不談的真相，廢棄物焚化最終還是需要掩埋。基於「土地是有限的」這麼簡單的事實，焚化政策顯然不是長久之計。然而當初我們的官員先是以掩埋場地的有限來爭取民眾對興建焚化爐的支持，然後現在又以灰渣將無處可去來爭取掩埋場的興建或掩埋容積的增加(如北基垃圾合作案)。
世界衛生組織於去年的永續發展世界高峰會上，成立了「孩子的健康環境聯盟」，以創造孩子的健康環境為宗旨，其並將今年「世界衛生日」的主題設為「型塑生命的未來：孩子的健康環境」根據世界衛生組織，每年有超過500萬個0-14歲的兒童，因為他們所處在的環境而得病死亡。不安全的飲水、不良的衛生條件、不當的廢棄物處理…等等正在威脅著孩子的健康。
而在今年的7月14日到18日，來自62個國家的235個團體，參與了由全球焚化爐替代方案聯盟(GAIA)所發起的國際行動日，以各種活動在全球各地表達「反對廢棄物焚化，護衛孩子健康」的立場。而這段期間也正是斯德哥爾摩公約於日內瓦舉行第七次國際協商會議的期間。斯德哥爾摩公約是以預警與預防為原則來管制持久性有機污染物的國際公約，而以廢棄物焚化為主要來源的戴奧辛與夫喃，正是該公約目前所管制的12種化學物質之一。根據聯合國環境規劃署統計，全球戴奧辛排放量有69%是來自焚化爐。
北基垃圾合作案於7月4日在國民黨的甲級動員令下，以一票之差在台北市議會強渡關山。往後兩年北市將幫基隆燒垃圾，而基隆將幫北市埋同等重量的灰渣。這個陳年老案與新店安康掩埋場的興建案一樣，都是以灰渣將無處可埋為由，而無視其解決方案對環境與人體健康可能造成的傷害。如同以往為蓋焚化爐所使用的垃圾危機的藉口一般，在今日焚化爐已過多的情況下，藉口的主角已悄然換成灰渣。由此可見焚化與掩埋從來不是個永續的垃圾處理方式，兩者都會碰到掩埋場用地不足的窘境，何況這兩者均將對環境造成長遠的傷害。
在垃圾未能適當分類，且焚化爐進場管制未能落實的情況下，而讓垃圾混合燃燒的結果，即會產生許多原本不曾存在的有機污染物如戴奧辛等，同時也會釋出無法分解的有害重金屬如汞、鉛..等。這些毒性物質不是從煙囪排出，就是留存於灰渣(包括底灰與飛灰)中。已有許多檢驗數據證明，被環保署視為一般事業廢棄物的底灰，其實毒性不下於飛灰。英國新堡便曾經有一座焚化爐產生之底灰，原被用來舖路，後被發現戴奧辛含量竟高達我國管制值的9.5倍。這些舖在新堡各地的底灰後來被穿著防護衣的人員緊急挖起。這個案例顯示底灰實不宜視為一般事業廢棄物而隨意掩埋或再利用。而在我國，這樣劇毒的灰渣，現正被環保機關送往各地掩埋場隨意掩埋。且隨著掩埋場容量的日漸不足，也必將隨著新建掩埋場或「再利用」的名義而散佈開來。
新店安康，曾是個叢林茂密、伸手不見五指、盜賊出沒的地方，再加上曾有煤礦開採，故古稱「暗坑」，後更名為「安坑」，而後再更名為更文雅的「安康」，現已是個居民安居樂業的地方。
然而，在環保署推動的「鼓勵公民營機構興建營運一般事業廢棄物(含垃圾焚化灰渣)最終處置場設置計畫」下，這舊有礦坑上方的一塊50.4公頃的陡峭山坡地，引來了中信集團下的欣服公司的覬覦，被其選為一般事業廢棄物掩埋場預定地，並根據該計畫作業流程向北縣政府提出設置申請。
由於該山坡地「五級坡佔28.3%，六級坡佔56.6%，平均坡度高達60.7%」，即地目中有大半以上為林業用地。根據水土保持法，在林業用地上「從事農、漁、牧業之墾殖、經營或使用者」，即視為「超限利用」；意即農民若砍樹改種果樹檳榔者，就可能危及水土保持，何況興建掩埋場？
況且該預定地之標高由60公尺至260公尺，且上寬而下窄，而掩埋場下游300-400公尺處，即為人口稠密處。若將來此處真被設為掩埋場，由於掩埋場下鋪不透水布，勢必使地表徑流量增加，再加上所掩埋的內容物主要為灰渣(佔72%)，倘若將來豪雨一來，帶下大量覆土與灰渣，再經過狹窄的宣洩口，這樣的流速恐將危及下游地區民眾的生命財產安全。
