日前向環保署一位掌管環境影響評估的科長洽詢，如果經地方政府通過環評的開發案，後來發現開發單位所提供的環境影響說明書中有諉造文件，且嚴重影響環境影響評估的基礎，該環評是否還有效？對於此種有問題的環評，環保署是否可撤銷其效力？該科長以環保署只負責監督地方政府環境影響評估的程序，不管其環評內容為由，言明環保署不介入地方政府的環評，同時遞給我一份民眾要求撤銷新店安康掩埋場環評之審查結論的訴願案之決定書。
該決定書概謂，根據環評法，有關縣市層級的開發案環評之審查事項及審查結論，為縣市政府的權限，且已通過之環評，非經主管機關及目的事業主管機關核准，不得變更原申請內容。且環評審查委員會之環評會議辦理開發案件之審查事項、審查程序及審查結論等權責，為具「專業性、技術性及獨立性之特性，遍查環境影響評估法之條文並無上級機關介入變更之規定」，所以該案遭到環署的駁回。
敏督利颱風所帶來的強烈西南氣流，在短短的兩三天之內，為中南部地區帶來了近一年的雨量，造成許多地方受到落石、坍方、洪水、土石流的肆虐。根據農委會所發布的消息，全台竟有12縣市的76鄉鎮為土石流警戒區。長期的濫墾濫伐濫建與砂石濫採，使我們的山林脆弱的不堪一擊，更何況是這種罕見的豪大雨！然而，由於人類長期以來排放的大量溫室氣體，已造成氣候急劇的變遷。近十年來，全球各地因為這種極端氣候所造成的災難，頻率與強度均有增加的趨勢。因此，可預見的是，未來這種極端氣候可能會愈來愈頻繁、愈來愈強烈。
也因此，對水土保持具重要功能的山林，其保育重要性已不言而喻。這次的七二水災，社會已有共識，要加強山林保育，禁止不當開發，尤其是許多人向苗頭指向超限利用行為（依水土保持法施行細則第二十六條，所謂山坡地超限利用，係指於依山坡地保育利用條例規定查定為宜林地或加強保育地內，從事農、漁、牧業之墾殖、經營或使用者。）。然而，有一種比超限利用更形嚴重的土地不當利用，即掩埋場，卻未明文規範，而環評又疏於把關，於是一個一個以「有條件通過環評」的名義，侵入我們寶貴的山坡地。
台塑集團計劃在雲林離島式基礎工業區進行六輕四期擴建工程，預計投資1246億元，興建項目包括輕油裂解三期、芳香烴三期、苯乙烯三期、合成酚二期、乙二醇三廠等22項石化工業設施。由於原本之環評報告書並未評估此擴建工程之環境衝擊，因此台塑集團於6月中旬將此計畫之「環境影響差異分析報告」送交經濟部工業局，隨即由工業局轉送環保署審查。據報導，日前(10月13日)台塑集團副董事長王永在抱怨，「六輕四期環評、外勞比重問題，迄今四個多月來遲未獲得政府正面回應」，致該工程遲遲無法施展。針對王永在的批判，環保署則回應「台塑六輕四期案產能擴建規模逾六輕原規劃產能10％以上，依法擴建案必須進行環評，但是為給予台塑方便，環保署已同意以專案處理方式，讓其以較簡便的「差異性分析」取代正式環評」。
據報導，坪林公投案在行政院院會引起辯論，會中郝龍斌署長「認為環保與環評是非常專業的事情，不能由民意凌駕專業。」姑且不論諮詢性公投應不應該具有法律效力，但是現今政府的決策過程普遍存在的現象正是漠視民意，徒有型式上的公眾參與，卻未於決策過程慎重考慮民意，以尋求雙贏的方案，而造成許多環評只是為既定開發行為背書的橡皮圖章。在民眾權益未能尋正常管道獲得保障的情況下，以公投表達意見，已算是相當理性的形式；而且這正是讓公共議題浮上檯面，讓大眾可以好好思考當地未來應該發展的方向，聽聽專家的意見，了解評估的根據，這是一個相當好的公眾教育機會，更可讓國內政壇擺脫空洞無聊的意識型態鬥爭。惜我們的環保署長與馬市長卻視民意如蛇蠍，深恐民意凌駕專業。何況，我們的環評真得夠專業嗎？
在立法院永續會主辦的幾場廢棄物政策高峰會的分區會議中，我們看到幾個已完成招標、但尚未完工興建的焚化爐，爭議焦點總是與環評有關。如新竹縣焚化廠位在林業用地、烏魚子專業養殖區；竹南焚化廠位在溼地保護區；林內焚化廠位在淨水場附近。由於焚化爐所排放的戴奧辛、重金屬，為持久性的毒性物質，即使一點點也會對生態與人體健康有重大影響，因此應該避開這些環境敏感地帶與人口稠密區。然而這幾個廠當初在進行環評時，不是沒有提到這些環境敏感地帶，就是沒有考慮這些毒性物質所造成的影響，不然就是認為其排放「將」符合管制標準，不會對這些地區造成影響。這也難怪會令民眾不服，而質疑環評只是開發行為的橡皮圖章。到底我國的環評出了什麼問題？
當環境生態受到開發行為影響時，其也將影響到附近民眾的健康與事業，因此在環評的過程中，為充分維護民眾的權益，讓民眾充分的參與是非常重要的。然而檢視目前環評法，其將環評程序設計成兩階段，在第一階段環評時，可說沒有民眾參與的空間。所以若該開發行為於第一階段即獲通過，即使民眾有意見，也只有乾瞪眼的份。
極具爭議的台北市第三垃圾掩埋場，在台北市長選後的慶祝行情中插上一腳，於12月18日在台北市環保局舉行的環境影響評估會議中，和市立體育場（小巨蛋）工程變更設計補充說明、東胡山區聯外道路環評計劃等一起通過。選前因市長選舉的考量，市府宣稱第三垃圾場興建計劃緩議；當然不是不建，而是政治考量，避避風頭。果然正如我們預料的，在選後馬英九勝選的話，定會快馬加鞭地定案。果不期然，甚至超出我們的預料，在選後短短的不到2週，就如排練好的戲碼而上演通過了。
記得在宣佈緩議前的最後一次有民間推薦的環評委員參與的環評會議中，我們提出「第三垃圾掩埋場是垃圾掩埋場？亦或是灰渣掩埋場？」。台北市政府在「台北市第三垃圾衛生掩埋場興建工程環境影響說明書」中，說明開發行為的目的為「……針對焚化後剩餘的灰渣，不可燃垃圾及溝泥等廢棄物……最終仍需以衛生掩埋方式處理…..因此積極闢建新的第三座垃圾衛生掩埋場以及時接替山豬窟已成為當務之急。」因此很明顯的第三垃圾掩埋場主要是「衛生掩埋區將以填埋焚化廠產生之焚化底灰及飛灰固化物為主」。
