悠活度假村環評之爭議自今年5月初即引起輿論關注，終在8月8日由屏東縣府召開第一次環評初審會議，惟環評審查權歸屬的問題似乎仍有爭議，並受到環團高度關注，其質疑本案由縣屏東府審查，與環評法精神不符。據聞監察委員為本案特地南下展開調查，筆者曾參與本案之調查研究，故擬藉此提出建議，指出監委應查明的事項。

就筆者所識，屏東縣府向來即認為墾丁國家公園的旅館開發環評應由環保署進行審查，然而環保署卻堅持本案應轉由屏東縣府審查。屏東縣府甚至曾在行政院政務委員楊秋興主持之協調會議中，質疑環保署為何一反常態地將本案丟由地方政府審查，但楊政委卻無意究明並表示既往不咎，裁示就從該次會議起，往後類似案件都由地方政府負責環評審查。

但事實上仍有若干疑點未被釐清，首先，環評審查權限乃涉及法定管轄權的法律問題，豈可任意以政治決定的方式來處理？其次，即便涉及管轄權爭議時，依據行政程序法得由行政院決定管轄權歸屬，但仍有必要對於為何以往國家公園內之旅館開發的環評皆由環保署審查先清楚說明，倘若沒有「昨非」又何來的「今是」呢？。各界至今仍對於悠活案為何由屏東縣府審查有所質疑，根本上即應歸咎於環保署與行政院始終沒有把話說清楚！

最近沸沸揚揚的「五楊高架道」（長約40公里，興建經費約882多億元）通車了，其在工期、經費、及施工工人安全意外問題、工程安全問題、交通標線或動線問題等，為社會多所議論外，但在102年4月19日《台灣醒報》（A10版）的一篇文章，標題為「投資公共運輸 勝過修築馬路」（作者：許又方），卻更為有趣，更為警醒及重要。

該文為英國朋友來台旅遊的觀察及感想，節略以「台灣馬路的密度實在高得令人驚奇，…只是馬路品質並不怎麼「穩當」，…馬路雖然到處通，但是除了台北市外，其它城市的公共交通並不發達，鄉村地區尤其如此，很多地方甚至沒有公車通行，…無疑鼓勵民眾買汽車、騎機車，…馬路一年吃掉大量的政府預算…。」這些觀點，提醒我們：不斷蓋馬路，並不表示公共運輸更好。有的道路蓋到山上去了、或在水源區，反而破壞山上水土環境。台灣的馬路修得太多了，扭曲、浪費了很多政府經費，更造成很多環保、社會、文化的問題。