環評

環保署自馬政府上台、沈世宏領導環保署以來，對媒體的報導意見極為重視，回應迅速。但若媒體上有不合其意者，迅即回應、要求媒體澄清，甚至自行買版面上新聞。這樣的作法實有商榷的餘地，反映出橫霸獨尊的心態。

中科四期二林園區環評案，經過半年審查，10月30日在環保署環評大會中通過。然而環評結論對於開發業者所附加之義務，是否足以全面防免可能之環境破壞，環評程序是否形式上合法，仍有可議之處。

首先，關於廢水處理之問題，環評結論謂：開發單位所提「舊濁水溪方案」及「濁水溪方案」等2項放流水排放方案，經綜合考量各方意見及開發單位依結論(一)採行環境減輕對策後，均屬可接受之方案，開發單位應就環境、技術、經濟、管理等4方面充分檢討後，採行較佳方案。

高雄縣大寮鄉再傳毒鴨毒魚事件，環保署南區督查大隊在面對媒體質疑為何有養鴨場設在爐渣棄置場時，忍不住說其整個編制只有11人，要管嘉義到高雄，若是民眾沒檢舉，根本無法掌握這些資料。這話確是一語中的，暴露出我國環保機關從中央到地方的最大問題。

所謂徒法不足以自行。記得上次美國矽谷毒物聯盟顧問泰德史密斯來台了解我國的高科技污染問題時指出，我國是「用19世紀的法規在管理21世紀的科技產業」，固然道出了我國環保法規的落後，然而即使這些法規全部改善，而中央與地方的環保主管機關的能力卻未跟著與時俱進，則仍無法有效遏止環境污染行為。

例如，市面上有十萬種左右化學物質，其中有風險危害的不知凡幾，然而環保署毒管處僅公告列管259種，且以每年不到5種的速度針對未列管的潛在毒性化學物質進行評估，且同樣一種化學物質的評估往往又拖了好幾年，以這樣的速度，如何保障國人免於毒化物的威脅？而每公告一種，即相對增加了管理作業，然而環保署中負責毒化物管理的只有區區4人，預算也沒有相應增加，如何確保廠商依法運作及申報？