水資源

國產署慘遭產創條例霸凌？! 只能讓售國有地？

私人公司可以直接圈選國有地劃設產業創新園區，只要依照《產業創新條例》申設，通過環評與土地變更審查程序，國有財產署就必須讓售？只要程序過關，就可以讓國有地合法流入私人口袋，不用有公共利益、公平正義考量？？在經濟部《產業創新條例》43條文義不清且國有財產署可能誤解（或假誤解之名）並疏忽自己職守下，大片國有地正透過這樣的管道流入私庫，如此不僅將敗光國產，並將成為財團炒地皮助力，讓國民痛苦指數升高，同時戕害《國土計畫法》立法目標。

山林水土:

經濟:

社會:

掩埋場錯在那？——反駁富駿聯合聲明

日期:

2018/08/14 (週二)

【環保團體聯合聲明稿】

遙望馬頭山。圖片來源：公共電視《我們的島》

申請於馬頭山開發掩埋場的富駿公司和其夥伴可寧衛公司，於8/14日在蘋果、自由等平面媒體頭版刊登一則聲明「掩埋場有錯嗎？」，抱怨該案環評審查三年多來，遭反對者使盡全力抗議，甚至屢屢訴諸司法加以阻擾。他們認為掩埋場是不可取代的環保設施，而該案開發「牽繫著台灣未來廢棄物最終妥善處理的命脈」；言下之意，希望取得政府和社會大眾支持，讓他們早日通過環評，儘速開發。在此先就富駿場區有無常態地下水、司法不起訴及馬頭山區域有無地下水，特反駁如下：

相關新聞報導:

環境與健康:

山林水土:

焚化爐底渣污染農地環保署是罪人

垃圾經焚化後殘留於爐底的物質稱為焚化底渣。台灣共有24座垃圾焚化爐在運作中，焚燒家庭垃圾與事業廢棄物，每年產出近100萬噸底渣。早期底渣多採掩埋處置，但隨著掩埋場飽和，環保署訂定「底渣再利用」政策，作為營建再生粒料使用。

我們對焚化底渣再利用的質疑如下：

環保署每次都宣稱，焚化爐底渣都經篩分處理，並以毒性特性溶出程序（TCLP）作為底渣產品檢測方法，並經嚴格檢驗，符合再利用標準。但以台灣底渣用美、德、日的溶出方法檢測通通不合格。同時一個合格無污染的產品怎會滲出紫色強鹼水呢？

焚化爐底渣被非法回填台南市安清路魚塭，並滲出強鹼水

環境與健康:

山林水土:

社會:

兩千菓林居民怒吼呼籲鄭文燦兌現選前承諾

日期:

2015/06/05 (週五)

要求桃市府依法行政立即將宇鴻撤照遷廠

桃園大園區菓林社區居民，因長期遭受宇鴻焚化爐污染，不僅生活受到影響，罹癌率也攀升，然屢次檢舉、陳情、抗議，桃府皆未積極處理，縱有處罰，亦是輕判，未能確實依法行政。為了重獲乾淨環境品質，2000多位居民於世界環境日（6月5日），拉下家中大門，集結至桃府廣場前陳情抗議，訴請鄭文燦市長兌現選前承諾，並遞交公民告知書，要求桃府依法行政，應立即將宇鴻撤照遷廠，全面調查與整治汙染，不要再推拖拉！

相關新聞報導:

環境與健康:

山林水土:

經濟:

社會:

旗山農地上的野蠻遊戲五部曲——菊媽，「安內甘好？」

莫忘初衷

水源水質水量保護區是自民國64年起，由內政部依據自來水法第11條之規定劃設，其目的在於保護重要之水源，希望能保持其自然狀態，以維護水質與水量。一個政府如果連水質水量保護區都沒辦法保護，都沒辦法復原，只會在非法下不合理的兜圈子，就失去執政的正當性。

2015年4月15日《新新聞》一篇報導〈陳菊市府冷漠轉爐石入侵水保區〉，個人對報導內容作如下回應。

新新聞報導: 地主黃胤鴒說以轉爐石回填，成本只要五百萬元。

地主黃胤鴒就坦言，若是要購買林務局的土方回填，一噸成本大約兩百多元，但若是以轉爐石回填，一噸僅要五元；換算後，土方回填成本逼近兩億元，但以轉爐石回填，成本只要五百萬元。地主目前在上頭種上龍柏，並打算設置太陽能板，「我已經提出申請，大概一、兩個月就會核准下來了吧。」

回應：這不叫圖利，甚麼叫圖利？

地主、中鋼公司與高雄市政府沒有告訴大家的是：

環境與健康:

山林水土:

經濟:

社會:

旗山農地上的野蠻遊戲二部曲——爐碴是資源物還是廢棄物？

爐碴再利用到不當的地方當然是廢棄物

如果你問國小學生，解釋一下甚麼是資源物甚麼是廢棄物？小朋友會紛紛舉手告訴你，我家的冰箱放在家裡是資源物，丟在農田裡變成廢棄物。我寫得筆記簿是資源物，丟在路上變成廢棄物還會被罰錢。小朋友一致認為所有的物質不管它多貴多好，只要去到不當的地方當然是廢棄物。沒想到這樣的淺道理，政府官員不懂、企業家也不懂？因此廢棄物以再利用名義神奇化身變成台灣土地的野蠻遊戲。