資源回收

黃色小鴨旋風帶起周邊攤商山寨小鴨熱賣，但近來華視新聞將山寨小鴨送驗，卻發現鄰苯二甲酸酯類塑化劑含量高達26.9％，是標準值0.1％的269倍，而標檢局隨後跟進抽驗的12款玩具裡，也有一半不合格。由於會添加鄰苯二甲酸酯類塑化劑的塑膠以PVC（聚氯乙烯）為主，因此我們合理懷疑這些黃色小鴨都是PVC做的。

日前我們協會人員參加某電視節目錄影，主辦單位請了幾位來賓，帶來許多塑膠玩具，讓我們用貝爾斯坦試驗（Beilstein Test）檢測這些塑膠是否含氯，結果發現不僅黃色小鴨含氯，芭比娃娃的脖子等處也有含氯反應。由於PVC是泛用塑膠中唯一含氯的塑膠，且PVC亦是塑膠玩具常用的材質，因此這些被檢測出含氯的塑膠，十之八九為PVC，而買到PVC做的玩具，就很有可能暴露於鄰苯二甲酸酯類或其他種類的塑化劑，對發育中的小孩無疑是一大風險。

PVC塑膠的回收標誌為3號，被綠色和平組織稱為毒塑膠。如果買玩具時可以先看看其是否有標示PVC或3號回收標誌，就可減少許多塑毒風險。然而許多玩具的商品標示上，材質卻常只寫著塑膠，到底是什麼塑膠卻無從得知。消費者也不可能隨身拿根銅線與小瓦斯爐，用貝爾斯坦試驗來檢測想要買的玩具。因此這樣的標示，無疑是剝奪民眾知的權益。

上街買東西，結帳時店員說：要購物袋嗎？相信很多民眾此時才想到又忘了帶環保袋，而無奈地說要。只是您可曾想過，這一塊錢，到底去了哪裡？

環保署2002年推出限塑政策，規定速食業者、百貨業者、超市等不得免費提供塑膠袋，所以民眾付費買塑膠袋的錢，就只是直接進入販賣業者的口袋。環保署又為了避免被指控圖利業者，於是要求業者要用成本最接近一元，厚度達0.06公釐的塑膠袋。這些最終成為垃圾的塑膠袋看似數量減少，重量卻增加了，整體限塑效果並不佳，反而讓販賣業者樂不可支。

然而這失敗的限塑政策，其實只要納入環保署的四合一回收制度，問題就解決了。所謂四合一回收制度，乃結合生產者延伸責任的概念，規定經政府公告為應回收物（如寶特瓶）的製造業或輸入業者，要負責其產品廢棄後回收的責任。生產者要履行其回收責任，必須要按其產品銷售量或進口量，繳納一筆回收清除處理費到環保署的資源回收管理基金。然後環保署再根據廢棄產品的回收處理量，把從生產者手中收取過來的錢，補貼給回收、處理業者；於是這筆涵蓋收集、貯存、分類、運送、處理等成本的錢，就會透過市場機制，部份流向拾荒者以及政府清潔隊的口袋裡，而能夠結合社區民眾、地方政府、回收處理商的力量，促進資源的回收。

我國資源回收率目前已高達48.82%，這是環保署相當洋洋 得意的政績，許多人也以為垃圾處理應該沒什麼大問題了。然而從另一方面來看，我們仍有高達一半 以上的垃圾在焚化，加上為補足焚化爐胃口，而讓一般事業廢棄物也進入垃圾焚化廠燃燒。只要還有這麼多座（24座）的焚化廠在運作，垃圾問題就依然是個迫切 的問題。我們如何面對被我們隨手拋棄、如此大量的物質？我們如何減少物質的使用，並讓這些物質適當地回到我們的經濟運作體系？

根據環保署統計，2010年我國大型垃圾焚化廠的灰渣產生量 有129萬噸，約為廢棄物焚化量（623萬噸）的20%，其中99萬噸是有害底渣（儘管環保署認為底渣是一般事業廢棄物，但其重金屬含量可是相當非凡，見表1），30萬噸是有害飛灰。也就是說，沒被我們回收而 丟進垃圾桶的垃圾，在焚化後仍有五分之 一要處理，並沒有消失不見；而其他的五分之四，也只是跑到大氣中影響氣候、汙染生態環境與食物，其實也沒有消失不見。

資源回收可算是環保署這十年來最得意的政績，資源回收率從十年前的不到10％，上升到目前的40％以上，環視全球各國，成績算是亮眼。這當然也要歸功於大多數民眾都能配合垃圾減量與分類，以及眾多投入收集、細分類與處理的民眾與業者。不過，除了把資源回收當作公益事業而投入的團體與個人外，從事回收與處理的業者，大多仍是為了生計且在經濟或技術層面處於弱勢者，若未能好好管理與輔導，其過程中所衍生的污染與噪音，將使得這個原本對社會有益的事業成為環境殺手；三、四十年前台南灣裡的廢五金回收所造成的戴奧辛與重金屬污染，殷鑑不遠。

以廢塑膠為例，去年國內有一篇發表於《化學界》（Chemosphere）的研究報告指出，不論是廢PE/PP或廢PVC塑膠的熱熔處理工廠，都會產生嚴重異味，且其所有檢測對象的工廠下風周界處之異味，均超過環保署標準的2-5倍。而異味中的污染物質，若是處理廢PE/PP者，以甲苯、乙苯、4-甲基-2-戊酮、甲基丙基酸甲酯、丙烯醛等揮發性有機物為主，另外還能測得一些多環芳香烴，且其廠內濃度是周界濃度的20倍；若是處理廢PVC者，則可測得氯乙烯、氯仿、三氯乙烯等16種可怕的有機氯化物。

作者：謝和霖（ 看守台灣協會 秘書長）

之前環保署召開研商會，邀請連鎖餐飲業者與環保團體討論如何減少一次性飲料杯之用量，同時加強回收。環保署提出之草案有三，一是請業者能夠提供自備環保杯消費者折扣優惠，二是請業者設置飲料廢容器回收筒，三是請業者以有償方式，給予攜回廢飲料杯之消費者折扣優惠，折扣金額視攜回空杯數量而定。前兩個方案基本上大家都很快達到共識，但是第三個逆向回收方案，業者與衛生署等都擔心櫃檯人員在點收空杯時，可能會有影響食品衛生之虞，而未能定案。

會中，本協會參與代表提出看法為，目前廢飲料杯並非回收管道不足，而是回收價值低加上主要的消費群（如各級學生）欠缺應將其分類回收的概念所致。若能提高其回收清除處理費的費率，比如說一個收一元，則餐飲業者勢必提高其售價，同時也會更有意願提供自備環保杯者更大的折扣優惠，如此民眾也更有意願自備環保杯，更有意願做回收（因為可領回部份的回收清除處理費），同時也不會影響目前回收管道。這看來是比較簡單的做法，然而基管會代表答覆，由於目前廢飲料杯的回收清除處理費是向製造業者徵收，目前徵收費率佔其成本的比例已達其可忍受的極限，若再提高，恐怕該回收清除處理費得改向使用飲料杯的販賣業者直接徵收。