中秋前夕，訪友，暢談。行將告別，友起身，提一禮盒，言「他人送我，吾三高，不能吃。」為友健康故，為惜資源故，乃稱謝收之，犧牲吾肚。
及至回住屋處，開禮盒，視之，乃義美月餅，七小一大。取一食之，暗思：「義美有某糕點之包裝袋，為氣密故，採含PVDC之複合材。雖已於去年告之，冀希改用其他無氯材，以免燃燒化身魔王戴奧辛，但只得一紙回覆，稱將儘速改善。未知此月餅包裝袋，是否亦含PVDC？嗯，此餅太甜矣！」
中秋過後，取其三，分送同事，冀以其等年少腸胃，化解此高脂高糖孽緣。消災過後，取一銅線，以火燒紅，再觸此月餅包裝袋，後再把銅線移回火焰上，此時綠光大現！再試之，結果如故，始知此包裝袋，亦含PVDC之複合材矣。憾然之情，湧於心中！
謝和霖、陳清圳、王順美
台灣實施 環境教育法快滿七年了，我們見證著的，卻是整體環境持續被破壞。
我們實在很懷疑，每年4小時的環境教育時數對提升環境意識有多大作用？
今年9月底，看守台灣協會恰好出版了《2017世界現況：地球教育》，
讓我們藉這個機會，以凝聚全球地球教育經驗的書藉，重新思考台灣的環境教育處境。
全球環境面臨愈來愈嚴重的問題，困難不僅在環境保育上，更在文化上、政治上、教育上，台灣也不例外。
到底現在的孩子，在學校裡學到的知識，能否幫助他們在快速變遷的地球上生存？
因應劇烈的環境變遷，我們的孩子需要怎麼樣的教育？
甚麼是地球教育 ？ 地球教育等於環境教育嗎?
理想中的地球教育該長甚麼樣子?
世界各國有哪些推行地球教育的經驗？
在台灣鄉村的國小，如何結合社區推行教育？
多年的在地實踐，面臨何種教育制度上的困境？
台灣過去的環境教育做了些甚麼？
完善的環教課程設計，需要具備哪些元素？
2017年9月16日聯合報一篇新聞＜桃市不收生廚餘 市民：帶頭增垃圾量＞，新聞中表示從今年6月起桃園市清潔隊不收生廚餘，只收熟廚餘，甚至行文給各社區管委會與里長，要求骨頭、葉菜類、果皮不能放入廚餘桶，只能當作一般垃圾。才在不久前，桃園市才喊著轄內僅一座焚化廠，不堪負荷全桃園逐年攀升的垃圾量，預計興建第2座焚化廠1；另一方面又以既存兩座堆肥場容量有限為由，請民眾將可做堆肥的生廚餘當作一般垃圾，不得已送去焚化。這樣的作法無疑是重重打了自己一巴掌。
2017年8月11日二審宣判，判決經濟部不須負國家賠償的責任，中石化公司負責完全賠償總金額為1.9億，合議庭認為，經濟部雖是國營事業管理法的主管機關，但不負環保事項的預防、整治等相關政策之法定職務，因此沒有公務員消極不作為，怠於執行職務可言，而且不是中石化的股東、董事，也沒有連帶賠償責任，所以撤銷一審判決，改判經濟部免賠。所有侵權行為責任皆在台鹼併入中石化前已就定位，所以這樣的判決有還原真相與維持社會正義嗎?
1981年6月4日下午二時，台灣省水污染防治所召開會議，檢討台南市台鹼安順廠廢水改善及魚類含汞量調查事宜。在該會議中，經濟部工業局林志森發言，台南安順廠除電解工廠廠區廢水應全部回收外，該廠廠房、屋頂及四周雨水含水銀量頗高，亦應考慮回收並增設蒸發塔系統以平衡多餘水份，確實做到滴水不外流措施。商討結論如下：
2017年8月11日台南地方法院二審宣判，判決經濟部不須負國家賠償的責任，其中之一理由如下: 「經濟部裁撤台鹼安順廠，起因於汞汙染而與戴奧辛無關，經濟部既裁撤台鹼安順廠，台鹼安順廠不再停止生產五氯酚鈉，戴奧辛汙染情形因此停止繼續擴大，經濟部之公務人員並無不法之侵害行為可言。吳信等人主張經濟部應負國賠法第2條2項前段之國賠責任，為無理由」。
這樣的論述，顯然與2003年監察院對經濟部的糾正文有天壤之別，更遠離常民一般的常識。監察院該糾正文明述: 「經濟部無視法令並輕忽污染行為人、國營事業等多重主管機關職責，任令中國石油化學工業開發股份有限公司台南市安順廠之污染，持續惡化、擴大迄難以處理，肇致環境嚴重破壞並損及民眾健康，行事消極怠慢，洵有重大違失。」
司法，應該貼近事實真相，更不該與常識脫節！
2008年6月24日230名台鹼受害人，委由律師團對經濟部和台南市政府（已撤回告訴）提出國賠訴訟，並對中石化提損害賠償，總求償金額高達3億5000餘萬元，因有38人等不到判決即往生，由子女承受訴訟，使人數增加到329人。
2015年12月7日一審宣判，判決中石化公司、經濟部應賠償1億6817萬元。法院表示，這起侵權行為損害賠償等國賠案，原告329人，其中18人因程序不符被駁回請求，所以獲賠人數是311，每人獲賠金額從36萬5000元至490萬元不等。但經濟部與中石化均提起上訴。台南高分院11日上午宣判，認為居民求償經濟部的理由不符合國家損害賠償要件，予以駁回，賠償責任完全由中石化承擔。
