部落格

環保署在預算編列的壓力下，被逼著向行政院提出一份「垃圾處理方案總檢討」。雖然冠冕堂皇地說「有必要檢討垃圾處理方式將以往之焚化與掩埋管末處理方式，逐漸調整為以源頭減量與資源回收為優先之方式」，並期許「我國亦積極朝向此垃圾減量與資源循環再利用之方向來規劃，期與先進國家同步建立『零廢棄社會』」。然而，在這些美麗措辭背後所暗藏的玄機，值得我們檢視。

環保署一面宣稱「有必要檢討垃圾處理方式」，卻也頑強地眷戀焚化的管末處理方式，因此規劃九十六年以後垃圾清理相關計畫時，推估二十年的經費需求，預計投入三千億元，「其中一，五八O億元為氣化熔融爐之硬體經費」。所謂氣化熔融爐也就是另一種焚化爐，此爐體由日本廠商開發；目前日本有兩座一百噸的實驗機組，曾有一座發生嚴重的事故。而最近該廠商擬在馬來西亞蓋一座日處理三千噸的機組，遭到該國和國際的強烈反對。而我國環保署官員在其推動的焚化政策所產生的一堆問題都還無法解決之際，竟然競相標新立異，引進國外仍未成熟的技術到國內實驗，只為了標榜高科技及永續經營焚化政策。我們強烈質疑環保署到底是以我國的環境為其施政的最高目標，亦或是淪為廠商的馬前卒，為其新技術找到實驗場地，以及為資本家開創市場？

根據93年度中央政府預算總說明，「截至91度決算止，中央政府債務餘額為2兆8,975億元，如加計92年度編列預算（含追加）及93年度預計發行與償還之公債及賒借數，則截至93年度止，中央政府累計未償債務餘額估計達3兆4,290億元，占前三年度名目國民生產毛額平均數約34.4％。」

也就是說，光是中央政府的債務，就讓我們每個國民平均負擔約15萬元，若每戶以4人計，則每個家庭要為中央政府負債約60萬元。當然這還不計及地方政府的債務。因此，在富裕的背後，我們現在正拖著沉重的負債。所以，我們納稅人現在更要錙銖必較，針對一些公共政策張大眼睛，以讓我們的納稅錢能夠發揮最大效益，避免政府無謂的投資。

就在同一份預算總說明中，行政院概述了將於93年度編列預算1684億元來推動於去年5月間核定、共為期6年的「挑戰2008－國家發展重點計畫」。在此預算中，有35.5%、計598億元用於「全島運輸骨幹整建計畫」，其中北宜高速公路建設、台灣地區西部走廊東西向快速公路建設、蘇花高速公路建設、西部濱海快速公路工程及生活圈道路系統建設等計畫就編了448億元，而提昇地方公共交通網計畫僅6億元。看到這樣的預算，就不禁令人遺憾，交通部的施政思維，還大半停留在造橋鋪路的階段。

據報導，坪林公投案在行政院院會引起辯論，會中郝龍斌署長「認為環保與環評是非常專業的事情，不能由民意凌駕專業。」姑且不論諮詢性公投應不應該具有法律效力，但是現今政府的決策過程普遍存在的現象正是漠視民意，徒有型式上的公眾參與，卻未於決策過程慎重考慮民意，以尋求雙贏的方案，而造成許多環評只是為既定開發行為背書的橡皮圖章。在民眾權益未能尋正常管道獲得保障的情況下，以公投表達意見，已算是相當理性的形式；而且這正是讓公共議題浮上檯面，讓大眾可以好好思考當地未來應該發展的方向，聽聽專家的意見，了解評估的根據，這是一個相當好的公眾教育機會，更可讓國內政壇擺脫空洞無聊的意識型態鬥爭。惜我們的環保署長與馬市長卻視民意如蛇蠍，深恐民意凌駕專業。何況，我們的環評真得夠專業嗎？

環保署在預算編列的壓力下，被逼著向行政院提出一份「垃圾處理方案總檢討」。雖然冠冕堂皇地說「有必要檢討垃圾處理方式將以往之焚化與掩埋管末處理方式，逐漸調整為以源頭減量與資源回收為優先之方式」，並期許「我國亦積極朝向此垃圾減量與資源循環再利用之方向來規劃，期與先進國家同步建立『零廢棄社會』」。然而，在這些美麗措辭背後所暗藏的玄機，值得我們檢視。

環保署把垃圾「零廢棄」定義為：「生垃圾不直接以掩埋為最終處置之方式，而應以源頭減量及資源利用方式進行資源再循環。」在此定義中我們足以看出環保署的心態：

第一、柿子挑軟的吃；環保署特別把「零廢棄」的對象限制在垃圾，也就是家戶所產生的廢棄物而已，並不包括其他社會和經濟活動所產生的廢棄物，如此可以避重就輕，掩蓋環保署至今仍無法掌握的家戶垃圾以外的廢棄物量；這顯然和國際上所談論的「零廢棄」的內涵有所偏差。

環保署在預算編列的壓力下，以及延續「全國廢棄物高峰會」後，與立法院永續會閉門（不許民間團體參加）協商，被逼著完成一份「垃圾處理方案總檢討」。雖然冠冕堂皇地說「有必要檢討垃圾處理方式將以往之焚化與掩埋管末處理方式，逐漸調整為以源頭減量與資源回收為優先之方式」；然而所提出的未來方案仍然不脫管末處理的思維，除了呈口慾之快說道「我國亦積極朝向此垃圾減量與資源循環再利用之方向來規劃，期與先進國家同步建立『零廢棄社會』」，但是我們看不到有何與先進國家同步的零廢棄政策。

本人為國際零廢棄聯盟的理事，深知先進國家的零廢棄社會的目標為：零掩埋、零焚化，而非環保署把焚化列為資源利用的方式。環保署該文件中，把零廢棄定義為「生垃圾不直接以掩埋為最終處置之方式，而應以源頭減量及資源利用方式進行資源再循環」。再看看環保署所設定的源頭減量目標：2007年生垃圾進焚化廠前之總減量目標達到百分之二十五，2011年總減量達到百分之四十；這2011年時的減量目標，比新加坡於2001年所達成的目標百分之四十五還低；我國足足落後新加坡10年有餘，環保署僅在廢棄物管理上要如何與「先進國家同步」？

~反自來水加氟全球同步新聞稿~

來自全球各地的數百個尖端科學家與公共衛生運動人士，於今日發表聯合聲明，督促提倡自來水加氟的各國政府，能誠實參與討論，並停止隱瞞數十年來將氟加入大眾飲水所造成的風險。

自來水加氟是於1950年代時為了減少蛀牙而採用。不過，這是在含氟牙膏尚未問世之前，而且目前許多研究皆指出此種加氟的行為會引發長期的健康隱憂，包括關節炎、髖部骨折、並會累積於腦部的松果體，這些影響都不是其所聲稱的對牙齒的好處可彌補的。

瑞典的諾貝爾獎得主Arvid Carlsson博士也參與了這個國際連署行動，此次訴求共獲得了來自37個國家、超過300個優秀的個人與團體的連署支持。

Carlsson博士說：「加氟自來水中的氟含量是母乳中含量的100倍，而這些自來水通常被用來沖泡嬰兒奶粉。我很憂慮其對嬰兒發育中的腦細胞的影響。」

《氟化物》雜誌的編輯，Albert Burgstahler博士，認同Carlsson博士的憂慮：「中國最近一項研究顯示，飲水中的氟含量在比我們加入水中的量之兩倍稍低的情況下，就會使孩童的IQ降低，這幾乎沒有安全界限。」