部落格

近幾天報章雜誌經常報導鮮乳或吳郭魚被檢測出含有過量的有害物質，民眾關心究竟在此含量下是否安全，但是政府與廠商們均以符合歐盟管制標準為由，認為應該安全無虞。當然這就延伸出符合管制標準是否就代表安全的問題，究竟管制在什麼樣濃度下才算安全（How safe is safe enough？）呢？其實這是一個不僅食品與農漁產品衛生相關單位，也是經貿單位需要嚴肅面對的問題，同時也是值得國人深思的議題。

在總統大選前，曾聽一位交通界的老前輩在批判蘇花高速公路一案。他說怎麼也想不懂出身宜蘭的游院長竟會大力推動這條沒有經濟效益、破壞水資源與生態的國道興建案。難道他沒有從北宜高速公路的興建過程中習得教訓麼？他列舉了許多理由，描繪了許多故事，指出蘇花高的不可行，指出交通的真正問題與交通部的顢頇。那精采的一晚有許多細節已經有點模糊，然而他說了一句話卻永遠令人難忘：「現在是交通管理的時代，不是交通建設的時代！」

是啊！豈僅是在交通方面，在許多其他面向，包括能源、廢棄物、水資源、山林、觀光…等，也都應該趕緊邁入管理的時代，脫離建設的時代。這些面向都各自擁有不同的問題，是該解決，但是其等所遭遇的最大問題是，在政治人物的私心下，在官商勾結下，在民代把納稅人的辛苦錢當作大餅在瓜分的情況下，在候選人把工程用來換取選票的情況下，在公務人員的屈從、怠惰、甚至利益薰心下，於是許多政策假解決問題之名，行製造問題之實；這些政策下所推動的工程，名為建設，實則破壞。是以，原有的問題沒有解決，反而又多出了許多更難以解決的問題。於是，雖然朝野政黨口口聲聲愛台灣，然而我們的大地母親卻早已昏迷窒息。

在環保團體與媒體的壓力下，衛生署於5月24日晚間公佈了92年度的鮮奶中戴奧辛含量檢驗結果。這些檢驗結果公佈後，當然影響了民眾的選擇，因此被衛署點名其產品戴奧辛含量稍高的統一與東海紛紛召開記者會，強調其產品的安全；這種制約式的反應並不出環保團體、甚至大部分民眾的意料之外，然而我們希望說法如出一轍的衛署與統一、東海，能夠面對問題根源，提出能真正解決問題的方案，而不是掩飾真相企圖愚弄已不易受到愚弄的民眾，否則長久以後，大家都將淪為受害者，無一是贏家。

今日，一個以消除持久性有機污染物為主要目的的國際公約：「斯德哥爾摩公約」1終於生效了。該公約於2001年5月22日通過成立，次日開放簽署，於短短三年期間共獲得151個國家的簽署，以及59個國家的批准，顯見國際間對持久性有機污染物所帶來的全球性威脅的重視程度。

該公約於今年2月間獲得第50個國家的批准，依公約條文，在獲得第50個國家批准後的第90日（即2004年5月17日），該公約即開始生效。在該公約跨過生效門檻的這段期間，也正好是環保署在立法院要求下，重新檢討七座未完成焚化爐（包括花蓮、台東、雲林、南投、竹南、竹北、澎湖）是否停建的政策檢討期間（自去年底迄今）。

環保署近來大動作連連，繼今年三月底提出「環境保護施政三年行動計畫」，劍及履及地於五月三日舉辦「環境保護施政三年行動計畫」北區座談會，緊接著於五月五日在台北市內湖焚化廠舉辦第一場「環境保護國是論壇」，展現一番「積極進取、透明公開」的新氣象，令人耳目一新。然而在亮麗的面紗後面，仍然參雜著濃濃的政治權謀，透露出意外接掌環保署長的現任署長張祖恩，爭取繼續留任的堅強企圖心。我們的社會最為悲哀的是政治人物僅重視權位的謀取，而毫無對職位盡責的心思。

以責任政治的觀點來看，每任環保署長原本就應該提出其「環境保護施政計畫」，讓社會了解其施政理念和行動方案；因此環保署提出「環境保護施政三年行動計畫」，無可厚非；繼之舉辦「環境保護施政三年行動計畫」座談會，也是理所當然。這只不過是讓社會及各級環保單位了解過去與未來三年的環保署所作過及要作的事情，而我們也知道洋洋灑灑的長篇大論，也不過是把環保署經常執行的重要事項整理編撰後，呈現在大眾面前而已；在該文件的前言中環保署已明示「三年行動計畫的內函，是環保署總結歷年施政的成果與未來的發展方向」。然而社會所質疑的是：

在立法院某台南縣籍的立委質詢記錄上，發現了這麼一段內容：「台南縣境內有十座水庫，占全省四分之一，供應的水源總量佔全省六分之一；而被列為水源保護區不准開發的土地面積更占全縣總面積三分之一，如此一來，亦使得地方經濟發展受到許多限制。台灣省自來水股份有限公司於山上鄉建築攔河堰，收集曾文溪及蔡寮溪之水淨化後作為自來水使用，攔河堰設立後，上游之鄉鎮劃定為水源保護區，其中曾文備用取水口到玉峰攔河堰四十八平方公里保護區已正式公告解編，然而山區六個鄉鎮仍在保護區內，其中楠西、玉井全鄉均為保護區，妨礙地方經濟發展甚鉅。由於玉峰攔河堰所攔截的水質已不符飲用，經濟效益不佳，相關單位應儘量規劃部份工業用水外，亦應盡速移轉供水用途，以利當地經濟發展，保障居民生活權益。爰此，本席建請水利署應儘速針對玉峰攔河堰以上曾文溪自來水水質水量保護區進行解編之具體規劃，以真正維護地方均衡發展及保障當地居民之生活權益。」

這看來頭頭是道、聲聲「以利當地經濟發展、保障居民生活權益」的質詢文內容，是許多台南縣籍立委關心的重點。他們常以某某取水口的水質已不符飲用為由，要求將之轉為工業用水，並解編取水口上游的保護區；而不是要求政府相關單位調查水質被污染的原因，並將以改善。若果如此，是不是為求地方繁榮，就先想辦法去把台南縣河川取水口以上河段的水質都給污染了?