【看守台灣新聞稿】
在環保界引頸企盼下，環保署終於預告《一次用飲料杯限制使用對象及實施方式》草案，要求販賣手搖飲料、現場充填咖啡的連鎖業者，必須提供5元以上的自帶杯具價差優惠（業者可選擇對不帶杯具的消費者加價5元以上，或選擇對自帶杯具的消費者折價5元以上），以鼓勵民眾自帶杯具，減少免洗杯的使用，同時也可促進可重複清洗使用的循環杯具租賃市場。
該草案同時禁止「所有飲料店」使用保麗龍等發泡塑膠製造的免洗飲料杯，因為發泡塑膠材質在環境中容易碎裂，如果被亂丟，會比非發泡塑膠飲料杯產生更大的環境問題。這草案並授權各縣市主管機關，得提報禁止「所有飲料店」使用任何塑膠材質免洗杯的實施日期，讓願意積極作為的縣市，可以提早禁止所有塑膠材質免洗杯。
近日（3/14）媒體報導，有人質疑立法院長游錫堃沒事幹，放著主持議事要務不做，卻去巡察立院垃圾分類情形。顯然有人透過媒體放話，表達對游院長要求立院各單位落實垃圾分類一事之不滿，部份媒體竟也配合運作，我們唯恐此風一長，往後政治人物要求公務機關進行改革的任何美意都將大打折扣，因此為文聲明對游院長落實垃圾分類一事的支持。
許多政治人物到處剪綵、弔喪、拜拜，為何不見媒體批評其沒事幹？而游院長只是利用非議事時間，花半小時在院內看看各單位落實垃圾分類情形，就遭到這番批評，這樣的媒體風氣，豈不是提倡劣幣，貶抑良幣？
再者，垃圾分類看來是小事，卻是資源能否循環利用的一個重要環節：排出端垃圾分類做不好，不但會造成垃圾裡有資源、資源裡有垃圾的情形，也會導致後端分類成本高昂，某些資源物甚至因為混雜回收而再難分類，結果最後淪為垃圾，讓前端回收做白工。因此要進一步提昇我國資源回收成果，減緩我國垃圾危機，有賴於落實源頭細分類以及改變清潔隊或民間清運業者混雜回收的作法，這不啻是個龐大的社會工程。
而要每個源頭做好垃圾細分類，有賴於每個家庭、集合住宅、辦公大樓、機關學校的每個管理者去督促所屬成員做好這件事，這正是負責立院運作的游院長職責之一，他願意花半個小時在此事上，實應予肯定，而非批評，不是嗎？
Q1 甚麼是細分類回收？
資源回收雖然是台灣各縣市無一不與的環保政策，分類回收的細緻程度卻有地方差異，最粗略的分類可分為「一般垃圾」、「資源回收物」和「廚餘」三類，稍微加強的做法則會將資收物再分類為「塑膠」、「金屬」、「玻璃」、「紙類」等等，而我們要推動的細分類回收，則是將各種資收物材質再分類為20種以上，包括紙類可分為三種（紙餐盒、鋁箔包、紙張）、容器類塑膠至少可分為七類（材質1-7號）、金屬可分為三類（鐵罐、鋁罐、其他金屬）、玻璃也可分為三色（綠色、褐色、透明）；此外還有非容器塑膠、電器用品或其他生活用品等等（參見下圖）。
要建立物質循環的社會，資源回收場和廚餘處理廠等回收處理設施是系統中不可或缺的角色，不過，目前都市計畫若為環保設施規劃用地，通常只會預留焚化廠或掩埋場用地，這兩者雖然被歸類為環保設施，其實是物質資源的墳場，無法讓有用的東西再回到系統裡循環利用，可說是屬於前一個時代的設計。
零廢棄的理想，需仰賴更多回收處理設施消化龐大的資收物和廚餘，遺憾的是，這些回收處理設施目前尚未成為都市計劃看重的必要設施，不會有專屬用地，往往只能委身在掩埋場內部空地、郊區閒置的工業用地或農地；一旦受附近社區居民抗議，只好默默遷離；而在寸土寸金的大都會地區，一家家社區型回收商負擔不起租金而關閉或往偏遠地區遷移，讓蒙其照顧的拾荒者必須越走越遠才能換取微薄收入，連駐紮社區為民服務的清潔隊，也被炒地皮選民們無情趕走，讓人感慨這麼重要的角色長期以來卻是妾身未明，不能名正言順地擁有規劃用地——我們的都市規劃設計是不是該與時俱進，把回收處理設施視為必要環保設施，考量它們的特性，為其適當選址？
【代發新竹縣反焚化爐自救會新聞稿】
為妥善處理垃圾促進循環經濟，行政院環保署於106年提出多元化垃圾處理計畫，其中五大目標之一「設置多元化在地垃圾處理設施」並不包含興建焚化爐，然環保署卻核發補助款772萬給新竹縣高效能垃圾熱處理BOO案。為此，新竹縣反焚化爐自救會特此北上向立院衛環委員會委員洪申翰、林淑芬等人陳情，亦有民進黨立委蘇治芬、劉建國，時代力量立委陳椒華以及綠黨、台灣基進等各政黨代表前來聲援，聯合呼籲環保署，勿讓台灣的環保之路開倒車。
