環保署近期將提出有害事業廢棄物認定標準修正草案，最大變革在把原為有害事業廢棄物的廢電線電纜、廢電壓器、光碟片等12項混合五金廢料，放寬認定為一般事業廢棄物。環保署官員指出，放寬認定標準後，這12項混合五金廢料就能合法進口，擴大國內再生業者料源；因為國內資源再生業者的技術相當先進，卻苦於缺乏回收料源，不少業者乾脆出走到大陸，新標準上路後，將有助國內再生產業發展。
不過，環保署不應只站在產業利益上考量，也必須嚴正面對下列問題。
首先，美、日等國的電子廢棄物處理技術也非常先進，為甚麼要讓發展中國家來處理？美國每年約有50%~80%的電子垃圾被出口到以中國為主的亞洲國家，而日本每年廢棄的100萬台家用電腦中，以正規管道回收煉製率不到10%，絕大部分都輸往發展中國家。因為美、日等國研究發現，雖然電子廢棄物處理技術非常先進，但考慮其外部成本，如儲放空間、空氣、河川與土壤污染等成本，還不如把這些電子廢棄物送到發展中國家處理更划算。美、日的人力與土地成本高，另外電子廢棄物的拆解是種高危險行業，工人的工資、保險和福利都會上昇，一旦出現工安事故，企業很可能血本無歸。
環保署打算修改《有害事業廢棄物認定標準》，將十二項於處理/輸出入階段被列為有害事業廢棄物的混合五金廢料（廢五金），如廢電線電纜、廢變壓器/電容器、廢電腦等改列為一般事業廢棄物，讓它們可以合法進口，擴大國內再生業者料源（註：目前我國禁止有害事業廢棄物的進口）。看守台灣協會、台南市社區大學研究發展學會、主婦聯盟環境保護基金會、地球公民基金會、綠色陣線協會與立法委員田秋堇等召開記者會表達反對開放，憂心這些廢棄物的進口將加劇國內環境負荷。
電視新聞報導
環保署於今年1月對外正式提出廢棄物填海造島（陸）的計畫，分三期13年推動，估計所需經費為902億5千萬元，相當於每年要花69億，接近環保署正規的一年預算。在許多生態學者與民間團體大表反對與疑慮下，環保署隨即展開政策環評，於3月29日舉辦範疇界定會議，並於近日舉辦公民共識會議，蒐集民間意見，供政策環評參考。
暫不論廢棄物填海造島對海洋生態的影響，觀諸環保署的說明以及公民共識會議資料中，充滿了偏頗的言論，明明就是尚未能達到零廢棄而需要擴張最終處置場的空間，並把腦筋動到不會說人話的大海，環保署長卻對外說明：「真正可以達到零廢棄的東西，就是國土再造，甚至海岸線再造。」在公民共識會議資料中說：「然而，倘物質無法作為能源或回到原料階段者，為符合資源循環零廢棄最終目標，填補資源循環缺口，將該類物質運用於可達成零廢棄之國土再造及海岸線再造之填海築地工程，連接陸地者稱為造陸，離海岸一定距離者則稱為造島。」
桃園平鎮市公所的掩埋場，二十餘年來操作不善，而長期侵害附近一戶離掩埋場一百公尺不到的鍾姓人家。先是掩埋場未按照規定消毒與覆土，導致臭味四逸、蚊蟲飛舞；後又於年限已到的早期掩埋區（甲區）上設立一小型焚化廠，臭氣沖天，斷斷續續操作近十年；在焚化廠因操作不善被環署要求關廠後不久，位於內壢的桃南焚化廠也開始營運，桃園縣政府要求各鄉鎮依其垃圾量攤回一定比例的灰渣，平鎮市公所於是將灰渣棄置在最新的掩埋區（丙區）上，且堆置成山，微細的灰渣隨風飄散，造成鍾家家中經常灰塵遍佈；而丙區也是租用農地的非法掩埋場。以上幾項操作不善所造成的臭氣與灰塵，均對鍾家的呼吸器官有相當不良的影響，且因屢屢陳情卻得不到改善，而於近年罹患憂鬱症。
鍾家曾於88年8月12日依公害糾紛處理法申請調處，調處不成後送至環署裁決，而被環署認定平鎮市公所垃圾處理行為確有不當，並已造成鍾家精神上的損害，而裁決平鎮市公所應賠償鍾姓人家精神損失。然平鎮市公所不僅不反省自己身為地方父母官，對百姓權益有照顧之責，反而循公害糾紛處理法第三十九條，對鍾家提起告訴，要求確認環署所裁決的損害賠償請求權不存在。該案一審雖遭地方法院駁回，然二審與三審時，卻被高等法院與最高法院判定，平鎮市公所垃圾處理所造成的公害，雖然導致鍾家在精神上受有損害，然86年前的部分亦已罹於時效而消滅，致使長年受害的鍾家只能領取14%不到的賠償金。
敏督利颱風所帶來的強烈西南氣流，在短短的兩三天之內，為中南部地區帶來了近一年的雨量，造成許多地方受到落石、坍方、洪水、土石流的肆虐。根據農委會所發布的消息，全台竟有12縣市的76鄉鎮為土石流警戒區。長期的濫墾濫伐濫建與砂石濫採，使我們的山林脆弱的不堪一擊，更何況是這種罕見的豪大雨！然而，由於人類長期以來排放的大量溫室氣體，已造成氣候急劇的變遷。近十年來，全球各地因為這種極端氣候所造成的災難，頻率與強度均有增加的趨勢。因此，可預見的是，未來這種極端氣候可能會愈來愈頻繁、愈來愈強烈。
也因此，對水土保持具重要功能的山林，其保育重要性已不言而喻。這次的七二水災，社會已有共識，要加強山林保育，禁止不當開發，尤其是許多人向苗頭指向超限利用行為（依水土保持法施行細則第二十六條，所謂山坡地超限利用，係指於依山坡地保育利用條例規定查定為宜林地或加強保育地內，從事農、漁、牧業之墾殖、經營或使用者。）。然而，有一種比超限利用更形嚴重的土地不當利用，即掩埋場，卻未明文規範，而環評又疏於把關，於是一個一個以「有條件通過環評」的名義，侵入我們寶貴的山坡地。
桃園平鎮有一戶鍾姓人家，在新居落成後兩年，新家後方60米處即被選為平鎮市的掩埋場地。根據當時的廢清法台灣省施行細則規定，垃圾處理方法以衛生掩埋處理者，需半徑200公尺無人居住。因此該戶人家據此條款，向平鎮市公所請求准予補助遷移。然而平鎮市公所卻百般推託，只道三年後該掩埋場就會封閉，沒想到一處封閉，再換附近另一處掩埋，後來更來了一座污染防制設施幾無作用的中型焚化爐。該焚化爐斷斷續續地操作了將近10年後，終被環保署要求關閉；然而其屋後的掩埋場又開始堆置從桃園南區焚化爐分配回來的劇毒灰渣。灰渣微粒隨著風飄到該戶人家，比困擾該戶人家二十年的垃圾臭味以及將近10年的焚化爐黑煙，有過之而無不及。後雖經舉發，而沒有再堆置灰渣，然而依然有垃圾以轉運為名，進入該掩埋場。
該戶人家20多年來，以種種管道，請求政府解決其困惱；後更因精神、健康、事業都遭到長期的嚴重影響，而循公害糾紛處理法要求賠償。雖曾由環保署裁決平鎮市公所應賠償其364萬精神損失，然而平鎮市公所為了推託責任，竟循公害糾紛處理法第39條，控告受害人，請求法院證明「賠償責任不存在」，而使得裁決無法達成「合議」而失效，並自此走入司法程序。至今仍在最高法院審理中。
