掩埋場

桃園平鎮有一戶鍾姓人家，在新居落成後兩年，新家後方60米處即被選為平鎮市的掩埋場地。根據當時的廢清法台灣省施行細則規定，垃圾處理方法以衛生掩埋處理者，需半徑200公尺無人居住。因此該戶人家據此條款，向平鎮市公所請求准予補助遷移。然而平鎮市公所卻百般推託，只道三年後該掩埋場就會封閉，沒想到一處封閉，再換附近另一處掩埋，後來更來了一座污染防制設施幾無作用的中型焚化爐。該焚化爐斷斷續續地操作了將近10年後，終被環保署要求關閉；然而其屋後的掩埋場又開始堆置從桃園南區焚化爐分配回來的劇毒灰渣。灰渣微粒隨著風飄到該戶人家，比困擾該戶人家二十年的垃圾臭味以及將近10年的焚化爐黑煙，有過之而無不及。後雖經舉發，而沒有再堆置灰渣，然而依然有垃圾以轉運為名，進入該掩埋場。

該戶人家20多年來，以種種管道，請求政府解決其困惱；後更因精神、健康、事業都遭到長期的嚴重影響，而循公害糾紛處理法要求賠償。雖曾由環保署裁決平鎮市公所應賠償其364萬精神損失，然而平鎮市公所為了推託責任，竟循公害糾紛處理法第39條，控告受害人，請求法院證明「賠償責任不存在」，而使得裁決無法達成「合議」而失效，並自此走入司法程序。至今仍在最高法院審理中。

環保署在預算編列的壓力下，被逼著向行政院提出一份「垃圾處理方案總檢討」。雖然冠冕堂皇地說「有必要檢討垃圾處理方式將以往之焚化與掩埋管末處理方式，逐漸調整為以源頭減量與資源回收為優先之方式」，並期許「我國亦積極朝向此垃圾減量與資源循環再利用之方向來規劃，期與先進國家同步建立『零廢棄社會』」。然而，在這些美麗措辭背後所暗藏的玄機，值得我們檢視。

環保署一面宣稱「有必要檢討垃圾處理方式」，卻也頑強地眷戀焚化的管末處理方式，因此規劃九十六年以後垃圾清理相關計畫時，推估二十年的經費需求，預計投入三千億元，「其中一，五八O億元為氣化熔融爐之硬體經費」。所謂氣化熔融爐也就是另一種焚化爐，此爐體由日本廠商開發；目前日本有兩座一百噸的實驗機組，曾有一座發生嚴重的事故。而最近該廠商擬在馬來西亞蓋一座日處理三千噸的機組，遭到該國和國際的強烈反對。而我國環保署官員在其推動的焚化政策所產生的一堆問題都還無法解決之際，竟然競相標新立異，引進國外仍未成熟的技術到國內實驗，只為了標榜高科技及永續經營焚化政策。我們強烈質疑環保署到底是以我國的環境為其施政的最高目標，亦或是淪為廠商的馬前卒，為其新技術找到實驗場地，以及為資本家開創市場？

最近的大台北地區頗不平靜。台北縣政府為了一個坡度頗大的新店安坑灰渣掩埋場預定地而弄得灰頭土臉，民眾一波波的強力抗爭，使得這個以往一直是黑箱作業、且不重視環境生態與民眾安全的案子，暴露在大眾的檢視之下，縣政府相關官員與廠商如坐針氈；而台北市政府則為不具民意基礎的北基垃圾合作案的即將進行，而正努力地尋求焚化爐周邊居民的支持，在北投、木柵、內湖等地，努力地開說明會，卻又怕民眾來太多、抵受不住砲聲隆隆，而不敢讓開會訊息廣為周知。在許多民眾與官員對話的場合中，但見官員努力地複述官方說法，對民眾的詰問不是唯唯諾諾、就是誠惶誠恐地顧左右而言他，避免因為就事論事而無法找到令人滿意的理由。這些官員做得也真辛苦，維護政策也夠認真，但可惜努力錯了方向。

新店安坑掩埋場興建案與北基垃圾合作案，都暴露了一個官方一直避而不談的真相，廢棄物焚化最終還是需要掩埋。基於「土地是有限的」這麼簡單的事實，焚化政策顯然不是長久之計。然而當初我們的官員先是以掩埋場地的有限來爭取民眾對興建焚化爐的支持，然後現在又以灰渣將無處可去來爭取掩埋場的興建或掩埋容積的增加(如北基垃圾合作案)。

北基垃圾合作案於7月4日在國民黨的甲級動員令下，以一票之差在台北市議會強渡關山。往後兩年北市將幫基隆燒垃圾，而基隆將幫北市埋同等重量的灰渣。這個陳年老案與新店安康掩埋場的興建案一樣，都是以灰渣將無處可埋為由，而無視其解決方案對環境與人體健康可能造成的傷害。如同以往為蓋焚化爐所使用的垃圾危機的藉口一般，在今日焚化爐已過多的情況下，藉口的主角已悄然換成灰渣。由此可見焚化與掩埋從來不是個永續的垃圾處理方式，兩者都會碰到掩埋場用地不足的窘境，何況這兩者均將對環境造成長遠的傷害。

在垃圾未能適當分類，且焚化爐進場管制未能落實的情況下，而讓垃圾混合燃燒的結果，即會產生許多原本不曾存在的有機污染物如戴奧辛等，同時也會釋出無法分解的有害重金屬如汞、鉛..等。這些毒性物質不是從煙囪排出，就是留存於灰渣(包括底灰與飛灰)中。已有許多檢驗數據證明，被環保署視為一般事業廢棄物的底灰，其實毒性不下於飛灰。英國新堡便曾經有一座焚化爐產生之底灰，原被用來舖路，後被發現戴奧辛含量竟高達我國管制值的9.5倍。這些舖在新堡各地的底灰後來被穿著防護衣的人員緊急挖起。這個案例顯示底灰實不宜視為一般事業廢棄物而隨意掩埋或再利用。而在我國，這樣劇毒的灰渣，現正被環保機關送往各地掩埋場隨意掩埋。且隨著掩埋場容量的日漸不足，也必將隨著新建掩埋場或「再利用」的名義而散佈開來。

新店安康，曾是個叢林茂密、伸手不見五指、盜賊出沒的地方，再加上曾有煤礦開採，故古稱「暗坑」，後更名為「安坑」，而後再更名為更文雅的「安康」，現已是個居民安居樂業的地方。

然而，在環保署推動的「鼓勵公民營機構興建營運一般事業廢棄物(含垃圾焚化灰渣)最終處置場設置計畫」下，這舊有礦坑上方的一塊50.4公頃的陡峭山坡地，引來了中信集團下的欣服公司的覬覦，被其選為一般事業廢棄物掩埋場預定地，並根據該計畫作業流程向北縣政府提出設置申請。

由於該山坡地「五級坡佔28.3%，六級坡佔56.6%，平均坡度高達60.7%」，即地目中有大半以上為林業用地。根據水土保持法，在林業用地上「從事農、漁、牧業之墾殖、經營或使用者」，即視為「超限利用」；意即農民若砍樹改種果樹檳榔者，就可能危及水土保持，何況興建掩埋場？

況且該預定地之標高由60公尺至260公尺，且上寬而下窄，而掩埋場下游300-400公尺處，即為人口稠密處。若將來此處真被設為掩埋場，由於掩埋場下鋪不透水布，勢必使地表徑流量增加，再加上所掩埋的內容物主要為灰渣(佔72%)，倘若將來豪雨一來，帶下大量覆土與灰渣，再經過狹窄的宣洩口，這樣的流速恐將危及下游地區民眾的生命財產安全。

極具爭議的台北市第三垃圾掩埋場，在台北市長選後的慶祝行情中插上一腳，於12月18日在台北市環保局舉行的環境影響評估會議中，和市立體育場（小巨蛋）工程變更設計補充說明、東胡山區聯外道路環評計劃等一起通過。選前因市長選舉的考量，市府宣稱第三垃圾場興建計劃緩議；當然不是不建，而是政治考量，避避風頭。果然正如我們預料的，在選後馬英九勝選的話，定會快馬加鞭地定案。果不期然，甚至超出我們的預料，在選後短短的不到2週，就如排練好的戲碼而上演通過了。

記得在宣佈緩議前的最後一次有民間推薦的環評委員參與的環評會議中，我們提出「第三垃圾掩埋場是垃圾掩埋場？亦或是灰渣掩埋場？」。台北市政府在「台北市第三垃圾衛生掩埋場興建工程環境影響說明書」中，說明開發行為的目的為「……針對焚化後剩餘的灰渣，不可燃垃圾及溝泥等廢棄物……最終仍需以衛生掩埋方式處理…..因此積極闢建新的第三座垃圾衛生掩埋場以及時接替山豬窟已成為當務之急。」因此很明顯的第三垃圾掩埋場主要是「衛生掩埋區將以填埋焚化廠產生之焚化底灰及飛灰固化物為主」。