都市規劃

任何以勞力換取金錢的人，若曾不小心丟了一筆錢，即使額度只是一個月的月薪，還不到傾家蕩產的程度，都會有心如刀割的感覺。許多家庭糾紛，也會圍繞著金錢打轉，即使親如兄弟、夫妻。明明只是一張薄紙，但許多人重視它的程度，卻如性命一般。貪欲或許仍不足以充份解釋這種對金錢的感覺，但「惜財如愛命」這句成語，卻如實道出了另一重要原因：以勞力取得的金錢，確實是人們拿生命換來的。

生命是一個有限的連續存在。而要維繫這短暫的連續存在，是有一些基本需求的，如食衣住行等。另外，人們為了讓這短暫的連續存在有所價值，會去追求這存在的意義。為了這些基本需求與精神需求，人們投入了一大段生命，換取金錢，只是因為根據人類社會自己訂定的規則，金錢是換取物質與服務以滿足這些需求的一個媒介。因此對金錢的追求，事實上很大一部份代表著人們對自己生命的呵護與期待。

因此企業家眼中的人力成本，其實就是生命成本。企業家投入了員工的部份生命，拿來換取什麼，決定了員工這段生命的價值。由於人們不只是對工作之外的生命有所期待，也對工作期間的生命有所期待；因此若工作也能帶來價值，那麼人們生命的效益，才能發揮到最大。是以國家的產業政策，決定全國人民的部份生命效益，全國生命效益（姑且稱之為Gross Life Efficiency）最大的國家，人民最幸福。

野生生物學家李奧波著作《砂郡年紀》將土地倫理擴大到社群的邊界，他提出『生物社區』的城市概念，亦即社區除了人以外，還包括空氣、土壤、水、植物和動物，植物和動物與人類應都是『生物社區』的住員與成員，而非主控者。所以任何保存『生物社區』完整性、穩定性與美麗的行為，就是對的行為。

在日本、德國、瑞士…..等等城市，我們可看到他們的行道樹，樹穴寬大、樹木也高大；連修樹都有一定規範與程序。樹在他們的城市是有尊嚴的、是幸福的。而在台灣，樹只是城市裝飾品，各縣市政府、學校、社區由於每年編的經費嚴重不足，所以修樹是沒有程序與規範的，常常不是剃光頭就是齊頭砍，因為這樣可節省經費，久久才修一次樹。不想要時，有時就是假移樹真砍樹，或以移到樹木銀行來搪塞，這都是嚴重不尊重樹木生命的行為。

縣市政府、學校與社區等公私部門，應以常規、快速、局部、小幅的修剪，取代偷懶（圖個一勞永逸）之大幅修剪；建立適當的作業規範，以尊重生命的核心思維愛樹護樹，如此才能打造真正的綠色城市。

最近沸沸揚揚的「五楊高架道」（長約40公里，興建經費約882多億元）通車了，其在工期、經費、及施工工人安全意外問題、工程安全問題、交通標線或動線問題等，為社會多所議論外，但在102年4月19日《台灣醒報》（A10版）的一篇文章，標題為「投資公共運輸 勝過修築馬路」（作者：許又方），卻更為有趣，更為警醒及重要。

該文為英國朋友來台旅遊的觀察及感想，節略以「台灣馬路的密度實在高得令人驚奇，…只是馬路品質並不怎麼「穩當」，…馬路雖然到處通，但是除了台北市外，其它城市的公共交通並不發達，鄉村地區尤其如此，很多地方甚至沒有公車通行，…無疑鼓勵民眾買汽車、騎機車，…馬路一年吃掉大量的政府預算…。」這些觀點，提醒我們：不斷蓋馬路，並不表示公共運輸更好。有的道路蓋到山上去了、或在水源區，反而破壞山上水土環境。台灣的馬路修得太多了，扭曲、浪費了很多政府經費，更造成很多環保、社會、文化的問題。

作者：金心／看守台灣協會會員

台灣僅存的民間老宅多已傾頹，實在不多了。走到鄉下、農村，每次看到紅磚的ㄇ字形老屋，在客家庄常看到白牆老厝、簷前立著數根圓柱，總是有幾分的感動與唏嘘。偶而可見到老屋內佝僂老者；很羨慕那方便兒童嬉戲、有味道的庭院（稻埕）；庭前或有一方池塘，屋後常有一排遮風的竹林；庭院或立著老樹，幾代人住在這裏，如今荒廢中…，荒廢但又不忍心放廢。

以前在台中潭子，曾見那有名的「七星山莊」，多年前（約民國八十九年時），半夜被屋主拆掉半幢，幸靠當時縣政府（彼時廖永來任縣長）堅持，制止拆除這間「古蹟」，再予花錢修復，才保留了下來。常在鄉下、街角，不經意的一瞥，看到一棟老房子，覺得很有民俗、社區興味的，忍不住偷瞄幾眼，看看還有人住在裏面否？紅磚老房子一間間倒了、土角塊厝一間間老毀了，覺得很不忍。不禁想到明朝歸有光所寫「項脊軒志」文內，「…百年老屋，塵泥滲漏……三五之夜，明月半牆，風移影動，珊珊可愛…」，老屋未必不可愛、未必沒價值呢。

作者：徐銘謙 ／看守台灣協會研究員

作者：金心/看守台灣協會研究員

在政府的施政中，公共建設是很重要的一環，花用國家很大的預算。其中如交通建設，一年預算可達數千億元。如何做好公共建設，應是生活品質、環境保護很重要 的課題，也涉及到人民的健康、安全、節能減碳及省錢。試舉一些淺顯的例子來思考、討論。

比如道路工程的興建：像台北、桃園的五股到楊梅段之五楊高速公路高架工程，是否真有必要興建？這段道路所要疏導的交通流量，已有北二 高、濱海快速道，以及橫向的國八號高速道、興建中的捷運機場線、南北便捷的高鐵等。若不興建，我們可省下數百億的工程經費、減少大量的碳排放。

又如台北市政府誇誇自擂的「路平專案」，也花了不少錢，但有效嗎？因為道路鋪面的高程，經一次一次的加鋪瀝青層，路面加厚升高。若路面 無法控制在一定的高度水平，那麼今天把人/手孔蓋升高扯平，有甚麼用呢(再鋪一層瀝青層，路面又不平了)？當然有時也會刨掉舊路面，但大多沒有這樣做。在 工程施工方面，道路鋪面要保持向兩側有適當的傾斜面、以利排水。但常見道路並不符此施工、設計規範的。於是，一下大雨，路面就積水數吋，路過的行人鞋子全 濕了。