碳排放與節能減碳

全球暖化與氣候變遷等議題發燒。日前，臺鐵的便當獲得環保署的碳標籤認證，傳統排骨便當的碳足跡量約為1.3 Kg，便當的外包裝上有「碳足跡」的標示。到底這1.3 Kg的CO2排放量是多少？大概上，

1.用電1度，約排放0.61公斤二氧化碳。

2.燃燒1公升燃料油，約排放2.53公斤二氧化碳；燃燒1公斤燃煤，約排放3.11公斤二氧化碳；燃燒1 度天然氣，約排放1.88公斤二氧化碳。

3.開小汽車（1200cc~1800cc）每跑1公里，約排放0.22公斤二氧化碳。

4.吃肉1公斤，約排放13公斤二氧化碳（事實上，也用了很多的糧食、很多的水等各種資源）。

5.吃1個速食漢堡，約排放3.1公斤二氧化碳。

6. 1天一餐素食，可減少二氧化碳0.78公斤。

7. 1棵樹平均每1年約能吸收11.6公斤二氧化碳，種植1顆樹，經過40年才可為地球減少465公斤的二氧化碳。

8.每人每天要減少2公斤的二氧化碳排放，建議其須：少吹冷氣1小時、少看電視1小時、少搭2層電梯、少用電腦1小時、1餐素食等。

9.若要在碳交易市場買1公斤二氧化碳，或許要花0.5~1元呢！

可見，要小老百姓減少1公斤二氧化碳排放，並不容易耶。

馬政府信誓旦旦要推動稅改，並以證所稅為首要目標。本人認為馬政府找錯目標，因為台灣目前最迫切的稅改是開徵能源稅，進行「綠色租稅改革」。以課徵能源稅來反映化石燃料使用與石化產品煉製過程中對環境與健康之衝擊，並鼓勵節約能源與增進能源使用效率，達成多贏的結局。

眾所皆知化石燃料使用與石化產品煉製過程中，皆會對周遭環境與民眾健康造成衝擊，但由於台灣能源相關稅賦偏低，使得其所造成的外部成本無法內部化，造成社會福利的淨損失（dead weight loss）。這也等於鼓勵耗能產業之發展，並減少節能減碳之誘因。歐洲各國皆藉由能源稅的課徵，一方面將其外部成本內部化，另將此稅收用於調降所得稅或社會保險費，減少另一種社會福利的淨損失，使得社會資源做更有效率的配置。論者稱此為「雙重紅利」效果，此類租稅調整又稱為「綠色租稅改革」。

作者：金心／看守台灣協會會員

在氣候變遷的威脅下，節能減碳已成為響亮的口號，但在口號與實際作為之間，仍有不小落差，不論是政府施政、企業行為或民間活動。

日前行經景美溪畔，一座連結新店與景美的橋身映入眼簾，只見除了橋上往來車輛與橋邊屹立著的盞盞路燈射出的燈光外，橋身亦滿是燈飾，夜空下異常刺眼。這種所謂的「光雕橋」，實則為「光害橋」，是講究奢華、卻未必有美學修養、不考慮所作所為對周遭生態之危害、更不知節能減碳為何物的產物。花錢裝飾這座橋的雙北市政府，節能減碳口號喊得非常響亮；兩相對照，格外諷刺。

據媒體報導，新北市與台北市政府於去年度聯手斥資1.3億元，為連結兩市的12座橋樑光雕，說要讓每座橋樑展現不同的都市歷史與特殊意象，並選擇在今年元旦夜點燈。然而要美化市容、展現風貌，有眾多選擇，不必要選擇這種與節能減碳互為衝突且要花大錢的方式。更何況這是人民的血汗錢，應花在刀口上，比如照顧弱勢族群、輔導失業人口、加強學童營養午餐、強化環保措施、建立再生能源基礎；這1.3億元用在上述任一事項，皆可造福許多人民，而雙北市政府卻以美觀為由，錢花在大量LED燈泡上，不顧當前國債高築，這若不以顢頇或紈褲子弟心態釋之，莫非要以圖利廠商視之？

作者：徐銘謙/看守台灣協會研究員

2009年全國能源會議，民間團體提出台灣應推動低碳的城市和社區，並納入結論。在2011年，環保署選出北中南東四區的示範城市：北區是新北市、中區是 台中市、南區是台南市、東區是宜蘭縣。

低碳城市和社區是世界潮流，也是台灣必須走的方向，因為在氣候變遷影響下，人類將會面臨更嚴酷考驗，有時多雨淹水、有時久旱水枯、有時 天氣炎熱、有時氣溫 驟冷，以致生活和生計受到威脅。因此如何仿效大自然，營造不會傷害生態環境的人類棲地，避免自取滅亡，是急需政府各部門積極思考的議題，這包括首長決心魄 力、公共空間規劃、大眾運輸系統、居民生活形態、公民參與機制、財務規劃等課題，且環環相扣，互相影響。

要營造低碳生活環境，鄉間條件顯然優於都會，因為鄉間空間寬敞，植栽樹木較多，沒有會增加冷氣需求的熱島效應，清新空氣也更利於騎腳踏 車或走路等低碳交通 形式。如果能以網路代替馬路，在地工作、生產、消費，將可大幅削減碳排放；但在目前就業條件下，人口仍大量集中到各都會，如何營造低碳城市顯然更為重要也 更需要智慧。在這之中，大眾運輸系統更是重要課題。