碳排放與節能減碳

在氣候變遷的威脅下，節能減碳已成為響亮的口號，但在口號與實際作為之間，仍有不小落差，不論是政府施政、企業行為或民間活動。

日前行經景美溪畔，一座連結新店與景美的橋身映入眼簾，只見除了橋上往來車輛與橋邊屹立著的盞盞路燈射出的燈光外，橋身亦滿是燈飾，夜空下異常刺眼。這種所謂的「光雕橋」，實則為「光害橋」，是講究奢華、卻未必有美學修養、不考慮所作所為對周遭生態之危害、更不知節能減碳為何物的產物。花錢裝飾這座橋的雙北市政府，節能減碳口號喊得非常響亮；兩相對照，格外諷刺。

據媒體報導，新北市與台北市政府於去年度聯手斥資1.3億元，為連結兩市的12座橋樑光雕，說要讓每座橋樑展現不同的都市歷史與特殊意象，並選擇在今年元旦夜點燈。然而要美化市容、展現風貌，有眾多選擇，不必要選擇這種與節能減碳互為衝突且要花大錢的方式。更何況這是人民的血汗錢，應花在刀口上，比如照顧弱勢族群、輔導失業人口、加強學童營養午餐、強化環保措施、建立再生能源基礎；這1.3億元用在上述任一事項，皆可造福許多人民，而雙北市政府卻以美觀為由，錢花在大量LED燈泡上，不顧當前國債高築，這若不以顢頇或紈褲子弟心態釋之，莫非要以圖利廠商視之？

作者：徐銘謙/看守台灣協會研究員

2009年全國能源會議，民間團體提出台灣應推動低碳的城市和社區，並納入結論。在2011年，環保署選出北中南東四區的示範城市：北區是新北市、中區是 台中市、南區是台南市、東區是宜蘭縣。

低碳城市和社區是世界潮流，也是台灣必須走的方向，因為在氣候變遷影響下，人類將會面臨更嚴酷考驗，有時多雨淹水、有時久旱水枯、有時 天氣炎熱、有時氣溫 驟冷，以致生活和生計受到威脅。因此如何仿效大自然，營造不會傷害生態環境的人類棲地，避免自取滅亡，是急需政府各部門積極思考的議題，這包括首長決心魄 力、公共空間規劃、大眾運輸系統、居民生活形態、公民參與機制、財務規劃等課題，且環環相扣，互相影響。

要營造低碳生活環境，鄉間條件顯然優於都會，因為鄉間空間寬敞，植栽樹木較多，沒有會增加冷氣需求的熱島效應，清新空氣也更利於騎腳踏 車或走路等低碳交通 形式。如果能以網路代替馬路，在地工作、生產、消費，將可大幅削減碳排放；但在目前就業條件下，人口仍大量集中到各都會，如何營造低碳城市顯然更為重要也 更需要智慧。在這之中，大眾運輸系統更是重要課題。

最近參加一場各縣市代表的研習會，會中有一個有趣的議題 – 高鐵通車後，是讓台灣的發展趨勢更集中化？更都會化？還是帶動了中南部地區的發展？

來自台北市的聲音相信高鐵通車是對中南部地區的一大德政，因為方便了台北人利用休假到中南部觀光，所以有助於中南部的發展。但是有中南部的代表指出，高鐵 通車後，反而更助長了中南部的人往台北跑的趨勢，中南部的年輕人三不五時就會想到台北去體驗五光十色的都會景象，北重南輕的趨勢反而更嚴重。其實，兩種觀 點都有其依據，只是反映出不同生活經驗的角度差異，而負責國家發展的單位可以對這個議題進行科學化的研析。

這個問題突顯出自從十八世紀中葉工業革命以來，全球發展趨勢的一個縮影：隨著蒸汽時代的誕生，火車與各種交通工具被廣泛的應用，交通運輸更便利了，讓人們與商品「趴趴走」蔚為風潮，可是，整體而言，世界的發展在這一百五十年中，究竟是帶動了邊陲地區的發展？還是更加的集中化？都會化？

日前中國時報刊載了一篇台電的「廣告新聞」，聲稱「去年核能供電量約400億度，相當於減少3,400萬噸二氧化碳排放，抑減全國總排放量約八分之一」，並指出如果這「400億度 的供電量，以太陽光電替代，相當於需要36,000座路竹太陽能電廠（每座裝置容量1,000瓩），所需土地逾七萬公頃；若以風力發電替代，則須 3,600座單機裝置容量3,000瓩的風機」，大力吹捧核能發電的好處。其實，這廣告不僅有誇大核能的減碳及經濟效益之嫌，更企圖誤導一般大眾。