系列文章之一〈〈――。
各縣市回收或處理廚餘的主要手段是？
可能未被回收的廚餘
先看可能未被回收廚餘的可能去向。由具體的廚餘回收率來看，大部份縣市長年以來都低於50%以下，也就是有一半以上的廚餘可能未被回收。這些可能未被回收的廚餘，有可能是家戶或社區自行堆肥或養黑水虻，但此部份尚不普及；也有可能是餐飲業者的廚餘被民間清除業者或養豬場收去養豬，這部份的量則可參考官方曾經透露的數字：官方曾於2018年底及2021年為因應非洲豬瘟叩關危機，以及今年（2025年）台中梧棲養豬場發生非洲豬瘟案例時，依照廚餘養豬頭數估算餐飲廚餘養豬量，2018年前大約是每日1183噸，至2021年時剩下700噸，2025年則仍維持在這個水準，約為731噸；加上官方掌握的家戶廚餘回收量這幾年約為50萬噸左右（每天1370噸），兩者相加得到的每日廚餘回收量約在2101噸左右，約佔依人口估計的全國廚餘產生量（4600噸）的45.6％左右。也就是說，這些可能未被回收的廚餘，有一大半應該是真的未被回收，被送往焚化爐或是掩埋場了。
這裡不厭其煩地再強調：廚餘不管送進焚化爐或是掩埋場，都是最必須避免的手段，不僅違背循環經濟，增加碳排，更製造環境的污染和負擔。廚餘含水量高、熱值低；送進焚化爐的垃圾中若廚餘含量太高，容易造成爐溫降低，導致燃燒不完全，此時產生戴奧辛與其他毒性物質的風險也跟著升高。另外廚餘的鹽份含量高，會傷害焚化爐的爐體，增加焚化爐維修保養成本與污染風險，所以對焚化爐業者來說，廚餘也是一大心腹之患。廚餘若埋入掩埋場，容易因厭氧消化而產生甲烷，甲烷是強大的溫室氣體，在20年效期內，其暖化潛勢足足是二氧化碳的82.5倍。
下圖是各縣市垃圾中廚餘含量的數據資料，其以焚化廠或掩埋場收受的垃圾來做採樣，理論上可看出歷年來有多少廚餘被送進焚化廠或掩埋場，過去大多在4成，近年大多在2成，有下降的趨勢；然而比對官方掌握的廚餘回收量數字以及以人口數所估算出的各縣市廚餘回收率，卻發現這兩個數字近年都處於低迷，未被回收的廚餘比率依然是居高不下！這矛盾的現象凸顯垃圾中廚餘含量數據失真，我們仍須努力將這些未反映在垃圾中廚餘含量數字但實際上就是被丟到垃圾中的廚餘轉往回收。
廚餘回收手段
至於廚餘回收的部份，根據下圖2012-2024年台灣全國的廚餘年回收量，過去一直大量依賴養豬作為廚餘回收去化的手段。在2012年還有三分之二的回收廚餘送去當作豬隻的飼料，不過之後逐年下降，在2019年因非洲豬瘟事件，廚餘養豬量大減，廚餘堆肥首次超越養豬，成為主要的廚餘回收手段。目前全國的廚餘回收量以堆肥最多，但養豬的比例也還是不小，各約一半一半。其他處理手段包括生質能（厭氧消化）和飼養黑水虻……等，在最近幾年回收量逐漸上升，也成為各縣市發展廚餘回收策略的可行方案。113（2024）年全國家戶廚餘回收量約 50.5 萬噸，其中飼料化（如養豬）約占 42.8%、肥料化（如高效堆肥及傳統堆肥）約占 45.8%、能源化約占 9.5%、其他（如養黑水虻與雞鴨等）約占 1.9%。
下圖是各縣市廚餘堆肥量、養豬量和其他處理量2023年加上2024年的總量，六都因為人口較多，廚餘回收處理量也是其他縣市的好幾倍，後續的討論主要聚焦在六都。
廚餘堆肥
下圖則是2012 - 2024年各縣市的廚餘堆肥量，可以看出新北和台北的廚餘堆肥量能一直都很高，幾乎是除了台南以外其他縣市的十倍以上。
根據新北市112（2023）年的廚餘回收處理績效報告，其廚餘堆肥量能之所以這麼高，其中一個關鍵因素是擁有許多堆肥處理設施，新北市目前的堆肥處理設施與量能如下：
| 地點 | 處理方式 | 處理量能 | 備註 |
|---|---|---|---|
| 雙溪區 | 高效堆肥廠 | 10 噸/日 | 設備正常運轉 |
| 土城區 | 高效堆肥廠 | 25 噸/日 | 設備正常運轉 |
| 淡水區 | 高效堆肥廠 | 12 噸/日 | 設備正常運轉 |
| 三峽區 | 高效堆肥廠（興建中） | 200 噸/日（設計量能） | 預計113年完工 |
| 鶯歌／坪林 | 黑水虻再利用（非傳統堆肥但屬再利用） | 合計 12 噸/日 | 屬生物性處理 |
- 目前既有堆肥總處理量能為：47 噸/日
- 未來三峽廠完工後將大幅提升至超過 247 噸/日
相比於新北市還有約四分之一比例的廚餘回收依靠養豬，台北市則是幾乎100%都是以堆肥方式回收廚餘。根據台北市112（2023）年的廚餘回收處理績效報告，台北市的三座焚化廠皆附設廚餘破碎脫水及堆肥設施（如下表），這是配套而非獨立運作的設施，也就是先把廚餘破碎脫水後再送去堆肥，而目前的堆肥空間主要是利用木柵廠的垃圾貯坑。
| 設施地點 | 設計處理量（公噸/日） | 實際處理量（公噸/日） | 操作率 |
|---|---|---|---|
| 內湖焚化廠 | 破碎脫水50 + 傳統堆肥0.6 | 72.51 + 0.42 | 145% + 37% |
| 木柵焚化廠 | 破碎脫水50 + 傳統堆肥33 | 61.31 + 57.31 | 123% + 174% |
| 北投焚化廠 | 破碎脫水25 + 傳統堆肥1 | 45.75 + 1.16 | 183% + 79% |
總平均操作率達149%，充分發揮設施效能。高效操作率反映出台北市高效率的堆肥量能，而這條廚餘堆肥的流水線能夠順暢運行，除了有完善的處理設施跟充足資源，來自上下游的推力和拉力也是重要因素。廚餘產生的上游因台北市長年實施「垃圾費隨袋徵收」政策，促使民眾強化廚餘分類，廚餘進入焚化爐的比例大減，自然多轉往堆肥，這一點新北市也是一樣受益於「垃圾費隨袋徵收」政策。至於廚餘去化的下游，台北市每月平均產製堆肥成品 140.89公噸，其中 去化率達98%，接近完全利用。
各縣市的廚餘堆肥處理量能是否充足，非常仰賴該縣市有多少堆肥處理設施、以及多少處理量能，下圖是2023年各縣市廚餘處理設施實際處理量能。
破碎脫水是廚餘要進行堆肥之前的必要程序，若要將台北和新北的廚餘堆肥成功經驗複製到其他縣市，就得補足必要的基礎設施，例如桃園和台中雖然堆肥量能足夠，但卻缺乏破碎脫水設施，堆肥效率還是會被大打折扣。目前光是新北市加台北市轄內的破碎脫水量能是其他縣市的十倍以上，這樣的不平等現象，雖說新北與台北的人口多、廚餘產生量十分巨大，所以分配到的廚餘處理資源本來就應該要夠多，但各縣市自己是否願意投注資源到廚餘回收處理也是原因之一。環境部（環保署）從2003年起開始補助各地方政府設置廚餘堆肥廠，2017年起進入多元垃圾處理策略大幅擴增規模，專案投入破碎脫水設備補助，然而並不是每個縣市政府都有好好利用這些補助去發展廚餘回收的基礎設施，長年依賴焚化爐的縣市政府，抱持著廚餘焚化比堆肥便宜的錯誤觀念，居然也做出將廚餘回收補助退回的荒謬行為，如基隆市的案例，難怪基隆市近年來廚餘回收率倒數第一名，2024年更是沒有半個運作的廚餘處理設施。
廚餘養豬
下圖是2012 - 2024年各縣市廚餘養豬量，我們已經知道在2019年之前，養豬是廚餘回收的主要手段，由圖中可以看出，包括桃園、高雄、新北、台南、台中……等，過去的廚餘養豬量都非常多，這些縣市要不就是轄內的養豬戶夠多，要不就是鄰近養豬大縣。2014 - 2015年廚餘養豬量有一波大減，桃園尤其明顯、養豬量劇減至1/4，可能原因之一是2014年初台灣發生豬下痢病毒爆發事件，小仔豬死亡率高達八成以上，以致到了2015年台灣豬隻的總頭數縮減許多，廚餘養豬量也自然也大受影響。另兩波打擊廚餘養豬量的時間點則都是跟非洲豬瘟有關，一是2018年底政府為防範非洲豬瘟，規定養豬戶必須具有高溫蒸煮設備且向縣市政府登記為再利用機構後才能收受廚餘養豬，並要求各地環保局加強查緝，這加嚴管制規定及對疫情的擔憂，使得部份養豬戶不再收受廚餘，花蓮與雲林則直接禁止廚餘養豬，2019年廚餘養豬量因此大減10萬噸；再來則是2021年查獲走私肉品帶有非洲豬瘟病毒，農委會禁止廚餘養豬一個月，使當年廚餘養豬量再度大減5.8萬噸。高雄市在2018年底-2019年這一波加嚴管制廚餘養豬的政策執行下，廚餘回收率從本來的績優40％直接對砍落到20％以下，當年高雄市在廚餘養豬這件事上吃了大虧，但2022年後廚餘養豬卻是有增無減，到現在（2024年），高雄市的廚餘養豬量佔其廚餘回收總量將近4/5，如今依然是全國第一大廚餘養豬縣市。
最近剛好又因爆發非洲豬瘟，農業部下令禁止廚餘養豬，我們來看高雄市113年度的廚餘回收處理績效報告中，對於廚餘禁止養豬的緊急應變措施，本來送往養豬的廚餘（大約5千多噸/月），約29%（1330噸/月）可以轉送轄內的堆肥廠，約2%可以送往高雄新建的內門畜牧廢水資源化中心（設計處理量能100噸/月），然而剩下將近70%還是只能轉往我們認為最糟糕的廚餘處理設施 —— 焚化廠，不知道高雄環保局要如何渡過這次的廚餘禁止養豬危機。
既然都嘴了高雄市，公平起見，就順便來檢討一下廚餘養豬大縣前五名的廚餘禁止養豬的緊急應變措施：
- 台中市113年度的績效報告中，還很認真的做了廚餘處理設備餘裕量統計表，將各廚餘處理設施的餘裕量加總後有約761.85公噸/日，而本來用於養豬的熟廚餘只有254公噸/日，台中市政府應該是覺得「安啦，還有3倍的廚餘處理量能閒置著，廚餘不能養豬不怕啦」。可是等等，仔細看這張餘裕量統計表（下圖），有730公噸/日（96％）的餘裕處理量能來自三家共同蒸煮中心，其中兩家還在申請中，剩下一家全順還是全台目前（2025年10月）唯一一家正式營運的共同蒸煮中心。一旦全台灣禁止廚餘養豬，全順的廚餘處理餘裕量能300公噸/日，能夠全部收受台中市的熟廚餘量嗎？既然廚餘都已經禁止養豬，蒸煮了以後的熟廚餘要送去哪？這三家共同蒸煮中心730公噸/日廚餘處理餘裕量能，台中市環保局你到底哪來的自信寫在表中？
- 台南市113年度的績效報告中，對於禁止廚餘養豬的緊急應變措施大概就兩句話：1.降低養豬廚餘比例。2.送廚餘高速發酵廠，不行就求救民間。積極開發其他廚餘處理手段來取代廚餘養豬，本來就應該做的，而且是長期作為，當作緊急應變措施是什麼意思？而且台南市從2021年開始養豬廚餘量就沒有再下降，還有點緩慢上升，要到哪一年廚餘養豬比例才能完全清零，從此不用怕禁止廚餘養豬？根據台南市113年的報告，養豬廚餘大約是85公噸/日（保守估計了，還不含事業廢棄物廚餘養豬量），台南兩座高速發酵廠的設計廚餘量能共37.5公噸/日，假設這兩座高速發酵廠全部用來處理養豬廚餘（這假設已經完全不現實了），至少還有40公噸/日的廚餘須仰賴台南市環保局口中的「民間企業」來幫忙，希望到時候真的會有一堆「廚餘超人」出現，幫忙台南市政府撐過這段禁止廚餘養豬期。
- 新北市是唯一一個、從2013年起、幾乎每年的廚餘養豬量都在逐步下降的縣市（請看上方各縣市養豬量圖表，非常明顯），這點實在值得讚賞。在新北市113年的績效報告中，針對禁止廚餘養豬的緊急應變措施甚至還規劃了一套標準作業程序，包括各局處該做什麼事、因應加收熟廚餘而盤點並重新規劃清運系統（清潔隊）的清運量能、盤點並提高其他廚餘處理設施的量能、加強宣導廚餘的源頭減量……等等。這些緊急應變策略在新北市的報告中寫的鉅細靡遺，是可以看出新北市環保局有很認真考慮到萬一禁止廚餘養豬，整個廚餘去化鏈的每個階段、每個關係者需要如何因應，並且規劃應變措施也很完善。然而來討論實際的數字，新北市的養豬廚餘量至少60公噸/日（保守估計，一樣不含事業廢棄物廚餘），其轄內廚餘處理設施的餘裕量能（113年的設計處理量 - 實際處理量，小於零不計）大約是26.15公噸/日，還有至少33公噸/日的養豬廚餘不知該何去何從。新北市與非常多的轄內外民間或其他縣市公有廚餘處理設施合作，然而與民間合作關係不穩定，其他縣市設施光是應付自己的養豬廚餘就一個頭兩個大了，筆者覺得就別奢望這些外部協力能夠救火這33公噸/日的養豬廚餘了。新北在三峽新設的一座日處理量200噸的廚餘處理廠近日已完成試運轉，在發生非洲豬瘟疫情時還在等著完成最後行政手續才能正式運轉，希望可以儘快運作承接目前被送去焚化廠燒掉的養豬廚餘。
- 桃園市在2014年之前還是廚餘養豬全國第一，2014年廚餘養豬受到重大打擊之後，不知道是養豬戶怕了，還是桃園市政府醒了覺得廚餘養豬風險真的很大，看得出來有努力將廚餘養豬的比例壓低，十年間的整體趨勢也是逐步下降的。桃園市在113年績效報告中針對廚餘禁止養豬的緊急應變措施，寫得其實非常簡單明瞭，大概就是：轄內各廚餘處理設施的最大處理量能合計是391公噸/日，桃園市廚餘回收量是235公噸/日（一般＋事業廢棄物），處理設施火力全開就可以去化全部的廚餘，處理量能還綽綽有餘（請多多幫助新北市），根本不用怕廚餘禁止養豬。筆者讚嘆之餘，只有一點小小的吐嘈：「那你早就可以完全不靠養豬去化廚餘了啊，現在還有那麼多廚餘拿去養豬，是怕養豬戶買不起飼料活不下去嗎？」
其他處理手段
生質能（或稱厭氧消化、共消化）以及飼養黑水虻是其他處理方式中，目前漸漸發展起來的兩個主流。擁有能力以厭氧消化回收廚餘產出生質能的縣市，主要是桃園、台中、屏東。桃園的生質能中心設有厭氧消化單元，設計處理量能是135公噸/日，但根據桃園市112年度廚餘回收處理績效報告，該年的實際處理量能只有43.16公噸/日，僅有約三分之一的操作率。鄰近兩大廚餘產出縣市：新北與台北，只有新北會將少部份廚餘送往桃園的生質能中心處理，台北市的績效報告中則完全沒有提到以生質能（厭氧消化）回收廚餘。桃園市這座生質能中心空擺著三分之二、每日約90公噸的廚餘處理量能，甚是可惜。
台中市在外埔區設置了一座「外埔綠能生態園區」，是全國首座生質能源廠。其設計處理量能為100公噸/日，而112年的實際處理量高達107.1公噸/日（根據台中市112年度廚餘回收處理績效報告），如此高的廚餘處理操作率，多歸功於台中市於111（2022）年開始實施的「臺中市一般廢棄物之生廚餘分類回收排出規定」，其中條文寫明「家戶產生之生廚餘應與熟廚餘分類貯存並交付清潔隊」、「生廚餘回收後主要用於堆肥或生質能源化」；也規定了如硬果核、玉米芯、甘蔗渣、蛋殼、海鮮殼……等等較難破碎不適合堆肥的廚餘不能算是生廚餘，依此分類出的生廚餘十分適合外埔綠能生態園區的設備收受處理。此法規實施後，台中市家戶所收受的熟廚餘送往養豬，生廚餘則全數送往外埔綠能生態園區處理，於是台中市112年度以生質能（厭氧消化）處理廚餘的成績才會如此亮眼。
另一種產製生質能的方式是與禽畜糞共消化，本質上與桃園或台中的生質能設施一樣原理是厭氧消化，只是策略上強調生廚餘加上禽畜糞共消化可回收兩大農業廢棄物並轉化產製出能源。屏東是養豬大縣，中央畜牧場與新北市環保局合作「廚餘與禽畜糞尿共消化實廠試驗暨沼液沼渣回歸農地肥分使用試驗計畫」，設置生廚餘和豬糞尿的共消化設備，並且於109（2020）年11月開始操作，設計處裡量能是20-40公噸/日。不過由屏東和新北的112年度廚餘回收處理績效報告來看，目前似乎只有新北會將廚餘大老遠送到屏東中央畜牧場作共消化處理，112年的實際處理量能是21.437公噸/日。其他畜牧大縣看來是尚未積極發展共消化的廚餘回收，也是遺憾。
黑水虻是近年來非常受到青睞的廚餘生物處裡方法，根據112年以黑水虻處理廚餘的實際處理量能，最多的是新北市11公噸/日、彰化7.69公噸/日、雲林5.18公噸/日，其它如嘉義、宜蘭、苗栗、南投也都有發展黑水虻處理設施與能力。113（2024）年台中的外埔生態園區亦開始試辦以黑水虻處理沼液、沼渣及雜質。離島縣市非常仰賴在地處理廚餘的方法，所以澎湖縣、連江縣也開始推動以黑水虻處理廚餘。
全台廚餘回收處理設施地圖
台灣能夠收受大量廚餘進行處理的機構設施。
廚餘處理能力分類為破碎脫水、傳統堆肥、高效堆肥、生質能（厭氧消化）、黑水虻。
※許多機構設施缺乏地址資料，其座標位址頂多精確到縣市鄉鎮，非該機構設施實際位址
※各縣市轄內廚餘回收處理設施的設計處理量能與實際處理量能，請見這裡
各縣市與民間企業合作回收處理廚餘的狀況？
以下是112（2024）年各縣市政府與民間有能力處理大量廚餘的企業合作的情況，事實上只有台北、新北、桃園、雲林這４個縣市有委託民間企業幫忙處理廚餘，其他縣市在112年的廚餘回收績效報告中無此紀錄。台北市的廚餘回收總量中，僅有2.72%交由民間企業處理；新北市是12.95%；桃園和雲林則是極高的51.35%及40.9%。
台北、新北、桃園、雲林委託民間企業處理廚餘回收的比例、各種處理方法的比例以及委託處理的民間企業
台北、新北、桃園、雲林委託民間企業處理廚餘回收的比例、各種處理方法的比例
新北市雖然跟非常多家的民間企業合作處理廚餘回收，但總比例也只有12.95%，主要是因為新北市的公有廚餘處理設施量能就夠了，民間設施只是補上不足。雖然委託民間處理比例少歸少，新北市為何都把廚餘送往外縣市處理，最遠還要送到屏東的中央畜牧場去處理，實在不符合運送成本的效益。雙北民間企業的廚餘處理量能貧乏，總不免讓人聯想到那些民間清除業者收受的廚餘該怎麼辦？桃園市之所以有如此高的比例委託民間企業處理廚餘回收，推測大概有幾個背景因素：1. 桃園市公有設施量能不足，雖然有「桃園生質能中心（厭氧消化）」，但實際運轉率偏低，112年的操作率僅 31.97%。2. 在地民間設施量能龐大且成熟，泓橋的高效堆肥快速發酵廠設計處理量60公噸/日，實際運轉甚至達到68公噸/日，弘智畜牧場每日可處理20公噸，操作率達 118.6%。且這兩處處理設施都在桃園觀音，可就地處理桃園市的廚餘。3. 桃園市112年起實施「生熟廚餘全回收」，不再區分生、熟，而是「可回收 vs. 不可回收」，這大幅增加了回收量，尤其是市場、飲料店專車回收（僅市場廚餘每天最高就可回收26公噸，全部送往弘智畜牧場）。對比桃園市與台中市，台中市因生、熟廚餘強制分類的政策輔助，其公有設施（外埔綠能園區）能夠處理全市約80～85%的廚餘回收量，所以台中市不須仰賴與民間企業合作。雲林縣跟大部分縣市一樣公有廚餘處理設施的量能不夠，不過雲林縣政府與「南亞塑膠工業股份有限公司斗六廠堆肥場」簽訂合作，該廠屬於事業單位的環保設施，主要利用工業副產品製作堆肥。南亞堆肥廠 「以企業社會責任方式，免費協助縣府處理廚餘」，縣府只需負擔清運及運輸成本，不必支付處理費用，於是雲林縣政府幸運獲得了40.9%的民間企業廚餘處理量。