年年有廚餘，去化不平安。各縣市廚餘回收處理綜合評論（二）

系列文章之一〈〈――。

前言

本篇文章發表之時，恰逢台灣再一次爆發非洲豬瘟的疫情，農業部下令禁止廚餘養豬，一夕之間，許多縣市要不就是把養豬廚餘轉送焚化廠，要不就是把養豬廚餘送往掩埋場、被罵翻了之後再送到焚化廠。廚餘不管是焚化或掩埋，對環境的害處一定都是有增無減，這點看守台灣協會總是不厭其煩提醒政府與社會，盡可能、且盡快發展友善環境的廚餘回收策略，並強調源頭減量。最近新聞鋪天蓋地檢討某縣市，檢討其成為豬瘟防疫破口以及失誤的廚餘禁止養豬緊急應變政策。雖說筆者也有在本篇文章中很用力大酸特酸，但還是希望讀者朋友能理解：羅馬不是一天造成的。花一點時間研究這十年來各縣市的廚餘處理政策與執行狀況，就知道我們的廚餘處理策略「韌性」很不夠。「韌性」就是指面對突發狀況、災難時的應變能力，而要增加韌性最好是發展多元化策略，簡單說就是「雞蛋不要放在同一個籃子」，就這點來說很多縣市的廚餘回收策略長年下來是不及格的。我們可以每次出事就抓那個罪魁禍首出來遊街示眾，也可以把時間精力花在思考怎麼提升「韌性」，這邊依然是老話一句：「源頭減量」是最有效率的策略，我們身為廚餘產生的源頭，減少食物浪費、廚餘分類回收，有空間者儘量自行處理，一些小動作，就可以大大減輕末端處理的負擔，這是我們每個人該負的一點小小的責任，畢竟不能總是期待著問題爆發時，政府會拿得出方法來解決吧。

各縣市回收或處理廚餘的主要手段是？

可能未被回收的廚餘

先看可能未被回收廚餘的可能去向。由具體的廚餘回收率來看，大部份縣市長年以來都低於50%以下，也就是有一半以上的廚餘可能未被回收。這些可能未被回收的廚餘，有可能是家戶或社區自行堆肥或養黑水虻，但此部份尚不普及；也有可能是餐飲業者的廚餘被民間清除業者或養豬場收去養豬，這部份的量則可參考官方曾經透露的數字：官方曾於2018年底及2021年為因應非洲豬瘟叩關危機，以及今年（2025年）台中梧棲養豬場發生非洲豬瘟案例時，依照廚餘養豬頭數估算餐飲廚餘養豬量，2018年前大約是每日1183噸，至2021年時剩下700噸，2025年則仍維持在這個水準，約為731噸；加上官方掌握的家戶廚餘回收量這幾年約為50萬噸左右（每天1370噸），兩者相加得到的每日廚餘回收量約在2101噸左右，約佔依人口估計的全國廚餘產生量（4600噸）的45.6％左右。也就是說，這些可能未被回收的廚餘，有一大半應該是真的未被回收，被送往焚化爐或是掩埋場了。

這裡不厭其煩地再強調：廚餘不管送進焚化爐或是掩埋場，都是最必須避免的手段，不僅違背循環經濟，增加碳排，更製造環境的污染和負擔。廚餘含水量高、熱值低；送進焚化爐的垃圾中若廚餘含量太高，容易造成爐溫降低，導致燃燒不完全，此時產生戴奧辛與其他毒性物質的風險也跟著升高。另外廚餘的鹽份含量高，會傷害焚化爐的爐體，增加焚化爐維修保養成本與污染風險，所以對焚化爐業者來說，廚餘也是一大心腹之患。廚餘若埋入掩埋場，容易因厭氧消化而產生甲烷，甲烷是強大的溫室氣體，在20年效期內，其暖化潛勢足足是二氧化碳的82.5倍。

下圖是各縣市垃圾中廚餘含量的數據資料，其以焚化廠或掩埋場收受的垃圾來做採樣，理論上可看出歷年來有多少廚餘被送進焚化廠或掩埋場，過去大多在4成，近年大多在2成，有下降的趨勢；然而比對官方掌握的廚餘回收量數字以及以人口數所估算出的各縣市廚餘回收率，卻發現這兩個數字近年都處於低迷，未被回收的廚餘比率依然是居高不下！這矛盾的現象凸顯垃圾中廚餘含量數據失真，我們仍須努力將這些未反映在垃圾中廚餘含量數字但實際上就是被丟到垃圾中的廚餘轉往回收。

廚餘處理手段

至於廚餘回收的部份，根據下圖2012-2024年台灣全國的廚餘年回收量，過去一直大量依賴養豬作為廚餘處理手段。在2012年還有三分之二的回收廚餘送去當作豬隻的飼料，不過之後逐年下降，並於因為2018年底政府為防範非洲豬瘟而加嚴廚餘養豬管制措施，於2019年大減，使得廚餘堆肥首次超越養豬，成為主要的廚餘處理手段。目前全國的廚餘回收量以堆肥最多，但養豬的比例也還是不小，各約一半一半。其他處理手段包括生質能（厭氧消化）和飼養黑水虻……等，在最近幾年回收量逐漸上升，也成為各縣市發展廚餘處理策略的可行方案。113（2024）年全國家戶廚餘回收量約 50.5 萬噸，其中飼料化（如養豬）約占 42.8%、肥料化（如高效堆肥及傳統堆肥）約占 45.8%、能源化約占 9.5%、其他（如養黑水虻與雞鴨等）約占 1.9%。

下圖是各縣市廚餘堆肥量、養豬量和其他處理量2023年加上2024年的總量，六都因為人口較多，廚餘回收處理量也是其他縣市的好幾倍，後續的討論主要聚焦在六都。

廚餘堆肥

下圖則是2012 - 2024年各縣市的廚餘堆肥量，可以看出新北和台北的廚餘堆肥量能一直都很高，幾乎是除了台南以外其他縣市的十倍以上。

以下四張圖依序是2024年：

各縣市政府自有廚餘處理設施的設計處理量能
各縣市政府自有廚餘處理設施的實際處理量能
各縣市政府自有廚餘處理設施的餘裕處理量能（設計處理量能 - 實際處理量能，小於零不計）
各縣市政府委外處理的實際處理量能（委外包括其他縣市政府的公有處理設施以及民間處理設施）

新北市的堆肥量之所以這麼高，最基本的原因當然是因為那無其他縣市能及的廚餘產生總量，要是不能盡量有效率的處理去化，廚餘累積問題會是全國第一慘。所以新北市擁有全國最多自有的高效堆肥量能，根據新北市113（2024）年的廚餘回收處理績效報告，目前在雙溪、土城、淡水都各有一座高效堆肥廠，合計每日可處理47噸廚餘。而新北市還在三峽新建新的高效堆肥廠，分兩期興建，未來二期全速運作預估可處理200公噸/日之廚餘。2024年2月三峽這座高效堆肥廠已進入第一期的試運轉，然而從那之後到現在（2025年10月），卻還未能正式運轉，進度緩慢。除了增加自有設施的堆肥量能，新北市也積極委外處理他們的廚餘，如果只看委外處理的堆肥量，新北市是全國第二（桃園第一），委外處理的單位也是全國最多的。另外有趣的是新北市不管自設還是委託處理的全是高效堆肥廠，看來傳統堆肥真的滿足不了新北市的廚餘去化需求量了。

相比於新北市還有約四分之一比例的廚餘回收依靠養豬，台北市則是幾乎100%都是以堆肥方式回收廚餘，而且僅依靠其三座焚化廠的破碎脫水及傳統堆肥量能，台北市在112年度還有約2.72%的民間處理廚餘回收的比例，到了113年度就完全沒有了。根據台北市113（2024）年的廚餘回收處理績效報告，台北市的三座焚化廠皆附設廚餘破碎脫水及堆肥設施（如下表），這些是配套而非獨立運作的設施，也就是先把廚餘破碎脫水後再送去堆肥，且實際堆肥量中有97％都是在木柵焚化廠的垃圾貯坑中進行。

設施地點	破碎脫水設計處理量（公噸/日）	破碎脫水實際處理量（公噸/日）	破碎脫水操作率（％）	傳統堆肥設計處理量（公噸/日）	傳統堆肥實際處理量（公噸/日）	傳統堆肥操作率（％）
內湖焚化廠	50	77.76	156%	0.6	0.64	107%
木柵焚化廠	50	64.64	129%	33	63.17	191%
北投焚化廠	25	40.03	160%	1	1.25	125%

這實在很有趣，如果比較台北市跟新北市這兩大廚餘產量縣市對廚餘堆肥設施的政策態度，很明顯是大相逕庭。新北市有積極走在「廚餘多元回收再利用策略」的路上，對於各種廚餘回收方式都有在推動、跟外縣市或民間業者合作；反觀台北市則是運用三座焚化爐的閒置空間當廚餘回收處理的神主牌，處理方式還一貫是傳統堆肥，把三座焚化廠的處理量能都催到超過100%（看看木柵焚化廠那個堆肥操作率），總平均操作率達149%。筆者是不知道台北市哪來的信心覺得可以靠這三座焚化廠的堆肥量能吃到百歲，也沒有尋求鄰近縣市的幫助，明明新北市跟桃園市的廚餘處理餘裕量能還有那麼多，台北市是覺得自己的廚餘回收率已經夠好了？（據了解，有許多委託民間清除業者的社區機關學校，是沒在回收生廚餘的；難道北市府認為只要不是清潔隊收的，即使長期以來有許多廚餘被當垃圾丟掉，也不覺得可惜呢？）還是覺得這三座焚化廠的廚餘處理設施操不壞呢？（是啦，木柵廠用來處理廚餘的垃圾貯坑是操不壞，但破碎脫水設備若是壞掉，該貯坑是會爆滿的！難道北市府打算神不知鬼不覺地把爆滿的廚餘送入爐中？）

台北市看起來也沒有在開發其它廚餘回收處理設施，在其113（2024）年的廚餘回收處理績效報告中對未來廚餘處理推動期程及量化指標，有寫到一段話：「……於未來焚化廠轉型為高效綠能發電廠及環保綠能循環園區時，評估於園區內建設廚餘生質能化設施……」，請注意是「評估」而已，老天保佑台北市三座焚化廠的廚餘處理設備。

廚餘處理需要基礎設施、資源，包括土地、廚餘堆肥或厭氧醱酵的機具設備以及必要的前處理設施（如破碎脫水設備）。環境部（環保署）從2003年起開始補助各地方政府設置廚餘堆肥廠，於2012年中斷，2017年起推動多元化垃圾處理計畫，再度補助各縣市擴增廚餘處理設施規模，然而並不是每個縣市政府都有好好利用這些補助去發展廚餘處理的基礎設施；長年依賴焚化爐的縣市政府，抱持著廚餘焚化比堆肥便宜的錯誤觀念，居然也做出將廚餘處理設施補助退回的荒謬行為，如基隆市的案例。從上面兩圖表：「各縣市政府自有廚餘處理設施的設計處理量能」和「各縣市政府自有廚餘處理設施的實際處理量能」，可以看到2024年各縣市或多或少都擁有一些自有廚餘處理設施的處理量能，只有基隆市與嘉義市沒有半個運作中的廚餘處理設施，連委外處理量都是0，難怪基隆市近年來廚餘回收率倒數第一名。

廚餘養豬

下圖是2012 - 2024年各縣市廚餘養豬量，我們已經知道在2019年之前，養豬是廚餘回收的主要手段，由圖中可以看出，包括桃園、高雄、新北、台南、台中……等，過去的廚餘養豬量都非常多，這些縣市要不就是轄內的養豬戶夠多，要不就是鄰近養豬大縣。2014 - 2015年廚餘養豬量有一波大減，桃園尤其明顯、養豬量劇減至1/4，可能原因之一是2014年初台灣發生豬下痢病毒爆發事件，小仔豬死亡率高達八成以上，以致到了2015年台灣豬隻的總頭數縮減許多，廚餘養豬量也自然也大受影響。另兩波打擊廚餘養豬量的時間點則都是跟非洲豬瘟有關，一是2018年底政府為防範非洲豬瘟，規定養豬戶必須具有高溫蒸煮設備且向縣市政府登記為再利用機構後才能收受廚餘養豬，並要求各地環保局加強查緝，這加嚴管制規定及對疫情的擔憂，使得部份養豬戶不再收受廚餘，花蓮與雲林則直接禁止廚餘養豬，2019年廚餘養豬量因此大減10萬噸；再來則是2021年查獲走私肉品帶有非洲豬瘟病毒，農委會禁止廚餘養豬一個月，使當年廚餘養豬量再度大減5.8萬噸。高雄市在2018年底-2019年這一波加嚴管制廚餘養豬的政策執行下，廚餘回收率從本來的績優40％直接對砍落到20％以下，當年高雄市在廚餘養豬這件事上吃了大虧，但2022年後廚餘養豬卻是有增無減，到現在（2024年），高雄市的廚餘養豬量佔其廚餘回收總量將近4/5，如今依然是全國第一大廚餘養豬縣市。

最近剛好又因爆發非洲豬瘟，農業部下令禁止廚餘養豬，我們來看高雄市113年度的廚餘回收處理績效報告中，對於廚餘禁止養豬的緊急應變措施，本來送往養豬的廚餘（大約5千多噸/月），約29%（1330噸/月）可以轉送轄內的堆肥廠，約2%可以送往高雄新建的內門畜牧廢水資源化中心（設計處理量能100噸/月），然而剩下將近70%還是只能轉往我們認為最糟糕的廚餘處理設施 —— 焚化廠，不知道高雄環保局要如何渡過這次的廚餘禁止養豬危機。

既然都嘴了高雄市，公平起見，就順便來檢討一下廚餘養豬大縣前五名的廚餘禁止養豬的緊急應變措施：

台中市113年度的績效報告中，還很認真的做了廚餘處理設備餘裕量統計表，將各廚餘處理設施的餘裕量加總後有約761.85公噸/日，而本來用於養豬的熟廚餘只有254公噸/日，台中市政府應該是覺得「安啦，還有3倍的廚餘處理量能閒置著，廚餘不能養豬不怕啦」。可是等等，仔細看這張餘裕量統計表（下圖），有730公噸/日（96％）的餘裕處理量能來自三家共同蒸煮中心，其中兩家還在申請中，剩下一家全順還是全台目前（2025年10月）唯一一家正式營運的共同蒸煮中心。一旦全台灣禁止廚餘養豬，全順的廚餘處理餘裕量能300公噸/日，能夠全部收受台中市的熟廚餘量嗎？既然廚餘都已經禁止養豬，蒸煮了以後的熟廚餘要送去哪？這三家共同蒸煮中心730公噸/日廚餘處理餘裕量能，台中市環保局你到底哪來的自信寫在表中？
台南市113年度的績效報告中，對於禁止廚餘養豬的緊急應變措施大概就兩句話：1.降低養豬廚餘比例。2.送廚餘高速發酵廠，不行就求救民間。積極開發其他廚餘處理手段來取代廚餘養豬，本來就應該做的，而且是長期作為，當作緊急應變措施是什麼意思？而且台南市從2021年開始養豬廚餘量就沒有再下降，還有點緩慢上升，要到哪一年廚餘養豬比例才能完全清零，從此不用怕禁止廚餘養豬？根據台南市113年的報告，養豬廚餘大約是85公噸/日（保守估計了，還不含事業廢棄物廚餘養豬量），台南兩座高速發酵廠的設計廚餘量能共37.5公噸/日，假設這兩座高速發酵廠全部用來處理養豬廚餘（這假設已經完全不現實了），至少還有40公噸/日的廚餘須仰賴台南市環保局口中的「民間企業」來幫忙，希望到時候真的會有一堆「廚餘超人」出現，幫忙台南市政府撐過這段禁止廚餘養豬期。
新北市是唯一一個、從2013年起、幾乎每年的廚餘養豬量都在逐步下降的縣市（請看上方各縣市養豬量圖表，非常明顯），這點實在值得讚賞。在新北市113年的績效報告中，針對禁止廚餘養豬的緊急應變措施甚至還規劃了一套標準作業程序，包括各局處該做什麼事、因應加收熟廚餘而盤點並重新規劃清運系統（清潔隊）的清運量能、盤點並提高其他廚餘處理設施的量能、加強宣導廚餘的源頭減量……等等。這些緊急應變策略在新北市的報告中寫的鉅細靡遺，是可以看出新北市環保局有很認真考慮到萬一禁止廚餘養豬，整個廚餘去化鏈的每個階段、每個關係者需要如何因應，並且規劃應變措施也很完善。然而來討論實際的數字，新北市的養豬廚餘量至少60公噸/日（保守估計，一樣不含事業廢棄物廚餘），其轄內廚餘處理設施的餘裕量能（113年的設計處理量 - 實際處理量，小於零不計）大約是26.15公噸/日，還有至少33公噸/日的養豬廚餘不知該何去何從。新北市與非常多的轄內外民間或其他縣市公有廚餘處理設施合作，然而與民間合作關係不穩定，其他縣市設施光是應付自己的養豬廚餘就一個頭兩個大了，筆者覺得就別奢望這些外部協力能夠救火這33公噸/日的養豬廚餘了。新北在三峽新設的一座日處理量200噸的廚餘處理廠近日已完成試運轉，在發生非洲豬瘟疫情時還在等著完成最後行政手續才能正式運轉，希望可以儘快運作承接目前被送去焚化廠燒掉的養豬廚餘。
桃園市在2014年之前還是廚餘養豬全國第一，2014年廚餘養豬受到重大打擊之後，不知道是養豬戶怕了，還是桃園市政府醒了覺得廚餘養豬風險真的很大，看得出來有努力將廚餘養豬的比例壓低，十年間的整體趨勢也是逐步下降的。桃園市在113年績效報告中針對廚餘禁止養豬的緊急應變措施，寫得其實非常簡單明瞭，大概就是：轄內各廚餘處理設施的最大處理量能合計是391公噸/日，桃園市廚餘回收量是235公噸/日（一般＋事業廢棄物），處理設施火力全開就可以去化全部的廚餘，處理量能還綽綽有餘（請多多幫助新北市），根本不用怕廚餘禁止養豬。筆者讚嘆之餘，只有一點小小的吐嘈：「那你早就可以完全不靠養豬去化廚餘了啊，現在還有那麼多廚餘拿去養豬，是怕養豬戶買不起飼料活不下去嗎？」

其他處理手段

生質能（或稱厭氧消化、共消化）以及飼養黑水虻是其他處理方式中，目前漸漸發展起來的兩個主流。擁有能力以厭氧消化回收廚餘產出生質能的縣市，主要是桃園、台中、屏東。桃園的生質能中心設有厭氧消化單元，設計處理量能是120公噸/日，桃園市112年的實際處理量只有43.16公噸/日；113年則是62公噸/日，還有58公噸/日的餘裕處理量能。桃園鄰近兩大廚餘產出縣市：新北與台北，只有新北會將少部份廚餘送（約15.22公噸/日）往桃園的生質能中心處理，台北市的這兩年的績效報告中則完全沒有提到以生質能（厭氧消化）回收廚餘。桃園自己在113年度也大量依賴永豐餘的新屋廠來幫忙處理廚餘（實際處理量能134公噸/日），桃園市這座生質能中心閒置著二分之一廚餘處理量能，甚是可惜，據說是因為操作業者還沒完全掌握到用生熟不分的廚餘來養厭氧菌的眉角，至今不敢全量投料。永豐餘新屋廠的沼氣發電設施原本只處理其廠內造紙所產生的廢水，後來開始收受廚餘，根據各縣市112年度的廚餘回收處理績效報告，112年尚無任何縣市會將廚餘送往新屋廠處理，然而到了113年，新北市送了2,646.89公噸、桃園市送了1664公噸、新竹市也送了1661.35公噸，顯示永豐餘新屋廠已成為一個可靠的廚餘去化設施。這樣一來，桃園的生質能中心加上永豐餘的新屋廠，再加上一個小小的弘智畜牧場好了，總設計處理量能是266公噸/日，使桃園成為全國第一大生質能廚餘處理縣市，在發生廚餘禁止養豬的狀況下，期望周遭縣市可以好好利用桃園的廚餘處理量能。

台中市在外埔區設置了一座「外埔綠能生態園區」，是全國首座生質能源廠。其設計處理量能為100公噸/日，而112年的實際處理量高達107.1公噸/日（根據台中市112年度廚餘回收處理績效報告），如此高的廚餘處理操作率，多歸功於台中市於2020年底公告、2021年1月開始宣導、2022年正式實施的「臺中市一般廢棄物之生廚餘分類回收排出規定」，其中條文寫明「家戶產生之生廚餘應與熟廚餘分類貯存並交付清潔隊」、「生廚餘回收後主要用於堆肥或生質能源化」；也規定了如硬果核、玉米芯、甘蔗渣、蛋殼、海鮮殼……等等較難破碎的廚餘不能算是生廚餘，依此分類出的生廚餘十分適合外埔綠能生態園區的設備收受處理。此法規實施後，台中市家戶所收受的熟廚餘送往養豬，生廚餘則全數送往外埔綠能生態園區處理，於是台中市112年度以生質能（厭氧消化）處理廚餘的成績才會如此亮眼。

另一種產製生質能的方式是與禽畜糞共消化，本質上與桃園或台中的生質能設施一樣原理是厭氧消化，只是策略上強調生廚餘加上禽畜糞共消化可回收兩大農業廢棄物並轉化產製出能源。屏東是養豬大縣，中央畜牧場與新北市環保局合作「廚餘與禽畜糞尿共消化實廠試驗暨沼液沼渣回歸農地肥分使用試驗計畫」，設置生廚餘和豬糞尿的共消化設備，並且於109（2020）年11月開始操作，設計處裡量能是20-40公噸/日。不過由屏東和新北的112年度廚餘回收處理績效報告來看，目前似乎只有新北會將廚餘大老遠送到屏東中央畜牧場作共消化處理，112年的實際處理量能是21.437公噸/日。其他畜牧大縣看來是尚未積極發展共消化的廚餘回收，也是遺憾。

黑水虻是近年來非常受到青睞的廚餘生物處裡方法，根據113年以黑水虻處理廚餘的實際處理量能，最多的是新北市33.64公噸/日、新竹縣6.03公噸/日、苗栗縣2.2公噸/日、宜蘭縣1.19公噸/日，其它如嘉義、雲林、彰化、南投、台中……等等，轄內也都有在發展民間或是公有黑水虻處理設施。113（2024）年台中的外埔生態園區亦開始試辦以黑水虻處理沼液、沼渣及雜質。離島縣市非常仰賴在地處理廚餘的方法，所以澎湖縣、連江縣也開始推動以黑水虻處理廚餘。

各縣市與民間企業合作回收處理廚餘的狀況？

以下是112（2023）年各縣市政府與民間有能力處理大量廚餘的企業合作的情況，事實上只有台北、新北、桃園、雲林這４個縣市有委託民間企業幫忙處理廚餘，其他縣市在112年的廚餘回收績效報告中無此紀錄。台北市的廚餘回收總量中，僅有2.72%交由民間企業處理；新北市是12.95%；桃園和雲林則是極高的51.35%及40.9%。

112年（2023）台北、新北、桃園、雲林委託民間企業處理廚餘回收的比例、各種處理方法的比例以及委託處理的民間企業

112年（2023）台北、新北、桃園、雲林委託民間企業處理廚餘回收的比例、各種處理方法的比例

以下是113（2024）年各縣市政府與民間有能力處理大量廚餘的企業合作的情況。新北依然與最多民間單位合作，民間處理比例21.63％；桃園除了與轄內原有兩間民間廚餘處理設施合作，也開始將廚餘送往永豐餘新屋廠處理，比例42.19％；新竹市也將廚餘送往桃園的生質能中心與新屋廠，比例28.39％；而雲林一樣非常依賴著南亞塑膠的堆肥廠，比例53.66%。

113年（2024）新北、桃園、雲林、新竹委託民間企業處理廚餘回收的比例、各種處理方法的比例以及委託處理的民間企業

113年（2024）新北、桃園、雲林、新竹委託民間企業處理廚餘回收的比例、各種處理方法的比例

新北市雖然跟非常多家的民間企業合作處理廚餘回收，但總比例也只有12.95%與21.63％，主要是因為新北市自有的高效堆肥設施量能就夠了，2024的餘裕處理量能還有將近20公噸/日，看起來民間設施除了補上不足，就是為了開發多元化的廚餘回收策略。新北市113年度與112年度的差別是：送民間處理的高效堆肥比例增加50%，送去養黑水虻的比例增加5倍，新北市對黑水虻的期望還不小。只有一個小吐嘈點是：新北市既然還有一些餘裕處理量能，為何還要把廚餘送往外縣市處理？最遠還要送到屏東的中央畜牧場，實在不符合運送成本的效益。雙北轄內的民間企業的廚餘處理量能貧乏，總不免讓人聯想到那些民間清除業者收受的廚餘該怎麼辦？講到這點又要再唸一次：台北市真的打算一直靠那三座焚化廠抵擋廚餘大軍嗎？

桃園市委託民間企業處理廚餘回收的高比例，推測大概有幾個背景因素：1. 桃園市公有的生質能中心於2021年底開始試運轉，加上可委託的民間處理設施，終於有了充足的廚餘處理量能，遂於2022年起推動「廚餘全面回收」（表示之前可能部份收運路線沒有回收廚餘或只回收生或熟廚餘），且廚餘不再區分生、熟，而是「可回收 vs. 不可回收」。除了「廚餘全面回收」，還提供市場、飲料店專車回收廚餘（僅市場廚餘每天最高就可回收26公噸，全部送往弘智畜牧場），這些措施大幅增加了回收量，而養豬只能去化大約三分之一，其餘三分之二須仰賴其他處理方式。2.「桃園生質能中心（厭氧消化）」的設計處理量雖然有120公噸/日，但仍在小心翼翼地摸索如何以生熟不分的廚餘養菌，尚無法充分發揮其量能，實際運轉率偏低，112年的操作率僅 31.97%，不過113年有增加到52％了。2. 在地民間設施量能龐大且成熟，泓橋的高效堆肥快速發酵廠設計處理量60公噸/日，實際運轉甚至達到68公噸/日，弘智畜牧場每日可處理20公噸，操作率達 118.6%。且這兩處處理設施都在桃園觀音，可就地處理桃園市的廚餘。在加上113年永豐餘新屋廠也投入幫忙處理廚餘，所以前面提到桃園市不怕廚餘禁止養豬，倒不是口說無憑的。

對比桃園市與台中市，台中市因廚餘分生、熟，佔一半的熟廚餘送去養豬，其公有設施（外埔綠能園區）處理剩下一半的生廚餘仍措措有餘，所以台中市不須仰賴與民間企業合作；但碰到廚餘禁養豬的緊急狀態時，就有點不知所措了！

雲林縣跟大部分縣市一樣公有廚餘處理設施的量能不夠，不過雲林縣政府與「南亞塑膠工業股份有限公司斗六廠堆肥場」簽訂合作，該廠屬於事業單位的環保設施，主要利用工業副產品製作堆肥。南亞堆肥廠「以企業社會責任方式，免費協助縣府處理廚餘」，縣府只需負擔清運及運輸成本，不必支付處理費用，於是雲林縣政府幸運獲得了將近其廚餘回收量一半的民間企業支持廚餘處理量能能。