環境正義

桃園平鎮市公所的掩埋場，二十餘年來操作不善，而長期侵害附近一戶離掩埋場一百公尺不到的鍾姓人家。先是掩埋場未按照規定消毒與覆土，導致臭味四逸、蚊蟲飛舞；後又於年限已到的早期掩埋區（甲區）上設立一小型焚化廠，臭氣沖天，斷斷續續操作近十年；在焚化廠因操作不善被環署要求關廠後不久，位於內壢的桃南焚化廠也開始營運，桃園縣政府要求各鄉鎮依其垃圾量攤回一定比例的灰渣，平鎮市公所於是將灰渣棄置在最新的掩埋區（丙區）上，且堆置成山，微細的灰渣隨風飄散，造成鍾家家中經常灰塵遍佈；而丙區也是租用農地的非法掩埋場。以上幾項操作不善所造成的臭氣與灰塵，均對鍾家的呼吸器官有相當不良的影響，且因屢屢陳情卻得不到改善，而於近年罹患憂鬱症。

鍾家曾於88年8月12日依公害糾紛處理法申請調處，調處不成後送至環署裁決，而被環署認定平鎮市公所垃圾處理行為確有不當，並已造成鍾家精神上的損害，而裁決平鎮市公所應賠償鍾姓人家精神損失。然平鎮市公所不僅不反省自己身為地方父母官，對百姓權益有照顧之責，反而循公害糾紛處理法第三十九條，對鍾家提起告訴，要求確認環署所裁決的損害賠償請求權不存在。該案一審雖遭地方法院駁回，然二審與三審時，卻被高等法院與最高法院判定，平鎮市公所垃圾處理所造成的公害，雖然導致鍾家在精神上受有損害，然86年前的部分亦已罹於時效而消滅，致使長年受害的鍾家只能領取14%不到的賠償金。

日前向環保署一位掌管環境影響評估的科長洽詢，如果經地方政府通過環評的開發案，後來發現開發單位所提供的環境影響說明書中有諉造文件，且嚴重影響環境影響評估的基礎，該環評是否還有效？對於此種有問題的環評，環保署是否可撤銷其效力？該科長以環保署只負責監督地方政府環境影響評估的程序，不管其環評內容為由，言明環保署不介入地方政府的環評，同時遞給我一份民眾要求撤銷新店安康掩埋場環評之審查結論的訴願案之決定書。

該決定書概謂，根據環評法，有關縣市層級的開發案環評之審查事項及審查結論，為縣市政府的權限，且已通過之環評，非經主管機關及目的事業主管機關核准，不得變更原申請內容。且環評審查委員會之環評會議辦理開發案件之審查事項、審查程序及審查結論等權責，為具「專業性、技術性及獨立性之特性，遍查環境影響評估法之條文並無上級機關介入變更之規定」，所以該案遭到環署的駁回。

2月15日中國時報報導：「十四日新春上班第一天，林內鄉公所就接獲好消息，第一筆林內焚化爐回饋金近五千萬元進庫」，關心林內焚化爐的民眾錯愕不已。林內焚化爐興建案自開始的環境影響說明書之結論，因涉有多項違法不當之處，已提起行政訴訟，正在高雄高等行政法院審理中（案號：九十二年度訴更字第三五號）；且依1月18日中國時報報載『林內焚化爐弊案由檢察官起訴書可以發現，業者為了得標必須打通層層關節，政商關係可謂內幕重重。』足見該焚化爐興建案涉及官商集體舞弊重嫌，相關縣府公務員、廠商及土地仲介業者，均陸續遭雲林地方法院法官裁定收押，雲林縣縣長張榮味亦於日前遭檢察官求處無期徒刑、禠奪公權終身；林內鄉長陳河山被求處徒刑15年、禠奪公權10年，全案並移送法院審理中。

中油八輕與台塑大煉鋼廠 競相看中雲林離島工業區，且兩大投資案均高達數千億元，這讓經濟部長樂不可支，強調要整合兩案，並「全力協調各相關部會解決交通、環保、漁民轉業等問題」，以讓兩案都能落腳雲林，使台塑、中油、中鋼進行良性競爭，帶動我國基礎工業競爭力。

在經濟部長的滿口答應下，彷彿這兩大投資案都已快要塵埃落定。然而身為一國之經濟部長，其所考慮的層面卻有如財團執行長，看中的是每年可創造1兆元的產值，不僅未考量我們將付出多少環境與社會的成本，也未考量國家的整體政策與法規要求。看來，我國雖號稱民主法制國家，雖已揭櫫永續發展，但早已為財團所統治，且仍不脫以犧牲環境與社會正義的傳統經濟發展路線，實是可悲。

這兩個投資案，雖然共可創造1兆元的產值，是國內基礎產業年產值的1/10；但其所排放的二氧化碳，也將是全國總排放量的1/10左右。在去年末因為蘇聯的簽署而使得京都議定書將於今年初生效後，行政院長已指示成立「行政院全球氣候變遷暨京都議定書因應小組」，並承諾要擔任召集人。這表示二氧化碳的減量，不但是國際關注的焦點，也成了國內的重要政策。然而，經濟部卻未能體察於此，不僅未能調整產業結構，反而讓財團牽著鼻子走，並增加了以行政院長為首的因應小組之政策負擔，實有違行政倫理。

環保署於1996年訂定的「鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠推動方案」，也就是時下流行的BOO/BOT案，舉凡高鐵、淨水廠、下水道處理等公共工程均引進此一模式。利用民間的資源與活力，參與和加速公共工程的建設，此一構想無可厚非，且看來可營造雙贏的局面，公部門和私部門兩蒙其利。然而焚化廠BOO的案例中，耗費巨額納稅人的血汗錢所興建的焚化廠，如何去確保其工程品質？

官方認為無須顧慮焚化廠BOO案的工程品質，因為得標廠商負責在契約期限內保固與營運，若無法達到契約處理量，廠商將受到違約的處分；似乎言之成理。深究之，仍有不少漏洞。

首先，得標廠商的自備資金很少，所需資金由政府背書向銀行取得低利貸款；若廠商發生問題或倒閉，銀行就可轉向政府請求償還貸款，而最後又是老百姓當冤大頭。何況焚化廠BOO案的廠商，都是得標後成立的新公司，其財務和營運均與原來投標的母公司無關，若有個三長兩短，母公司並不需要負任何的法律責任。如何保障在契約期限內順利營運，應有更周延的機制。

1984年12月2日至3日的夜晚，美國聯合碳化公司(Union Carbide)在印度波帕爾的一家農藥工廠，發生大量的毒氣 (異氰酸甲酯；MIC)外洩事故，造成了7千餘人於數天內死亡，1萬5千人於其後的幾年內陸續死亡，以及約有10萬人左右至今仍遭受慢性病痛的折磨。事發至今已二十年，然受害者仍未得到合理的賠償與醫療照護，且聯合碳化公司堆積在廢棄廠房的有害廢棄物，已污染了當地的土壤與地下水，對當地居民的健康造成了嚴重的威脅。

聯合碳化公司於2001年被道氏化學公司併購，兩家原是競爭對手的財團合併後成為全球僅次於杜邦的第二大化學公司。他們聲稱對波帕爾受害者已盡了責任，且在印度最高法庭的背書下，印度政府已承擔起後續的照顧責任。於是在不負責任的印度政府與企圖撇清責任的道氏化學公司的合作下，受害者至今仍求償無門。

由此事件我們可以看到這些化學公司是如何的唯利是圖。這也難怪他們可以將明明是毒藥的農藥，美化成人類的必需品。其實，除了這數十萬受到農藥工廠毒氣危害的無辜民眾，我們的環境與身體健康，更是日日受到農藥的侵襲。但是，那些立即直接的受害者，尚且求償無門，更何況是我們這些慢性間接的受害者呢?!