最近媒體報導，行政院長蘇貞昌關切休旅車的暴增，指示相關單位檢討改善，以降低高耗能休旅車風潮對環境生態帶來的負面影響，近年來休旅車的風潮，確實值得吾人深切省思。
一般所稱的RV、SUV、Minivan等休旅車，自1998年以來，成長極為神速。由大街小巷休旅車的馳騁，可知一般。國內休旅車的數量由1998年的3.62萬輛，成長至2005年的18萬輛左右，而休旅車佔整體汽車市場的銷售率，也由1997年的6%，大幅提昇至2005年的30%以上。這股休旅車的風潮，與日本於上世紀末休旅車的大行其道，情況相似。休旅車係美國於1980年製造，當時並不盛行，卻於1990年代 ，獲得逆轉，主宰著美國新車銷售市場，而汽車製造廠於歐洲所推出較小型的休旅車，其銷售量於1998至1999年間成長達26%，此可謂風水輪流轉，然政府未能及時掌握「風潮」，預作因應。
我們的環境有變得比較好嗎？
1962年美國的瑞秋卡森女士出版「寂靜的春天」。她提出化學物品的泛濫使用，使得大地生態遭受破壞，在春天裡，再也不能聽到輕脆的鳥鳴聲，於是，寂靜在春天裡擴散開來。瑞秋卡森的呼籲如暮鼓晨鐘，敲響疼惜環境的每一個人心。在1990年起「地球日」活動不斷的延伸到地球的每一個角落。
1972年6月5日至16日，聯合國在瑞典斯德哥爾摩召開「人類環境會議」，以「地球只有一個」為號召。這是第一個全球規模的環境會議，通過「人類環境宣言」列舉二十六項原則，成為其後世界環境保護制度的基礎。其第一原則即是：「人類擁有自由、平等與足夠生活條件之基本權利，其所處環境之品質必須容許生活之尊嚴與福祉。人們也有為自身及後代子孫而保護、改善其環境之莊嚴責任。任何助長種族隔離、種族歧視、殖民或其他形式的壓迫及外國統治等之政策，應受譴責且必須消除。」
由上觀之，環境權是人權的一部份。人類對於生活、後代、種族、國家主權都應有權利。台灣是世界的一份子，在環境人權上自是不能置身事外。1987年台灣環境保護署成立，而到2002年我們才有「環境基本法」，明訂6月5日是「台灣環境日。」
七月一日起，歐盟就要開始強制執行RoHS指令了。RoHS指令的全稱為「限用特定危害物質於電機電子設備指令」 (Restriction of the use of certain Hazardous Substance in Electrical and Electronic Equipment Directive) (EU 2002/95/EC)，於2003年2月13日正式發布通過。歐盟指令不是直接針對人民或廠商的法律規範，而是對於歐盟會員國的要求。指令若要在會員國境內具有法律效力，仍須仰賴各會員國訂定相對應之法律，因此，RoHS指令明文要求各會員國必須於2004年8月13日前，轉換為正式的國家法律，並於2006年7月1日開始正式執行。
依據RoHS指令的要求，在歐盟國家境內，投入市場的電機電子產品，將限制使用六種危害物質，其中包括四種重金屬(鉛、鎘、六價鉻、汞)，以及兩種溴化阻燃劑(多溴聯苯(PBBs)與多溴聯苯醚( PBDEs))。簡單的說，RoHS指令對電機電子產品提出「產品無毒化」的基本要求，而RoHS指令更是國際環保潮流在推動「產品無毒化」一個重要的里程碑。
人的心智內涵可以細分成四種類別：資料 (data)、資訊 (information)、知識 (knowledge)、智慧 (wisdom)。資料是人類從自然及社會所獲取的初階訊號，資料以不同的形式存在，除非能進一步歸納彙整成資訊，資料本身並沒有多大意義，而其而品質特性也會因為擷取工具的差異，而有所不同。資訊是經由整理分析資料間有意義之關係連結而來，藉以解答人 (who)、事 (what)、時 (when)、地 (where) 等問題。
將資料及資訊集結運用，能夠回答為什麼 (why) 及如何 (how) 等問題時，就進入了知識的範疇，其中蘊含著理解、分析、模擬、建構等能力。而智慧則是價值的評定，是自覺、認知、判斷、良知、責任、回應等狀態與行為，對映著生命的本質與意義。
應用上面所提到的資料、資訊、知識、智慧四種類別，可以檢視在環境領域，台灣社會究竟面對著什麼問題？又有那些改善空間？整體來說，在環境資料、環境資訊、環境知識、環境智慧等面向，台灣社會都有亟待改善的空間，而公部門、私部門、第三部門都不能置身其外。
曾經在一場自然農法的演講中，一位實務工作者與一個農藝專家都持相同的觀點 ─ 真正有機農法所種出來的東西是漂漂亮亮、大大的；而應用有機農法，種出營養不良、瘦瘦小小的植物，其實是過度剝削土地，以致於土地過於貧瘠、肥沃度不足的緣故。我有個朋友是個有機農業的從業人員‧在解釋他為什麼從一家有機農場離職時，他用含蓄隱喻的方法來回答這個問題，他是這麼說的，如果我們在經營農場時，還是採行「大量生產」與「超限生產」的思維，所謂的有機，只是做到無毒化，當「人跟土地都不有機了」，那還算有機農業嗎？
這句話引起我很深的感觸。
我們今天經常聽到政治領袖信誓旦旦經濟成長的重要性，為了討好選民，「拼經濟」被當成一場聖戰。不管懂不懂企業經營或經濟操作，我們的政治領袖往往以「聖戰」總指揮官自居，在媒體與各種場合上，不斷地下達「作戰指示」，不斷地要求各政府部門全力配合推動重大經濟開發案，至於這些重大經濟開發案會不會造成高耗能、高污染的衝擊，在「拼經濟」的迷思下，還有多少人真正關心？
中研院李遠哲院長在國家永續發展會議的演說中，提出重新思考核電廠除役時程，認為再生能源未能普及之前，仍不能放棄核能，但前提是安全與核廢料的處理沒有問題。的確，溫室氣體排放所造成的氣候變遷對人類造成了立即的威脅，但核安與核廢料處理仍是人類無法克服的夢魘，並沒有李院長所想像的那麼樂觀。因此以核能來減輕溫室效應，有如要我們從一劍穿心或者煎熬至死的兩個情境中做一抉擇。難道，沒有其他立即可行的逃生管道嗎？
當然有。首先，最主要的溫室氣體二氧化碳，雖不是有毒氣體，但其排放通常伴隨著許多其他的有害氣體，因此減少溫室氣體排放，也一併減少了其他有害氣體的排放，進而改善空氣品質，而這也是我們原本就在追求的目標，並非只是為了因應氣候變遷才要做。其次，雖說「由奢入簡難」，但京都議定書並不是要我們回到原始的生活，我們頂多只是要回到1990年的排放水準，那時候我國經濟已然相當不錯，人口與現在相差無幾，生活也相當奢華。因此，問題是我們目前的生活太過奢華，所以只要我們能夠減少浪費，要回到1990年的水準，不僅可能，也不會太難過。
