由行政院國家永續發展委員會主辦、環保署承辦的國家永續發展會議，於４月22日的世界地球日中平和的落幕。在採取「審議式民主」的會議形式下，環保人士、產業界與政府各部會代表，皆可表達自己的看法，雖因時間限制而不能暢所欲言，但仍對於許多大大小小的行動策略達成共識；然而對於較重大的變革或管制策略，則仍有許多爭議，而未達成共識。尤其是延續自2005年全國能源會議的爭議焦點，即溫室氣體減量的目標與期程。
環保人士要求二氧化碳排放量減量目標，至少應維持1998年全國能源會議結論，即於2020年時將二氧化碳排放量回歸至2000年的水準。而經濟部則細細衡量過去幾年的毫無作為與遠見，致二氧化碳排放量年年高昇；又審慎站在財團立場，將幾個尚未通過環評的重大投資破壞案的二氧化碳排放量納入規劃，而提出另一期程，大幅放寬減量目標。在經濟部規劃的情境下，二氧化碳的排放量將一直成長至2025年，然後才進行總量管制，逐年降低。在目前地球對人類活動容忍度已瀕臨極限的情況下，如果將溫室氣體減量視為調整人類發展方向、邁向可持續未來的一個指標，則經濟部的規劃，恰落後許多先進國家25-30年。
前幾天參加一個研討會，會中一名受邀演講的某成衣公司代表，談及他們如何改善員工的勞動條件，負起企業社會責任。他說，成衣的市場早已供過於求，因此為求生存，只能往勞動成本低的地方遷移，以降低成本，期能以低廉的物價刺激消費，提高競爭力。同時由於市場上競爭者眾，因此為了搶奪訂單，常需以低廉的報價，並配合客戶的急需，逼迫員工加班趕工。為了追求微薄的利潤，而犧牲了勞工的人性尊嚴與生活品質。基於同樣的邏輯，我們可以想見，許許多多的環境成本外部化，也是為了以低廉商品刺激消費，為了追求微薄的利潤。
這樣的運作邏輯，是我們現今許多問題的根源之一，也是我們急需改革的課題。全球化、中印的崛起，都是為同樣的邏輯所驅使。這樣的邏輯，將使得工業化國家失業率提高，勞動條件降低；發展中國家環境惡化、傳統產業式微，並使許多人無法再直接依靠土地或傳統產業維生，而釋出更多廉價勞力，進一步加強企業跨國流動的動力，擴大全球各地的貧富差距。而那些在宛如戰場的市場上稱霸的財團，則擁有了睥睨國家的財力與影響力；只是，在社會中低階層、及環境與生態上，早已哀鴻遍野。
世界經濟論壇公佈了全球146個國家的環境永續指標（ESI）評比，我國「有幸」以得分32.7名列倒數第二名, 僅高於敬陪末座的北韓。這報告真的令我們啼笑皆非，我們慶幸沒有獲得倒數第一名，悲的是我們的經濟奇蹟竟然是以犧牲環境所換來的「不義之財」。讓我們看看亞洲鄰國的排名，日本30、馬來西亞38、泰國73、印尼75、斯里蘭卡79、印度101、孟加拉114、南韓122、菲律賓126、越南127、巴基斯坦131、中國133，難道不令我們汗顏？
其實在五類指標中，我國在「社會和機構性能力」上還得分69.4名列前25名，成績傲人；然而在「環境系統」（得分17.5，排名146）及「減低環境負荷」（得分24.9，排名144）兩項，敬陪末座，而「降低人類負荷」（得分24.4，排名124），也吊車尾。從類別的得分和排名上，我們可以看出其實我國是有能力做好，只是人謀不臧。再者也突顯了民間力量的不足，無以導正和監督施政方向和品質，也有待民間力量的整合和強化。值此內閣更替，政務官人事的安排，籲請新閣揆深思。
在內閣重組之際，位於瑞士日內瓦的「世紀經濟論壇」公佈了其委由「耶魯大學環境法律與政策中心」執行的2005年「環境永續性指數」（ESI)排行評比，台灣在146個參與評比的國家中，名列倒數第二。消息傳來，只見經建會忙著出面消毒，認為「ESI發佈時間不固定，且台灣因為國際現實處境，有關對國際公約簽署及國際參與部分，得不到分數，對台灣嚴重不公平。」將台灣環境品質的低劣一句話就推給國際處境的艱難，官方這種推委卸責、缺乏自省的制約性表現，著實令人感到遺憾。
在這份厚達408頁的評估報告中，蒐集了146個國家的76種參數，並將之分類衍化成21種指標，然後再將這21種指標歸納成5個環境永續性的構成要素，分別是：環境系統(的健康程度)、降低環境壓力、降低人類脆弱性、社會與機構的能力、以及全球的環境管理。構成要素的分數從0到100分，台灣除了在「社會與機構的能力」一項及格，其餘均不及格，其中在攸關環境品質的前三項中排名均為倒數，且「環境系統」為最後一名。
在內閣即將總辭之際，一些傳統官僚蠢蠢欲動，希望能藉著這個渾沌不明的時刻，將幾個攸關特定產業利益的案子翻盤，於是我們看到國工局搬出了國防部，宣稱蘇花高有戰略價值；我們又看到台電請出李遠哲，宣稱核電廠是必要之惡，且應該將既有核電廠延役。這些長久以來一直以特定財團利益為施政導向的官僚，實是我國邁向永續發展最大的路障！
以繁榮的西部為戰場，並以有二十餘座橋樑的蘇花高為馳援要道，而完全沒有考量若其中有一座橋被炸斷時要怎麼辦的這種國防計畫，真是令人笑掉大牙，讓中國額手稱慶，實令人不屑批評。而將京都議定書的二氧化碳排放限制與核電廠扣在一起，並宣稱核電廠是必要之惡的說法，相較之下，雖然高明點，但仍令人為這些專家的狹隘眼光憂心忡忡。
不可否認的，燃煤火力發電廠的確排放了大量的二氧化碳，且釋出了不少的汞，造成了相當的環境污染。但這並不表示為了避免這樣的惡，就正當化了核電廠的惡。其實，這種要人民在兩「惡」之中選其一、而避談第三條路的策略，已成為全球核電產業的翻身陽謀。只是，曾是諾貝爾獎得主的李遠哲，竟也會中了這種陽謀，真是令人相當意外。
在由全球環保界賣力提倡的「清潔生產」中，有一項重要的原則，就是「整體原則」，即要決策者做全方位的考量，避免將風險由一處移到另一處。如果我們能做這樣全方位的思考，才能避掉所有不該有的惡，並找到一條對大家都好的路。
現代人從小就被有意無意地教養要去擁有一部車子。電視的廣告、汽機車玩具、親朋鄰里同儕的炫耀，讓汽機車所代表的舒適、方便、效率、與身分地位，直入大眾腦海。許多年輕人成年後的第一個目標，就是擁有一部車子。然而隨著人口的增長，道路與停車場卻不可能無限增長；因此，若每個人都擁有一部車子，將會是個災難。
其實，我們早已處在災難中了，不是嗎？交通的擁擠、空氣的污染、令人心神不寧的噪音，都是汽機車所帶來的顯而易見的影響。其他諸如溫室氣體的排放所造成的氣候變遷、不吸熱的道路加上汽機車的廢熱所造成的都市熱島效應、不透水的道路鋪面使得都市無法涵養水源且遇雨即澇；另外為了服務更多的汽機車而擴寬或闢建的許多道路，不僅徵收了許多家庭的寶貴土地，更像刀子般一刀一刀劃過脆弱的環境敏感地區，許多大樹因而倒下、珍貴動植物的棲地因而消失、山林的土石因表面徑流的增加與沖刷而更易流失…。雖然我們可以開著或騎著汽機車到達更多的地方，但是我們可以看的東西卻愈來愈少了。
