健康風險

現在，我國的父母都非常重視兒童的教養，深恐自己的孩子比別人的孩子不如，而千方百計、不計成本地讓小孩子參加各式各樣的語文才藝訓練班或補習班，以期能夠強過別人的孩子。殊不知我們竭盡所能的讓孩子們出人頭地時，卻有意無異間阻礙了我們孩子的健康發展。小孩子若失去健康，又如何去發展其智力？而小孩子的健康，則與其生長的環境息息相關，但我們為人父母者又有多少人去關心孩童生長的環境？

在此，我們特別呼籲維護兒童的環境權，以突顯過去如何忽視學童的環境需求。我們認為危害兒童環境權最嚴重的因素之一，應該是交通所造成的空氣污染和噪音，而這些問題應該是為人父母者最容易去解決的。

首先，學校周邊的交通所造成的空氣污染，應是危害學童健康的首要因素。根據調查資料顯示，台北地區學童氣喘罹患率自1974年的1.30% 到1994年底的10.79%，20年間增加超過7倍，每年增加0.47%；到2002年高達19%，比1994年每年增加高達1.03%。也就是說每5名學童，就有1人患有氣喘病；而這個比例還在逐年增加。足見我們的環境多麼不利於孩童的生長。雖然氣喘的成因有過敏原及非過敏原，而交通所排放的空氣污染物中的成分，有很多可能會造成氣喘病，或與其他過敏原共同作用而導致氣喘病。

自上一世紀以來，來自工業界的許多保證總是透過媒體的大肆宣傳，而讓人們誤以為是真理。這些充斥在我們生活週遭的訊息當然不見得完全是錯誤的，但通常是急功近利的，有時連銷售者自己也不知道到底是不是真的。於是，許多原本不該用的物質，在還沒有被確認有害無害之前，就已被大量的使用。氟化物就是個例子。

氟為化學週期表中鹵素一族的頭號元素。其許多化合物在現在的物質世界中，披著無害且有益健康的神聖外衣。於是走在便利商店裡挑選牙膏時，幾乎每一品牌的牙膏都是含氟，有的甚至標榜著超氟。最近看到一則新聞，有個牙醫生看到滿嘴蛀牙的小學生們，不禁大發慈悲要為他們牙齒塗氟。而市面上的不沾鍋，也都是鍋子的表面塗佈著一層鐵氟龍（一種含氟的聚合物）。甚至在有些國家（不包括我國），為了防止蛀牙，而在自來水中添加氟化物。氟，彷彿成為人們健康的必要元素。

炎炎夏日，色澤鮮紅的大西瓜是許多人解渴的選擇。前陣子，我騎著腳踏車，經過了幾個路邊的西瓜攤，只見貨車上擺著一顆顆的大西瓜，還有幾顆半剖的，套著保鮮膜，顯現出其鮮紅欲滴的色澤，誘惑著路人，更令當時身無分文的我垂涎三尺。在一個十字路口，我因為紅燈而停了下來，路旁又是一個西瓜攤，我不禁望了過去，卻只見西瓜旁放著的一卷保鮮膜，是南亞牌的。由於該牌生產的保鮮膜有用PVC（聚氯乙烯）材質做的，因此我再靠近一看，果然就是PVC的保鮮膜！

接下來，我發現我所經過的每一個西瓜攤所使用的保鮮膜，都是PVC製的。我一一停下車來告訴西瓜攤老闆們，關於PVC的危害(參見【您買的保鮮膜安全嗎】一文)，以及希望他們以後不要再使用PVC的保鮮膜。雖然都獲得了善意的回應，但在其中一個西瓜攤上，為了等老闆有空聽我表達意見，我花了很久的時間，因為絡繹不絕的客人，一個一個帶著套著PVC保鮮膜的西瓜滿意地回去享受沁涼的感覺。可想而知，這一張張的保鮮膜隨後將被丟入垃圾桶，進入焚化爐，然後燒出「世紀之毒」戴奧辛，而污染危害到我們的環境、食品安全、以及我們的健康。一個原本愉快的味覺經驗卻產生了這麼嚴重的後果，想起來真是令人不寒而慄。

近幾天報章雜誌經常報導鮮乳或吳郭魚被檢測出含有過量的有害物質，民眾關心究竟在此含量下是否安全，但是政府與廠商們均以符合歐盟管制標準為由，認為應該安全無虞。當然這就延伸出符合管制標準是否就代表安全的問題，究竟管制在什麼樣濃度下才算安全（How safe is safe enough？）呢？其實這是一個不僅食品與農漁產品衛生相關單位，也是經貿單位需要嚴肅面對的問題，同時也是值得國人深思的議題。

在環保團體與媒體的壓力下，衛生署於5月24日晚間公佈了92年度的鮮奶中戴奧辛含量檢驗結果。這些檢驗結果公佈後，當然影響了民眾的選擇，因此被衛署點名其產品戴奧辛含量稍高的統一與東海紛紛召開記者會，強調其產品的安全；這種制約式的反應並不出環保團體、甚至大部分民眾的意料之外，然而我們希望說法如出一轍的衛署與統一、東海，能夠面對問題根源，提出能真正解決問題的方案，而不是掩飾真相企圖愚弄已不易受到愚弄的民眾，否則長久以後，大家都將淪為受害者，無一是贏家。

今日，一個以消除持久性有機污染物為主要目的的國際公約：「斯德哥爾摩公約」1終於生效了。該公約於2001年5月22日通過成立，次日開放簽署，於短短三年期間共獲得151個國家的簽署，以及59個國家的批准，顯見國際間對持久性有機污染物所帶來的全球性威脅的重視程度。

該公約於今年2月間獲得第50個國家的批准，依公約條文，在獲得第50個國家批准後的第90日（即2004年5月17日），該公約即開始生效。在該公約跨過生效門檻的這段期間，也正好是環保署在立法院要求下，重新檢討七座未完成焚化爐（包括花蓮、台東、雲林、南投、竹南、竹北、澎湖）是否停建的政策檢討期間（自去年底迄今）。