健康風險

高雄縣大發工業區於去年（2008年）12月份發生四次臭氣污染事件，讓位於當地的潮寮國中、小的多名師生，因身體不適集體送醫，而引起全國關注。然而事發至今，環保署與縣政府尚無法找出污染元兇，而受害的師生們反要暫遷他校上課；憤怒的居民揚言要政府賠償，而環保署、縣政府與工業局卻上演著互踢皮球的戲碼。令人憂心的是，這種找不到污染源的污染事件，在不肖廠商意圖以成本外部化的方式因應將長達數年的全球經濟風暴，而政府公權力卻無法發揮效能下，將一再地發生。

這些事件突顯了環保單位不僅無能評估長期低濃度的污染風險，也無法掌控短期高濃度的污染來源；不僅常常無法將散落於農業區或住宅區的污染工廠繩之以法，也無法好好管理工廠集中群聚的工業區；不僅無法預防污染於事先，也無能查緝污染於事後。這些公權力的不彰，固然有部份是因為環境污染事件的查證原本就複雜，困難度較高，但是管理制度在拼經濟思維下所受到的扭曲，才是主因。

首先，是工業局的有權無責。以輔導工業發展為本位的工業局，對於其所設置的工業區，握有核准進駐廠商之空污與水污設置許可與操作許可的權力，可是當有廠商未依法排放時，查證的責任卻在環保單位；而且工業局執行這許可權力的目的，在於提升行政效率而非預防或減輕污染；儘管環保應是工業區管理的重點，但其始終非身為工業區主管機關的工業局的優先考量，而以單薄的人力來應付環保業務。

12月22日記者會新聞稿

【世界最嚴重的污染 VS 世界最草率的整治方案】

受戴奧辛、汞及五氯酚嚴重污染、污染管制區面積廣達36公頃的中石化安順場址（原台鹼安順廠），在經過多年的污染調查後，被司法判定為污染行為人但深表不服的中石化公司終於提出污染整治計畫，刻正由台南市環保局審查中。

由於該場址污染情況複雜，根據該整治計畫書表示「在國際間亦是相當棘手的問題」，然而其規劃的整治方法卻是相當粗糙，荒謬的是，竟有幾位審查委員已對該計畫草案表達支持，使附近居民與關心的環保團體深表憂慮，為免其草率通過而造成二次污染，遺害萬年，綠色陣線協會、看守台灣協會以及中石化安順場址附近居民代表於12月22日聯合召開記者會，希望審查委員能夠審慎把關。

中石化安順場址可約略分成原廠區（15.46公頃，分成五氯酚工廠區與鹼氯工廠區）、單一植被區（4.72公頃）、二等九號道路東側草叢區（1.57公頃，但應為2.76公頃）、以及海水貯存池（14.24公頃）。

12月17日早上九點，再次代表地球公民協會出席林園三輕場更新案環評的健康風險評估專家會議。會議中，本文作者特別針對環保署在回覆「環評草菅科學與人命」一文中，「台灣中油股份有限公司三輕更新計畫環境影響說明書尚未通過環評審查」這一點，提出程序問題；既然環評尚未通過，則應該等這個案的健康風險評估報告出來後，再進行健康風險評估報告審查，才能釐清三輕林園石化廠更新運轉後是否對其鄰近民眾健康造成危害。

會議主席與綜計處處長針對這個提案的答覆為：這個環評案在環評小組會議既已作成有條件通過的決議，在環評大會中，委員們對這個案對其周遭居民潛在健康影響有虞慮，退回環評小組，經小組決議專家會議只能針對健康風險評估計劃書進行審查並提出建議，讓計劃書修正後通過。

所以在環保署的回覆文中，談到此案環評尚未通過，專家會議是為解決爭議議題等的說法，只代表著一種形式上的程序正義。本文作者與另一位被推薦出席的專家的實質感受就是這個環評案已預設通過，只因健康風險評估計劃書寫的不好沒有實質通過，因此請出席專家會議的學者修改計劃書後即可通過。

最近代表環保團體出席石化工業的政策環評與林園三輕更新案的健康風險評估專家會議，感觸良多；發現此時的政府好像為了經濟發展，又回到台灣的五0年代，為了經濟發展什麼都可以犧牲。一個評估案都未完成，政策已決，環評已經審查通過，溝通會議或是專家會議都只不過來幫環評擦屁股，擦不乾淨也沒有關係，反正西裝一穿上，還是人模人樣。

一個石化工業政策環評還在討論評估範圍與項目時，林園三輕場更新案已有條件通過環評，國光石化廠的興建也是既定的政策。石化工業的持續發展最主要的目的在於乙烯的自給率，但原油不能自給、政府的補貼、國際競爭力，與外在成本等都不在評估的範圍。更奇怪的是這政策環評竟然是設定石化工業持續發展下而進行評估，當在溝通會議上本文作者提出一個科學的政策評估案，應該要有替代方案，也應該針對不同替代方案進行評估。這個計畫主持人竟然可不顧科學的揚言絕無替代方案，過去一般民眾刻版印象認為環保團體不理性，其實有些學者更不理性，為了替政策背書到毫無科學理性的地步。

上個月底，台灣因為從狂牛症疫區美國進口帶骨牛肉，被世界動物衛生組織（OIE）列為與美加同級的疫區，衛生署的官員先是批評只分疫區、非疫區，分級並不適當。而後強調通過進口的牛肉，是「經過科學評估與專業審查」的，接著說：「十五歲開始，每天吃一百零三公克，連續吃七十年，要到五百歲才會發病」。

前幾天美國進口的豬肉含有「瘦肉精」，也就是beta 乙型受體素，讓豬長期服用只長瘦肉不生肥肉，這次進口的豬肉有兩批被驗出含量零點一五到零點三ppb不等的瘦肉精。衛生署竟準備要會同農委會研商，以美國可以容許五十ppb，台灣完全禁止是不合理的，準備改變台灣的瘦肉精含量標準。並且說：「瘦肉精每天食用超過六十七微克，民眾才會有心悸情形，但一般不會吃到這麼高的量」。

無獨有偶的，不只肉類有台灣、美國檢驗標準不同調的問題，最近引起麵粉等民生物資價格飆漲的小麥存量不足（事實上全球暖化造成的乾旱是小麥價格上漲的關鍵因素），因為先後從美國進口的九千噸跟六千七百噸小麥，皆被驗出含有零點六四ppm的「馬拉松」農藥，被海關依超過標準扣留，不准進口。此時媒體皆以美國標準為八ppm，高分貝施壓政府應放寬標準，讓小麥順利進口，以免缺糧。美國在台協會、美國小麥工會與麵粉工業同業公會正在協商，即將放寬標準。

繼去年彰化縣十一處養鴨場發生戴奧辛污染事件後，不到一年的時間，台北縣也發生了養羊場遭戴奧辛污染事件，戴奧辛污染發生的頻率隨著衛生署藥物食品檢驗局所啟動的「食品中戴奧辛背景值調查計劃」之進行，有持續增加的趨勢。國人似乎將面臨不斷爆發戴奧辛污染事件的威脅，因此對於政府部門與民眾之間，建立正確的戴奧辛污染認知與觀念，乃為處理污染後續事宜上，重要且影響互信基礎很重要的一環。

筆者提出下列淺見，提供各界參考：

1. 台北縣環保局局長鄧嘉基指出，焚化廠煙囪戴奧辛含量檢測的圖譜，與羊肉檢體的戴奧辛圖譜不同，因此排除八里焚化爐為本次事件的污染源。這種說法似乎還需要更多的科學驗證，方能辨明真相。羊肉檢體中的戴奧辛乃經過羊隻經年累月的新陳代謝，不斷的轉變後，方累積儲存於羊體中。換言之，任何一個戴奧辛排放源的圖譜，理論上均很難與該污染源的受體之戴奧辛圖譜相同。鄧局長可以從上風處的著眼點來辨證焚化廠是否為本案的主角，但是如果要以圖譜的論點來說明污染源，則就似乎有點牽強了。對於政府部門進行與民眾之間的風險溝通而言，誇大不實的陳述就犯了大忌，容易使民眾挑出毛病因而導致對於政府處理態度的不信任感。