再生能源

自從福島核災發生後，民間的反核運動再次興盛，許多人重新關注核能議題，除了反核的前輩和貢寮的鄉親重新燃起希望，有更多的年輕族群開始瞭解核能議題，並用講座、音樂、文字等媒介，慢慢地向大眾傳達能源訊息。更有藝文人士在中正紀念堂舉辦「核四五六」活動，發下在核四停建以前，都會在每週五下午六點準時聚會的宏願。如今從309遊行到現在已經40個週末。不論晴暖或颱風來襲，他們都沒有缺席過。

翻閱看守台灣季刊十幾年的季刊，許多文章證實台灣的反核歷史早已走了很久。於是幾週前，我們抱著協會十三年前講述能源議題的刊物，到核四五六的現場分送給關注核能議題的民眾。每個人不僅欣喜的收下，更訝異的是這些十三年前的出版物，講的東西其實都差不多。

這本季刊的主題是能源革命，翻開目錄，編者的話就是「核四再評估，延後時機」，當時的編者怎麼想得到十三年後，核四仍然持續「再評估」。再翻閱其他文章。探討分散式供電系統的概念，德國廢核文章，美國核能情況和再生能源、生質能等討論，都是至今仍然費神的議題。而這年剛好是九二一地震的後一年，也有不少文章撰寫災後復興或生態旅遊的想法。其他還有些外來種和水源政策等文章，種種都仍是現在大家帶解決的問題與努力的方向。

近期因苑裡反風機抗爭事件，到底陸域風車應該離民宅、建物多遠，引起大家關注與討論，並開始有了世界各國minimum setback distances （姑且稱之為「最小允許距離」）的數據散佈。有謂應制定「固定距離¹」，也有謂應制定「比例距離²」；可惜的是，至今台灣學界少有對這些國外所謂「最小允許距離」內涵為何、此距離的判斷依何而來、是否完全屬於實證的科學範疇，以及風機對人體身心影響之因果關係等可能已涉及感知層面的問題，有相關的討論。

目前，國外關於風機「最小允許距離」，僅有少數國家有強制的距離設置規範，多數國家都是以建議、指引或是透過手冊，建議風機妥適的設置距離。不過，這可能是因各國在能源政策、國家執法、管制文化和習慣上有所差異，所以規範強度和用語不同。

回到台灣，我們特殊地貌與環境位置形成了天然的良好風場，但也因地狹人稠使得人口密度極高，又要避免被地方政治過於影響或操弄等因素，使得我們該如何共同思考風機選址和設置距離的問題，成為一項不輕鬆的課題。