資訊公開

高雄縣大發工業區於去年（2008年）12月份發生四次臭氣污染事件，讓位於當地的潮寮國中、小的多名師生，因身體不適集體送醫，而引起全國關注。然而事發至今，環保署與縣政府尚無法找出污染元兇，而受害的師生們反要暫遷他校上課；憤怒的居民揚言要政府賠償，而環保署、縣政府與工業局卻上演著互踢皮球的戲碼。令人憂心的是，這種找不到污染源的污染事件，在不肖廠商意圖以成本外部化的方式因應將長達數年的全球經濟風暴，而政府公權力卻無法發揮效能下，將一再地發生。

這些事件突顯了環保單位不僅無能評估長期低濃度的污染風險，也無法掌控短期高濃度的污染來源；不僅常常無法將散落於農業區或住宅區的污染工廠繩之以法，也無法好好管理工廠集中群聚的工業區；不僅無法預防污染於事先，也無能查緝污染於事後。這些公權力的不彰，固然有部份是因為環境污染事件的查證原本就複雜，困難度較高，但是管理制度在拼經濟思維下所受到的扭曲，才是主因。

首先，是工業局的有權無責。以輔導工業發展為本位的工業局，對於其所設置的工業區，握有核准進駐廠商之空污與水污設置許可與操作許可的權力，可是當有廠商未依法排放時，查證的責任卻在環保單位；而且工業局執行這許可權力的目的，在於提升行政效率而非預防或減輕污染；儘管環保應是工業區管理的重點，但其始終非身為工業區主管機關的工業局的優先考量，而以單薄的人力來應付環保業務。

中國毒奶粉事件引起了大家對於奶製品安全的恐慌，對於竟然有人喪心病狂到將根本不能吃的石化塑料加到人們日常飲食中，感到不可思議。更令人感到不可思議的，是衛生署日前竟將原本要求不得檢出三聚氰胺的標準改成2.5ppm，在引起喧然大波並換了一個衛生署長後，才又改口為含糊的只要檢驗「合格」即標明未檢出，而後再宣布需為可以檢驗到ppb水準的LCMass儀器未檢出，方為大眾所接受。

然而，仍有不少聲音認為，目前的標準太嚴，原因是許多奶製品在生產過程中會遭到容器或農藥中所含或分解產生的三聚氰胺污染，包括衛生署官員日前在為 2.5ppm標準辯解時，也採此說法。然而這種說法大有問題，首先，現在很少有塑膠容器是以美耐皿製成，連這些食品公司的產品包裝，也均非美耐皿材質。即使酪農以美耐皿容器裝鮮乳，在常溫下，其單體三聚氰胺也不太會溶出，而送到食品加工廠後，其管線設備更不太可能用美耐皿為材質，因此塑膠容器會造成奶製品受到三聚氰胺的污染，只有當消費者以美耐皿的杯碗盛裝熱騰騰的奶品時，才有可能發生。

至於這些污染源若來自受到農藥污染的飼料，則表示這些食品公司的品質管制出了問題，未對飼料的品質把關，或未對奶品產地的環境品質嚴格要求。若如此，我們不僅將吃進三聚氰胺，更將吃下其他不明的農藥殘餘物質，健康風險將不下於「只有」2.5ppm的三聚氰胺。這樣的奶製品，還有誰想吃？

隨卡玫基颱風而來的豐沛雨水帶給台灣重創，讓馬先生質疑氣象預報的準確性，因此許多人開始嚴肅的檢討如何改善氣象預報的準確性。氣象預報的本質就是一門根據現有最佳科學資訊與技術預測未來氣象變化的科學，因此擬提升預報的準確性，最重要的將會是投資更多的資源購買更好的設備，做更好的研究與收集更多實際的颱風相關氣象資料，培育與訓練更多的專業人才等。既使如此，因氣象時時刻刻隨時間與空間在改變，人能掌握的資訊不可能完整，預測有誤差仍在所難免。

回過來看在預測投資開發行為對環境影響的環境影響評估（簡稱環評），本質上，環評也與氣象預報一樣，也是要根據現有的最好環境數據，利用最新的科學技術與經過驗證的模式，模擬一投資開發案或是一公共政策未來對其周遭環境的影響的一門科學。

基本上，環境的保護應該是預防重於治療，環評制度是一個好的制度。只是在台灣自環評法公告實施至今，環評報告書有時還不如夜市的算命仙的鐵口直言。看來好像有專業但沒有科學基礎，有時所用的環境資料竟與當地環境不符或是視而不見故意遺漏。多年來，許多環評案所引起的抗爭，都是起因於環境資訊不實，負責環評的相關單位好像也未曾正視這個問題。

2008年台灣總統大選已經結束，2000年首度政黨輪替後的民進黨政府已不再新綠，再次政黨輪替後的國民黨政府是否能滌洗舊習展現新象，仍有待觀察。尤其是約30個環境保護團體在選前所共同研提的十項「環境政策承諾書」的要求，總統當選人馬英九在當時以忙於競選，沒有充份瞭解內容，所以無法承諾來回應，頗不符期待！

環保團體經過多次討論，將台灣許多環境問題的根源與可能解決方式，化作「環境政策承諾書」的十項要求，包括：

01. 以健康安全的環境，作為臺灣發展的基礎。

02. 落實資訊公開。

03. 落實公民參與，以公民投票解決重大爭議性公共議題。

04. 成立環境部，整合環境事權。

05. 保護國民健康，提高國家污染物排放標準與食品安全標準。

06. 依預警原則，管制新科技產品之製造與使用。

07. 維護生物多樣性，人為開發不得危及瀕危物種生存。

08. 公共建設應減少硬體開發，提高公共設施管理與服務品質。

09. 落實節能減碳，臺灣CO2排放量應在2012年回到2006年，2016年回到2000年的排放水準。

10. 推動綠色租稅改革，徵收能源稅並調降所得稅等。

馬英九先生在總統選舉所提的環境政策，有六項主張：

近年來石油等原物料在中國、印度等經濟快速成長的發展中國家的龐大需求下，價格節節上升，已連帶造成國內物價的上漲；而勞工薪資卻在全球的廉價勞力競爭下而未能調升，已實質造成國人平均收入的減少。在此背景下，浮動油價的制度，遂成為近日政治人物的箭靶以及民怨的出口。

浮動油價的制度是否合理，討論的前提是台灣中油與台塑石化的煉油成本需公開透明；在未有相關資料下，於此暫且不提。然而，除了探討油價應怎麼漲、漲多少之外，國人應正視一個更根本的問題：在全球有十幾億人口汲汲於脫離貧窮、加入消費陣線的情況下，在石油生產高峰即將到來、亦即石油產量隨需求成長而逐年提升的榮景即將成為過去式的情況下，油價的長期上漲已成為不可擋的趨勢。因此，我們更應該質疑政府的是，除了以浮動油價來反映原油成本外，是否有任何短中長期的規劃，讓人得以擺脫對石油的依賴？

比如說交通。有些人開車或許是為了展現財力，但相信更多人開車或騎機車是情非得已。為了工作、為了家庭、為了節省寶貴的時間，而無法等待不準時、班次少的公車或火車，甚至所住之處根本沒有大眾運輸系統的服務。這些沒有辦法選擇開車以外的替代方案的人，將成為油價上漲的最大受害者，而其禍首是政府長期以來只重道路建設、輕大眾運輸的交通政策。

近來環境影響評估為各界所詬病，不只是工商業界、連環評委員們也對環境評估審查過程極為不滿，究竟發生什麼問題讓環境影響評估變成公共廁所？為什麼許多環評委員們覺得審查過程沒有受到應有的尊重？但是工業界與工商媒體、如工商時報在十月十四日就以中科小媳婦環評高標準為題大肆批評環保署。曾有人利用問卷問民眾是否接受或信任環評的結果，結果約有五至七成的民眾不信任環評的結果。

自環保署成立以來，許多作法常常模仿或移植國際先進國家的相關制度或法規。環評法也不例外，只是好像都學了半吊子，也沒有人問過在台灣的現有制度下，制度要如何設計才會適用。自公告實施以來，在環保人士看來，環評審查會好像是橡皮圖章，幾乎每評必過，環評通過之後環評書往往就束之高樓，好像也沒有什麼用。但是當我們詳細閱讀環評書時，當地資料常常描述不完整，甚至無法反映當地的地理與環境現況。