文化轉型

在氣候變遷的威脅下，節能減碳已成為響亮的口號，但在口號與實際作為之間，仍有不小落差，不論是政府施政、企業行為或民間活動。

日前行經景美溪畔，一座連結新店與景美的橋身映入眼簾，只見除了橋上往來車輛與橋邊屹立著的盞盞路燈射出的燈光外，橋身亦滿是燈飾，夜空下異常刺眼。這種所謂的「光雕橋」，實則為「光害橋」，是講究奢華、卻未必有美學修養、不考慮所作所為對周遭生態之危害、更不知節能減碳為何物的產物。花錢裝飾這座橋的雙北市政府，節能減碳口號喊得非常響亮；兩相對照，格外諷刺。

據媒體報導，新北市與台北市政府於去年度聯手斥資1.3億元，為連結兩市的12座橋樑光雕，說要讓每座橋樑展現不同的都市歷史與特殊意象，並選擇在今年元旦夜點燈。然而要美化市容、展現風貌，有眾多選擇，不必要選擇這種與節能減碳互為衝突且要花大錢的方式。更何況這是人民的血汗錢，應花在刀口上，比如照顧弱勢族群、輔導失業人口、加強學童營養午餐、強化環保措施、建立再生能源基礎；這1.3億元用在上述任一事項，皆可造福許多人民，而雙北市政府卻以美觀為由，錢花在大量LED燈泡上，不顧當前國債高築，這若不以顢頇或紈褲子弟心態釋之，莫非要以圖利廠商視之？

在國家社會發展規劃及環保領域上常提到的「永續發展」，已成圭皋；但目前所見國家各種建設計畫，大都以實質工程建設為主，概念上這是一種「加法工程」，其實是不符合「永續發展」的。進行土木工程建設，所使用的鋼筋、水泥及各種建材都是高耗能、高碳排放的物質，加上興建過程所排污染、土地使用之改變，都是對環境很傷害的。曾見新聞報導說，台泥關聯企業在中國的生產規模，將擴充達到年產總計1億噸水泥，其後果，將是約達4千萬噸的二氧化碳直接排放，及更多使用過程上的間接排放等。

我們是否可在規劃時就先檢視該建設對環境的負面影響，以「減」為王道，朝「減法工程」來思考，想想看該工程是否可不做？是否有必要？是否已做太多？是否對環境帶來重大負荷？不做或許比做更好？是否有其它替代作法、更有效益的用途？

近期可看得到的建設，似乎是可以不必做的。如興建中的五股——楊梅段的「五楊高架道工程」，是否真有必要？其環境影響呢？另如屏東達仁鄉安朔——旭海間的沿海道路工程，恐將毀掉阿朗壹古道及沿海生態環境！為何興建那麼多給汽車行駛的公路，但台灣沒有建半條輕軌道路，台東到花蓮間的東線鐵路仍是單線、仍是柴油動力車頭？如果把松山機場改為森林公園，應是不錯的替代方案吧！台中市真的需要做那麼多的「土地重劃區」嗎？台灣的海岸約有一半堆滿消波塊，真有其必要及功能嗎？

台灣甚至全球當今的環境問題乃根源於不當的經濟模式、不當的產業以及不當的價值觀。因此要解決環境問題，讓人類得以永續發展，不能不面對這些根本問題。這三個根源互為因果，彼此強化，因此盤根錯節，要立即解決實非容易，不過現在不開始去做，則永遠解決不了。永續發展，每個人都有責任，但政府在這之中扮演著 重要的角色。以下謹就目前永續發展的問題根源以及政府職責稍作剖析。

1. 金錢至上的價值觀、大量生產大量消費的經濟模式、生產有毒有害產品的產業
首先，是資本主義所帶來的金錢至上的價值觀。金錢原本是促進人類分工合作以滿足需求的媒介，如今卻蛻變為福祉的本尊。「錢愈多愈好」， 促使各國各界各階層競相追逐金錢，並促使產業直線思考，忘了企業存在的目的其實是適切地滿足人類的需求，而只想要賣出愈多產品，以獲得愈多金錢，沒有市場就透過各種廣告宣傳刺激需求，卻未能理解愈多產品其實就是消耗愈多有限的資源，這樣的經濟模式注定是不永續的。而業者對於自身產業所帶來的環境傷害，也甚少思考，只要產品有利可圖，甚少業者會主動因為產品的危害而放棄，這種以利潤擺第一、社會責任再說的企業思維，加上政府的怯於管制，正是為何有些明顯應該淘汰的產品與服務， 如核能、PVC塑膠、農藥與化肥、石綿、香菸、毒品等等，一直存在我們社會，甚至主導人類的活動。