「高」科技/電子業

據報導，台塑仁武廠場址土壤及地下水遭到含氯有機物質的嚴重污染，其中地下水的1,2-二氯乙烷（英文簡稱EDC，為VCM廠的中間產物，是人類可能致癌物）的污染濃度高達管制標準30萬倍，而已知為肝癌致癌物的氯乙烯（簡稱VCM，為3號塑膠PVC的單體），亦有高達地下水污染管制標準之975倍者，令人瞠目結舌。不論污染原因是人為蓄意、或是管線設備年久失修造成洩漏等人為疏失，這起污染事件不應視為單一個案而僅依循現行土壤及地下水污染整治機制來處理，更應該拉高到產業政策上來檢視。

氟、氯、溴等鹵素家族元素，在現行石化產業佔有重要地位，業者將這些元素與碳氫化合物反應，合成各種含氯有機物質，廣泛應用於塑膠製品、清潔溶劑、冷煤…等等，早期更大量運用於農藥。然而在自然界中，這些元素鮮少與碳氫元素結合而以有機物狀態存在，而是與金屬元素結合而以無機物狀態存在，因此這些人為製成或無心造成的含氯有機物質，常常具有毒性，如斯德哥爾摩持久性有機污染物公約首批列入管制的有機物質（包括世紀之毒戴奧辛）全含有氯，第二批列入管制的有機物質也都是含有氟、氯或溴等的化學物質。即使沒有毒性，卻也常有其他危害，如做為冷煤的氟氯碳化物為臭氧層殺手與溫室氣體，取而代之的氫氟碳化物則仍不脫其強力溫室氣體的本質。

環保署自馬政府上台、沈世宏領導環保署以來，對媒體的報導意見極為重視，回應迅速。但若媒體上有不合其意者，迅即回應、要求媒體澄清，甚至自行買版面上新聞。這樣的作法實有商榷的餘地，反映出橫霸獨尊的心態。

中科四期二林園區環評案，經過半年審查，10月30日在環保署環評大會中通過。然而環評結論對於開發業者所附加之義務，是否足以全面防免可能之環境破壞，環評程序是否形式上合法，仍有可議之處。

首先，關於廢水處理之問題，環評結論謂：開發單位所提「舊濁水溪方案」及「濁水溪方案」等2項放流水排放方案，經綜合考量各方意見及開發單位依結論(一)採行環境減輕對策後，均屬可接受之方案，開發單位應就環境、技術、經濟、管理等4方面充分檢討後，採行較佳方案。

作者：謝和霖(看守台灣協會秘書長)

記得去年底，許多人為了保障集會遊行的權力走上街頭。其間，有一個壯碩的人影在人群間游走，雙手揮舞著一面大旗，旗上寫著「台灣魂」。雄渾有力的毛筆字隨著旗面的舞動而飛揚，煞是好看！心神隨之游走的當時並沒有細細思索何謂台灣魂，直至近日，那一幕畫面，卻一直迴盪眼前。

近來兩個對環境均有重大影響的開發案，在環評過程中獲得了截然不同的行政處分。一個是中科四期，在行政院與財團高度壓力與環保署極力配合下，於一階環評即獲得了有條件通過（編註：後來連區委會的審查也跟著快速通過了）；另一個則是大度攔河堰，在環評第一次初審會議時即被判定應進入二階環評，進行更仔細的調查評估。

作者：謝和霖(看守台灣協會秘書長)

中科四期環評終於在高度爭議聲中有條件通過。雖然屢受批評，但環保署仍然標榜環評過程專業，且條件為環委共識，非為開發單位的國科會中科管理局背書。然而，此次的環評專業嗎？

以用水而言，環保署所設定的條件，幾乎等於開發單位自己所提的用水規劃，也就是說，短期由自來水公司供給0.48萬噸/日之水源，中期再向農田水利會調用6.65萬噸/日之農業用水，一直要等到長期水源的大度攔河堰完成後，才停止調用農業用水。

然而，根據水利署於環評大會前所提供的回應說明，彰化目前自來水系統供水量為38萬噸/日，其中有30萬噸/日抽取自地下水，另外8萬噸/日則來自台中系統的支援；而在同一份資料中，水利署也指出，彰化水文條件豐枯不均，無水庫可蓄豐濟枯，抗旱能力不足，水資源開發日益困難，產業依賴農業用水日深，且每年超抽約1~2億噸地下水。這超抽量相當於每日27~54萬噸。換句話說，彰化地區的自來水，幾乎全來自超抽的地下水！以中部地區民生用水約佔總用水量的10.72％來看的話，粗估彰化地區的用水量有10-20％是超支越來越少的地下水。這也難怪彰化地區的地層持續下陷面積（2006年278.3平方公里）排名全國第二，僅次於雲林；最大累積下陷總量達2.45公尺，僅次於屏東！

）

高度爭議的中科四期環評，終於在10月13日通過初審，遂了開發單位的心願。雖然環保署在最後一次初審會議的中場休息期間，也就是第五次初審延續會議前一周，發表一篇新聞稿要求給環評委員獨立的審查空間，結果卻是用重重警衛把利害相關人的居民與環保團體隔離在環保署大門外，而環評委員的審查空間仍然無法獨立於高度的行政壓力下。

環保署於該新聞稿中指出，行政院秘書長出面協調部會，針對開發單位（國科會）就民眾或環團於審查過程提出之質疑或要求所研提之開發案修正作法，加以確認或協調，以確保修正案之可行性，本屬合情合理作法；然而第五次初審會議前吳揆透露的中科四期廢水排放去路（亦即不會排放到濁水溪或舊濁水溪河道，而改排出海口或供國光石化冷卻水使用，見工商時報10月3日的報導），也是該部會協調會的主要議題，並未出現在開發單位的環評說明書或會議資料中，反而與環評初審結論的第一條不謀而合。若行政高層與開發單位尊重環評，應該將該修正案之作法與評估資料公諸大眾，送交環評審查，而非在評估資料付之闕如的情況下，以不可思議的心有靈犀或巧合方式出現在審查結論中。如此，請問環委的獨立性何在？民眾的知情權與決策參與的權益又何在？