歐欣公司的說法：龍船斷層非活斷層
歐欣公司對外宣稱龍船斷層不在主管機關經濟部中央地質調查所公布全台33處活動斷層之列，且105年4月公佈之2016.02.06地震調查報告結果，證實地震與斷層活動無關。此外，經地質技師實地探勘，龍船斷層係沿182縣道東邊山側（由北往南）至州界靈隱寺下方露頭，不但沒有穿過掩埋場，最近距離尚有140公尺遠，對掩埋場並無影響。
濟公廟旁的道路
我們的質疑：掩埋場位於地震變形劇烈區域且龍船斷層是活斷層
-
經濟部地調所對於2016年2月6日美濃大地震的調查報告中指出：
本所分析餘震震央分布及主震斷層面解的資料，研判0206地震的發震構造係一個深度超過10公里，呈東西走向，向北方傾斜的深部發震構造，與鄰近區域已知的旗山斷層、新化斷層、左鎮斷層、後甲里斷層等西南部地表淺部之活動斷層無關。……
水平位移最大在龍崎國小，約7.3公分，水平位移較大區域位於震央西側至西北側距離約20-25公里地區。……
垂直位移最大在龍船國小，抬升約12.2公分，抬升區域集中在震央西側，左鎮斷層、新化斷層以南至旗山斷層、小崗山斷層以北地區，與水平位移較大區域相近，顯示此區域變形相當劇烈，實際空間上的整體位移量已達14公分左右，由於這個區域存在較深厚的泥岩，地震能量在此區得以地表變形方式轉化呈現，是此區域變形劇烈的主因。……
……雖然南部地區的地震活動較少，但此地區未來不排除再度發生類似規模的地震。
龍崎國小、龍船國小及歐欣龍崎廠事業廢棄物綜合處理中心的位置
由調查報告中指出此地震主要可能是由深藏在地底的盲斷層或發震構造造成，縱使此地震不一定是龍船斷層等活動斷層所引發，但是最大水平與垂直位移的觀測結果也間接證明了龍崎區的厚泥岩特性會加強地表的變形行為。未來如果掩埋場興建後，如果有類似規模地震發生，其變形量是否可能造成構造物的損壞而產生污染物外洩？
- 龍船斷層雖然不在地調所公布的33處活動斷層之列，但是並不代表它一定不是活動斷層，只是目前的資料尚不足夠，從這些學者或地調所自己的研究報告中皆指出龍船斷層是很活躍的，而且需要更多的觀測結果與研究數據才能深入了解其活動性。因此在尚未完全確定龍船斷層的活動性之前，貿然興建掩埋場實為不智之舉。
- 歐欣公司現在所提出經地質技師實地探勘，龍船斷層係沿182縣道東邊山側（由北往南）至州界靈隱寺下方露頭，但此說法的斷層位置與當初在環評書與環境差異分析報告中所提出的斷層位置為何不相同（下圖是當時歐欣環差所畫出的龍船斷層，南區事業廢棄物處理中心的東界線就是182縣道）？我們該相信哪一個？
各研究單位針對龍船斷層的研究整理如下表所示：
|
研究者 |
來源 |
內容 |
|
李錫堤 |
遠見雜誌專題報導 |
龍船斷層是活動斷層，錯動應該是到105年才確定 |
|
陳文山 |
遠見雜誌專題報導 |
龍船斷層是一個很活躍的斷層。建議在場址範圍裡面做一年的監測就知道結果。 |
|
許書琴、景國恩、李元希、楊佳勳、饒瑞鈞、陳國華 |
經濟部中央地質調查所特刊 |
此變形帶之變形量可能連續分布於此區域，或是集中於數條未被公布之活動斷層上，像是古亭坑斷層、龍船斷層、平溪斷層等，抑或可能受到其他地質構造活動之影響。 |
|
中央地調所 構造與地震地質組 |
104年度斷層活動性觀測研究第三階段 計畫評核報告 |
跨木屐寮斷層、六甲斷層、小崗山斷層、龍船斷層、旗山斷層、右昌斷層之測站數相當不足，對於解析斷層現今之運動與斷層特性相當不夠，建議加密測站。 |
|
鍾令和教授 中正大學地球科學與環境科學系 |
美濃地震初步田野調查與其新期構造含意 |
利用深鑽結果搭配其他地表地質資料與反射震測重建的剖面來看，最東側的龍船斷層在間震期已呈現相當快速的變形行為，於水平方向上達15 mm/yr，垂直方向上更高達 20 mm/yr，其間震期的速率與新期構造計算獲得之抬升速率幾乎一致。 |
資料來源：歐欣環差報告書
根據中央地調所的地質資料整合查詢網站中的資料，龍船斷層確確實實通過南區事業廢棄物綜合處理中心。如果說歐欣現在請地質技師實地探勘探勘的結果與環評資料不符，是不是就代表當初環評的資料有誤，可能影響結果而需要重啟環評？龍船斷層是否是活動斷層，中央地調所難道不該給人民一個正確的答案嗎？
同時歐欣公司避重就輕對外宣稱龍船斷層沒有穿過掩埋場，最近距離尚有140公尺遠，請問環保署當初通過的環評是歐欣掩埋場還是歐欣的南區（龍崎廠）事業廢棄物綜合處理中心呢？若龍船斷層確認是活動斷層，加上該區可能還有其他盲斷層，環保署在考慮保護人民安全與防災機制下，應主動撤銷歐欣南區（龍崎廠）事業廢棄物綜合處理中心的環評。
- 作者1：黃煥彰／中華醫事科技大學護理系副教授、台南社大環境行動小組召集人、看守台灣協會理事。
- 作者2：張哲維／台南社區大學環境行動小組。
- 發表日期：2017年3月7日。