謝揆自上任以來，展現了與以往政治人物不同的思維，令人耳目一新。包括暫緩蘇花高的興建、宣稱放棄一縣市一焚化爐政策，以及最近捨西裝就高屏裝以提倡能源節約，均是解決問題根源的確實做法（但八年八百億治水計畫除外），而不是為了討好地方政治勢力，濫花人民的納稅錢於許多不必要的工程建設，而為我國帶來永無止盡的禍害。然我國沉疴眾多，要將邁往永續發展道路上的石頭一一搬走，並非易事，尤其是扭轉龐大官僚的不當思維。
就以戴奧辛排放管制標準為例，其訂定應以健康風險評估為基礎。不管什麼爐子，其戴奧辛排放均以同樣的機制對人體健康造成風險，並不會有差別待遇；而且不管什麼爐子，其用來減少戴奧辛排放的空氣污染防制設施也是大同小異，不會有那種爐子在防制戴奧辛排放上有特別的困難，因此法規的訂定就不應有差別待遇，一般的垃圾焚化爐可以達得到的標準，電弧爐、燒結爐、集塵灰冶鍊回收爐也應該達得到。
2月15日中國時報報導：「十四日新春上班第一天，林內鄉公所就接獲好消息，第一筆林內焚化爐回饋金近五千萬元進庫」，關心林內焚化爐的民眾錯愕不已。林內焚化爐興建案自開始的環境影響說明書之結論，因涉有多項違法不當之處，已提起行政訴訟，正在高雄高等行政法院審理中（案號：九十二年度訴更字第三五號）；且依1月18日中國時報報載『林內焚化爐弊案由檢察官起訴書可以發現，業者為了得標必須打通層層關節，政商關係可謂內幕重重。』足見該焚化爐興建案涉及官商集體舞弊重嫌，相關縣府公務員、廠商及土地仲介業者，均陸續遭雲林地方法院法官裁定收押，雲林縣縣長張榮味亦於日前遭檢察官求處無期徒刑、禠奪公權終身；林內鄉長陳河山被求處徒刑15年、禠奪公權10年，全案並移送法院審理中。
貨比三家不吃虧是一般人採購商品的基本常識，遇到單價高的商品更是要錙銖必較，原因無他，只因這是我們的血汗錢！然而，一些動輒數十億的民有垃圾焚化廠(BOO/BOT)，採購過程卻相當草率，顯然這些代替人民與廠商簽約的縣市政府，並不愛惜人民的血汗錢；或者說，他們太愛這些錢了，而不得不肆意揮霍？
以竹北廠為例，在該廠合約的價格投標書中，廠商申報之每公噸售電收入為250元；然而在該合約的財務計畫書中，明明就寫著「每年估計所產生之電力為56.064 仟萬(註：應為「百萬」之誤，由此亦可見合約簽訂之草率)kwh，並假設電價每度為新台幣1.19元」；以此計算，其每年的售電收益為66,168,760元，再除以年保證交付噸數93,075噸，則每噸售電收入應有711元。另外，在該財務計畫書中所附的SPC損益表中，則列著每年售電收入為87,251,002元，以此換算每噸售電收入高達937元，相當於價格投標書中之售電收入抵費前每公噸操作維護費942元(若以SPC損益表中所列的操作維護項目加上價格投標書中的合理利潤，來計算其售電收入抵費前每公噸操作維護費，則為1,090元)。
環保署於1996年訂定的「鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠推動方案」，也就是時下流行的BOO/BOT案，舉凡高鐵、淨水廠、下水道處理等公共工程均引進此一模式。利用民間的資源與活力，參與和加速公共工程的建設，此一構想無可厚非，且看來可營造雙贏的局面，公部門和私部門兩蒙其利。然而焚化廠BOO的案例中，耗費巨額納稅人的血汗錢所興建的焚化廠，如何去確保其工程品質？
官方認為無須顧慮焚化廠BOO案的工程品質，因為得標廠商負責在契約期限內保固與營運，若無法達到契約處理量，廠商將受到違約的處分；似乎言之成理。深究之，仍有不少漏洞。
首先，得標廠商的自備資金很少，所需資金由政府背書向銀行取得低利貸款；若廠商發生問題或倒閉，銀行就可轉向政府請求償還貸款，而最後又是老百姓當冤大頭。何況焚化廠BOO案的廠商，都是得標後成立的新公司，其財務和營運均與原來投標的母公司無關，若有個三長兩短，母公司並不需要負任何的法律責任。如何保障在契約期限內順利營運，應有更周延的機制。
我國已進入垃圾焚化的時代，於2003年垃圾焚化處理率已高達70%，環保署預計到2008年焚化廠興建計畫完成後，我國垃圾焚化處理率將高達90%，超過日本的74%，成就另一項世界奇蹟。
為加速焚化廠的興建，環保署於1997年訂定「鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠推動方案」，利用民間財力協助建設垃圾處理設施，政府分期攤還投入的建設經費，並保證定量的生意與合理的利潤，以加速設置充足的垃圾處理設施，並減輕政府的財政支出。然而由於規劃不週全，相關遊戲規則不明確，而令參予廠商有機可趁，可能造成國庫將多支付數十億元的老百姓納稅錢，同時卻也得不到該有的優質處理設施。
以目前營運中的19座大型焚化廠焚化每噸垃圾的發電收益來看，平均高於500元，甚至有高達800元者。檢視民營民有垃圾焚化廠的操作維護費中的每噸垃圾的發電收益(售電收入)項目，從已營運的桃南廠142元、烏日廠100元，已完工還未營運的林內廠300元、台東廠200元、已決標未完工的竹南廠130元、竹北廠250元，均低於經驗平均值500元甚多，也就是操作維護費超收。（編按：縣市政府要付給廠商的操作維護費為扣除發電收益後的費用，因此發電收益估得愈低，縣市政府要幾付的操作維護費就愈多。）
環保署「在法院一再要求和解的情形下」，同意以九千萬元之代價，委託台塑處理屏東縣新園鄉赤山巖運泰公司棄置的台塑公司汞污泥。我們對此把全國老百姓當凱子的做法，且以似是而非的說辭來撇清環保署的責任，提出嚴重的抗議。
回顧環保署處理台塑公司汞污泥國際醜聞的事件，其曾信誓旦旦地說過，將嚴格把關不讓汞污泥運回國內處理。當時由於各國都不接受台塑公司委託處理該批汞污泥，而台塑公司刻意把自柬埔寨載運汞污泥的貨輪駛向台灣，在行經高雄港附近時，以輪船拋錨須緊急搶修為由申請進港，政府以冠冕堂皇的國際海事救難原則而不查明事實准許該船進港，將該批汞污泥卸下貯存於過境碼頭，並要求台塑公司提供轉運保證金五千萬元，以為輪船修復後轉運出國的保證。當時我們即已了解台塑公司的如意算盤，也知道政府虛應了事，該批汞污泥必將以各種我們百姓無法理解的理由重新登陸。果然如我們所料，該批國際醜聞的汞污泥偷偷地溜進了國門，也因此政府沒收了該筆轉運保證金五千萬元。
